[新聞] 黃國昌法院體驗法警工時 法界:盼多幫忙爭取預算消失
黃國昌法院體驗法警工時 法界:盼多幫忙爭取預算
https://udn.com/news/story/7321/2633291
聯合
立法委員黃國昌認為法警「超高工時」、「超低工資」狀況嚴重
下午在臉書上發文,指「為了究明,我決定前往實地過夜了解情況。」
不少法官在他臉書上按讚,認為他目的是想「呼籲更多人重視基層過勞」。
但立法委員如何監督司法院,引發法界討論
有法官質疑立委要視察「不是想去哪就去哪」
還有人建請黃國昌多在立法院幫司法院爭取預算比較實在。
黃國昌指出,聽到地院法警要連續工作超過30小時,值勤的15小時
每小時工資60元,不及法定最低工資的一半
「我們如何能夠容忍這種血汗情況存在於我國基層法院呢?」
今晚將到台中地院訪視。
黃說,「我會靜靜地來,靜靜地走,不會打擾各位。」,並預告改天再到北部。
台中地院表示,有收到黃的函文,但公文只提到要「訪視」
沒說要「留宿過夜」。一名
法官表示,只要不看涉及偵查不公開的開庭狀況,其他的應該可以看
也不希望黃只能夠過監視器觀看。
司法院表示,受限於總員額法,目前要增加法院人力有困難,且依值勤費發給標準
不只是法警每小時工資60元,法官、書記官也「一體適用」。
一名官員說,沒有人想當「慣老闆」,立委與其抨擊法警工作條件苛刻
不如主動解決預算、員額問題。
對於黃國昌在臉書發文要「實地過夜了解情況」,
一名法官表示
黃出發點雖是體恤民瘼
但立法院職權行使法是否賦予立委監督司法院
能否想視察哪就視察哪?
法院與行政院體系下的檢察、獄政不同,權力分立應先界定清楚。
如果法警真的要忙 黃在一旁會不會妨害法警工作、讓他們覺得不自在?
若當天法警沒收什麼案,黃又能觀察到什麼?
心得:
其實這一篇講到幾個改善法院人力不足和值勤費過低的關鍵
總員額法的修正 和 立法院要多給預算
1、總員額法需解開、司法院雖未滿編
但這議題其實討論已久 之前算過依照編制滿編依舊人力不足
若要有效解決人力不足的現象
要先先解決法律層面的問題
放寬總員額法人力編制的上限
2、其實預算問題 就是立法院的職權
多給法院一些預算
並且明確編列增加預算的使用用途在基層的值勤費上
3、五權分立的問題 這就算了
但立法院 是有能力改善這現象
修總員額法跟預算多給一些比較實際
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.232.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502354520.A.E22.html
※ 編輯: evangelew (101.9.232.190), 08/10/2017 16:43:06
推
08/10 16:43, , 1F
08/10 16:43, 1F
推
08/10 16:43, , 2F
08/10 16:43, 2F
→
08/10 16:43, , 3F
08/10 16:43, 3F
→
08/10 16:43, , 4F
08/10 16:43, 4F
我是覺得 解決方式已經很明確了
提案修改總員額法 跟 增加司法院值勤費的預算
畢竟法院人力不足 這是吵好幾年的問題
解決方向 也早就很清楚了
剩下就是立法院去提案
※ 編輯: evangelew (101.9.232.190), 08/10/2017 16:47:51
噓
08/10 16:44, , 5F
08/10 16:44, 5F
推
08/10 16:44, , 6F
08/10 16:44, 6F
→
08/10 16:45, , 7F
08/10 16:45, 7F
→
08/10 16:45, , 8F
08/10 16:45, 8F
→
08/10 16:45, , 9F
08/10 16:45, 9F
→
08/10 16:45, , 10F
08/10 16:45, 10F
→
08/10 16:45, , 11F
08/10 16:45, 11F
推
08/10 16:45, , 12F
08/10 16:45, 12F
推
08/10 16:45, , 13F
08/10 16:45, 13F
推
08/10 16:46, , 14F
08/10 16:46, 14F
→
08/10 16:46, , 15F
08/10 16:46, 15F
→
08/10 16:46, , 16F
08/10 16:46, 16F
推
08/10 16:46, , 17F
08/10 16:46, 17F
→
08/10 16:46, , 18F
08/10 16:46, 18F
噓
08/10 16:47, , 19F
08/10 16:47, 19F
推
08/10 16:47, , 20F
08/10 16:47, 20F
噓
08/10 16:48, , 21F
08/10 16:48, 21F
→
08/10 16:48, , 22F
08/10 16:48, 22F
→
08/10 16:48, , 23F
08/10 16:48, 23F
→
08/10 16:49, , 24F
08/10 16:49, 24F
推
08/10 16:49, , 25F
08/10 16:49, 25F
推
08/10 16:50, , 26F
08/10 16:50, 26F
這問題並不小
也存在許久 所以已有不少討論
那結論也早就出來了
不然記者哪寫得出根源問題之一是總員額法
→
08/10 16:50, , 27F
08/10 16:50, 27F
→
08/10 16:50, , 28F
08/10 16:50, 28F
→
08/10 16:52, , 29F
08/10 16:52, 29F
噓
08/10 16:52, , 30F
08/10 16:52, 30F
→
08/10 16:52, , 31F
08/10 16:52, 31F
推
08/10 16:58, , 32F
08/10 16:58, 32F
※ 編輯: evangelew (101.9.232.190), 08/10/2017 17:04:29
→
08/10 17:06, , 33F
08/10 17:06, 33F
→
08/10 17:06, , 34F
08/10 17:06, 34F
你說的沒錯 司法院要先編列預算 然後立法院不砍
※ 編輯: evangelew (101.9.232.190), 08/10/2017 17:09:08
→
08/10 17:08, , 35F
08/10 17:08, 35F
這是擷取一篇報導
從97年到現在為止,法官增加371人,書記官增加547人,法警增加57人,執達員增加119
人,錄事增加67人,庭務員增加27人,輔助人力共增817人
「這樣人力夠不夠?抱歉這當然是不夠的」
如果依法院組織法基本標準員額來看
一級法院法官應配5.43個人力,
若以這比例來算,我們增加371位法官,合理增加的輔助人力應該是2015人
但實際上卻只增817人,對法官工作紓解確實值得檢討。
※ 編輯: evangelew (101.9.232.190), 08/10/2017 17:14:20
推
08/10 17:15, , 36F
08/10 17:15, 36F
噓
08/10 17:44, , 37F
08/10 17:44, 37F
推
08/10 17:54, , 38F
08/10 17:54, 38F
噓
08/10 17:55, , 39F
08/10 17:55, 39F
→
08/10 18:07, , 40F
08/10 18:07, 40F
推
08/10 18:14, , 41F
08/10 18:14, 41F
噓
08/10 19:56, , 42F
08/10 19:56, 42F
噓
08/10 20:15, , 43F
08/10 20:15, 43F