Re: [新聞] 陸媒看武統台灣5萬人登陸就結束消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/03 20:15), 編輯推噓6(6推 0噓 48→)
留言54則, 10人參與, 最新討論串75/91 (看更多)
※ 引述《inkf (人一藍就腦殘 人一綠就GG)》之銘言： : 原文還蠻中肯的啊 : 如果五萬人登陸 : 台灣民心士氣早就垮了 : 而且關鍵不就是在美日動員速度嗎 : 這點也是吱吱唯一的憑藉了 : 其實2015空心在華府智庫面試時 : 美國人就空心當選提了4件事 : 1.不管鴿派鷹派都反對台獨 : 2.不要激怒老共 : 3.恢復徵兵制 : 4.發展巷戰 : 前面兩點要注意的是鷹派首次明確反台獨 : 後面兩人其實是傳達台灣自己不死人 別期待美國幫你死 : 發展巷戰則是拖時間 讓美日來得及動員 : 以上請問靠美日的吱吱覺青要怎麼說呢？ 美國的反對台獨是說不支持台獨的意思 我不支持我朋友去台北工作 不代表會反對他去 這是不同意思 如果我朋友後來真的去台北工作 我還會看情況幫忙 美國的一中政策跟中國一中原則是不同的看法 西方人表達的方式翻成中文是跟中文直接說是不同意思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.201.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499084137.A.9F4.html
推
07/03 20:17, , 1F
唉你們到底懂不懂…台灣是美國托管地 幹嘛獨立脫離美國
07/03 20:17, 1F
推
07/03 20:17, , 2F
所以美國的認知台灣是中國的一部分就是台灣肯定是中國的
07/03 20:17, 2F
→
07/03 20:17, , 3F
~~沒錯吧？
07/03 20:17, 3F
推
07/03 20:19, , 4F
美國有這樣說過嗎？我很好奇2樓說的
07/03 20:19, 4F
推
07/03 20:23, , 5F
2F是哪裡夢到的？美國的一中跟中國的一中完全不同
07/03 20:23, 5F
→
07/03 20:24, , 6F
中國一中:世界上只有一個中國 而台灣也屬於中國
07/03 20:24, 6F
→
07/03 20:24, , 7F
討論這個根本沒意義，能打早就打來了！就是不能打才在
07/03 20:24, 7F
→
07/03 20:24, , 8F
那邊嘴砲!
07/03 20:24, 8F
→
07/03 20:24, , 9F
美國一中:只有PRC能代表中國 但台灣不屬於中國
07/03 20:24, 9F
→
07/03 20:24, , 10F
美國有對台六項保證 2樓去看看就知道了
07/03 20:24, 10F
推
07/03 20:28, , 11F
不支持啊，台獨就脫離美國管制了，當然不支持
07/03 20:28, 11F
→
07/03 20:34, , 12F
不支持是說不會主動幫台獨發聲 跟反對是不同意思
07/03 20:34, 12F
→
07/03 20:35, , 13F
其實台灣也沒有獨不獨立的問題 所以就算不支持也沒差
07/03 20:35, 13F
→
07/03 20:36, , 14F
台灣只有要不要跟美國統一的問題
07/03 20:36, 14F
→
07/03 20:36, , 15F
說錯 跟中國統一的問題 修正
07/03 20:36, 15F
推
07/03 20:37, , 16F
不支持的意思是 你要獨就靠自己 這樣有清楚嗎
07/03 20:37, 16F
→
07/03 20:39, , 17F
美國六項保證就有講到 美國不承認中國對台灣的主權
07/03 20:39, 17F
→
07/03 20:40, , 18F
自己去查資料好嗎
07/03 20:40, 18F
→
07/03 20:40, , 19F
不支持不代表不會幫忙 是說要步要獨由台灣人決定
07/03 20:40, 19F
→
07/03 20:40, , 20F
美國說的台獨其實指的是華獨 也就是自稱中華民國卻佔據
07/03 20:40, 20F
→
07/03 20:40, , 21F
要不要獨 上面修正
07/03 20:40, 21F
→
07/03 20:41, , 22F
但其實我自己是認為台灣沒有獨立的問題 只有要不要跟中國
07/03 20:41, 22F
→
07/03 20:41, , 23F
2樓做夢嗎
07/03 20:41, 23F
→
07/03 20:41, , 24F
統一的問題
07/03 20:41, 24F
→
07/03 20:41, , 25F
台灣自稱獨立 至於台灣人民公投建國可能從未表態
07/03 20:41, 25F
→
07/03 20:42, , 26F
所以美國講的那些話在我看來是語帶玄機
07/03 20:42, 26F
→
07/03 20:42, , 27F
因為如果沒有獨立的問題 那不支持又如何?
07/03 20:42, 27F
→
07/03 20:43, , 28F
就像一個人不適合創業 家人說我不支持你創業
07/03 20:43, 28F
→
07/03 20:44, , 29F
但那又怎樣?因為本來就不適合創業 根本沒有要不要創業問題
07/03 20:44, 29F
→
07/03 20:44, , 30F
我自己是這樣解讀的拉
07/03 20:44, 30F
→
07/03 20:47, , 31F
不支持也可以解讀成不幫忙而已 要做要靠自己
07/03 20:47, 31F
→
07/03 20:47, , 32F
我認為不太可能不幫忙 如果不幫忙等於是跟對台六項保證矛盾
07/03 20:47, 32F
→
07/03 20:48, , 33F
以前美國第7艦隊就有來台海過一次幫忙了
07/03 20:48, 33F
→
07/03 20:49, , 34F
也就是兩國論那次 中國發射導彈到台灣北部海域
07/03 20:49, 34F
→
07/03 20:50, , 35F
六保證跟不支持是同時並存的 所以至少美國不認為是矛盾
07/03 20:50, 35F
→
07/03 20:50, , 36F
俄羅斯也是這樣 跟中國是好友 但卻賣武器給俄羅斯
07/03 20:50, 36F
→
07/03 20:50, , 37F
卻賣武器給印度 你又怎麼解讀?
07/03 20:50, 37F
→
07/03 20:50, , 38F
對台六項保證有一項是不承認中國對台灣主權
07/03 20:50, 38F
→
07/03 20:51, , 39F
如果台灣被攻下不就矛盾了嗎?
07/03 20:51, 39F
→
07/03 20:53, , 40F
六保證沒有提到承不承認主權
07/03 20:53, 40F
→
07/03 20:55, , 41F
你自己去維基百科查就有了
07/03 20:55, 41F
→
07/03 20:56, , 42F
美國對台灣主權長期立場沒有改變
07/03 20:56, 42F
→
07/03 20:57, , 43F
2016年是決議版 2015年的版本有一項就是美國不會正式承認中
07/03 20:57, 43F
→
07/03 20:57, , 44F
國對台灣的主權 2016年的決議版本就是根據2015年版本來的
07/03 20:57, 44F
→
07/03 20:58, , 45F
所以不是該以2016參議院通過的為主?
07/03 20:58, 45F
→
07/03 20:58, , 46F
2016就是根據2015的啊
07/03 20:58, 46F
→
07/03 20:59, , 47F
長期立場沒有改變的意思就是這個意思
07/03 20:59, 47F
→
07/03 21:00, , 48F
美國對台灣主權的長期立場沒有改變
07/03 21:00, 48F
→
07/03 21:02, , 49F
如果美國不想幫忙台灣以前也不會派第7艦隊來台灣了
07/03 21:02, 49F
→
07/03 21:03, , 50F
我不認為美國認知台灣屬於中國 比較像站旁邊看的意思
07/03 21:03, 50F
→
07/03 21:04, , 51F
如果站旁邊看也不會派第7艦隊過來了
07/03 21:04, 51F
→
07/03 21:10, , 52F
那是因為美國"反對"動武
07/03 21:10, 52F
→
07/03 21:11, , 53F
是沒錯啊 所以會幫忙啊
07/03 21:11, 53F
→
07/03 21:11, , 54F
不是站旁邊看
07/03 21:11, 54F
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PMZLfdq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 75 之 91 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共91篇)
‣ 更多 wdfr 的文章
文章代碼(AID): #1PMZLfdq (Gossiping)