[新聞]風評:兆豐案簽結「查無事證 」,那些興高采烈獵巫的政客、名嘴呢?消失
1.媒體來源:
風傳媒、yhhoo新聞
2.完整新聞標題:
風評:兆豐案簽結「查無事證 」,那些興高采烈獵巫的政客、名嘴呢?
3.完整新聞內文:
北檢周一(22日)簽結兆豐案,結論是查無洗錢不法事證。這個結果對金融界而言,應該
是毫不意外,倒是對那些事發時興高采烈,跳下來大舉獵巫的政客、名嘴們,竟還能「泰
然處之」,是讓人稱奇。
去年8月中,被歸類為公營行庫的兆豐銀行紐約分行,因為違反美國金融監理的洗錢申報
規定,遭紐約州金融服務署(NYDFS)裁罰1.8億美元。這個消息震撼國內金融界與政壇,
而甫掌權的綠營政客更是見獵心喜,認為其中必然有國民黨洗錢的證據,名嘴們見血當然
也是群起撲上,大家合組一個「獵巫集團」。
於是,原本單純一個違反洗錢申報規定的案件,就立刻「升級」為「兆豐洗錢案」;稍有
金融知識者都了解違反金融監理單位的規定,與金融機構本身犯罪是完全不同檔次的事,
但在兆豐案中,兩者被劃上等號。接著就是要找罪犯。
兆豐前董事長蔡友才當然是第一戰犯,而因為剛下台的總統馬英九的夫人周美青曾任職兆
豐的法務處長,加上「曾去過美國」的金小刀,因此獵巫集團根據阿扁卸任前後的洗錢經
驗,連結出這是協助馬英九卸任的洗錢行為;而有向兆豐貸款的國民黨營中投公司也成為
洗錢主體,藍營前財金首長曾銘宗、張盛和一起成為「共犯」。
而因為兆豐新董事長徐光曦是央行總裁彭淮南的連襟,彭淮南又曾受命替兆豐出面向美方
爭取權益,所以這些人全部都與洗錢有關,就此串聯唱出一個龐大的洗錢集團的戲碼。名
嘴們還為大家預告兆豐其它海外分行有更嚴重的洗錢案件。
蔡政府對兆豐案的反應,堪稱是政治掛帥的大外行。事件發生初,行政院看起來有意專業
處理,但最後擋不住綠營的獵巫壓力,只能找來「綠色金融家們」一起組成專案小組。
在事件不明之際,小英總統卻把調子越拉越高,她說公股銀行被指涉洗錢讓國家的名譽受
傷,用「荒腔走板、匪夷所思」重話來形容此事。她說要「追究過往監管疏失的責任」,
讓全案督導小組把有關係、沒關係財金6首長,一股腦的移送到監察院「追究責任」,同
時對蔡友才等「求償56億」,這些作法看在金融界眼中卻是粗暴又乏專業。
不過,這些被視為可爆炸重創藍營的兆豐案原子彈,確實一個一個的爆了,但卻是炸傷綠
營。先是兆豐在巴拿馬的兩個分行與紐約分行間往來高達3800億(115億美元),被視為
「洗錢證據」的數字原來擺了大烏龍,因為實際金額只有75億美元,且其中只有3億美元
是民間匯款,其餘72億美元都是分行間因資金調度彼此的拆借。原來被渲染為數百億元、
未申報的 174 筆退匯交易(即所謂的洗錢金額),其實也只有區區的1389 萬美元。獵巫
者相信那174筆退匯交易中一定有藍營高空洗錢的匯款證據,結果是沒有一筆是從台灣匯
出去,唯一兩筆受款人是台籍人士者亦為同業間匯款。
這次北檢簽結中,講得其實非常清楚:查無兆豐銀相關人員及本國人涉及洗錢或幫助洗錢
等不法事證,美方的裁罰並非涉及洗錢,而是未瞭解美國洗錢防制法規,導致紐約分行的
洗錢防制機制不足及內控不佳,法令遵循產生嚴重缺失才被罰。北檢調查約6年半期間,
並未發現有國內資金匯入兆豐銀OBU客戶設在兆豐銀美國及巴拿馬地區分行帳戶等情事。
因此,那些政客與名嘴泡製出來的龐大的兆豐洗錢案,原來都是幻想、甚至栽贓而產生。
不過,這場兆豐獵巫秀產生的傷害相當大:金管會主委丁克華因為「編不出」綠營想要的
洗錢證據,終而辭職下台;央行總裁彭淮南被綠營流彈攻擊,心冷而提前宣布任期滿後不
再續任;更嚴重的是專業受傷,社會信任崩潰。即使綠營全面執政,把從金管會、兆豐都
換上自己人,法院也不再是「國民黨開的」,但查出這種「無洗錢事證」的結果,大概又
是信者恆信、不信者恆不信。
雖然政客、名嘴們這次獵巫失敗,但大概難寄望他們能反省檢討甚至道歉,他們只會轉頭
繼續尋找下個對象。但對政府與金融界而言,兆豐案最大的教訓,應該是台灣遠落後於國
際的金融法規,政府該修法與國際接軌,金融業者該多投資法遵,別浪費兆豐為大家繳交
的這57億學費吧!
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/zJblvv
5.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.189.143.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496284480.A.7B9.html
推
06/01 10:35, , 1F
06/01 10:35, 1F
噓
06/01 10:35, , 2F
06/01 10:35, 2F
→
06/01 10:36, , 3F
06/01 10:36, 3F
→
06/01 10:36, , 4F
06/01 10:36, 4F
推
06/01 10:37, , 5F
06/01 10:37, 5F
推
06/01 10:37, , 6F
06/01 10:37, 6F
推
06/01 10:37, , 7F
06/01 10:37, 7F
噓
06/01 10:37, , 8F
06/01 10:37, 8F
噓
06/01 10:39, , 9F
06/01 10:39, 9F
噓
06/01 10:40, , 10F
06/01 10:40, 10F
→
06/01 10:40, , 11F
06/01 10:40, 11F
→
06/01 10:41, , 12F
06/01 10:41, 12F
→
06/01 10:41, , 13F
06/01 10:41, 13F
推
06/01 10:41, , 14F
06/01 10:41, 14F
推
06/01 10:41, , 15F
06/01 10:41, 15F
→
06/01 10:43, , 16F
06/01 10:43, 16F
→
06/01 10:43, , 17F
06/01 10:43, 17F
噓
06/01 10:43, , 18F
06/01 10:43, 18F
噓
06/01 10:44, , 19F
06/01 10:44, 19F
噓
06/01 10:45, , 20F
06/01 10:45, 20F
推
06/01 10:47, , 21F
06/01 10:47, 21F
→
06/01 10:48, , 22F
06/01 10:48, 22F
→
06/01 10:49, , 23F
06/01 10:49, 23F
推
06/01 10:52, , 24F
06/01 10:52, 24F
→
06/01 10:54, , 25F
06/01 10:54, 25F
→
06/01 10:55, , 26F
06/01 10:55, 26F
推
06/01 10:55, , 27F
06/01 10:55, 27F
推
06/01 10:58, , 28F
06/01 10:58, 28F
推
06/01 10:58, , 29F
06/01 10:58, 29F
→
06/01 10:59, , 30F
06/01 10:59, 30F
→
06/01 11:00, , 31F
06/01 11:00, 31F
→
06/01 11:00, , 32F
06/01 11:00, 32F
噓
06/01 11:05, , 33F
06/01 11:05, 33F
推
06/01 11:08, , 34F
06/01 11:08, 34F
推
06/01 11:20, , 35F
06/01 11:20, 35F
推
06/01 11:28, , 36F
06/01 11:28, 36F
推
06/01 11:32, , 37F
06/01 11:32, 37F
→
06/01 11:33, , 38F
06/01 11:33, 38F
→
06/01 11:33, , 39F
06/01 11:33, 39F
推
06/01 11:35, , 40F
06/01 11:35, 40F
→
06/01 11:36, , 41F
06/01 11:36, 41F
→
06/01 11:37, , 42F
06/01 11:37, 42F
推
06/01 11:45, , 43F
06/01 11:45, 43F
推
06/01 11:52, , 44F
06/01 11:52, 44F
→
06/01 11:52, , 45F
06/01 11:52, 45F
推
06/01 11:57, , 46F
06/01 11:57, 46F
→
06/01 11:57, , 47F
06/01 11:57, 47F
→
06/01 11:57, , 48F
06/01 11:57, 48F
→
06/01 11:57, , 49F
06/01 11:57, 49F
噓
06/01 12:04, , 50F
06/01 12:04, 50F
噓
06/01 12:10, , 51F
06/01 12:10, 51F
噓
06/01 12:22, , 52F
06/01 12:22, 52F
推
06/01 14:33, , 53F
06/01 14:33, 53F
→
06/01 14:34, , 54F
06/01 14:34, 54F
→
06/01 14:34, , 55F
06/01 14:34, 55F
推
06/01 14:36, , 56F
06/01 14:36, 56F
噓
06/01 15:41, , 57F
06/01 15:41, 57F
→
06/01 15:42, , 58F
06/01 15:42, 58F