[問卦] 大家覺得同婚釋字合憲還是違憲?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/24 11:18), 8年前編輯推噓11(14推 3噓 16→)
留言33則, 23人參與, 最新討論串1/1
大家來猜看看 合憲還是違憲 留言集氣一下 猜對肛五樓 或是五樓給你肛 大家覺得呢？ 要不要開賭盤啊？ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.165.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495595885.A.72B.html
→
05/24 11:18, , 1F
廠廠廠
05/24 11:18, 1F
→
05/24 11:18, , 2F
蓋
05/24 11:18, 2F
噓
05/24 11:18, , 3F
超。冒險蓋
05/24 11:18, 3F
→ cytotoxic: 不會違憲 應該是怎麼詮釋 該怎麼立法 看會怎麼切入s1m推 NuClei: ꐡ [1m推 NuClei: 五樓肛門合憲 人人皆可用 05/24 11:18
推
05/24 11:18, , 4F
肛五樓跟五樓給你肛有什麼不一樣
05/24 11:18, 4F
推
05/24 11:18, , 5F
樓下甲甲推恐同崩潰
05/24 11:18, 5F
推
05/24 11:19, , 6F
台灣法律都看風向跟政治正確，應該會過
05/24 11:19, 6F
→
05/24 11:19, , 7F
恭喜五樓
05/24 11:19, 7F
→
05/24 11:19, , 8F
幹妳媽今天怎麼那麼雖
05/24 11:19, 8F
推
05/24 11:19, , 9F
五樓大愛
05/24 11:19, 9F
→
05/24 11:19, , 10F
放心 大法官比尚書大人還機靈的
05/24 11:19, 10F
→
05/24 11:20, , 11F
會四兩撥千斤 講一堆廢言 把問題丟回去
05/24 11:20, 11F
※ 編輯: xxxxxmay (110.28.165.229), 05/24/2017 11:21:30
推
05/24 11:21, , 12F
五樓無私奉獻
05/24 11:21, 12F
→
05/24 11:21, , 13F
反正區域立委幾乎都不敢挺同 大法官解釋只是個屁
05/24 11:21, 13F
推
05/24 11:21, , 14F
違憲阿 然後蔡狗過專法 姓尤的下次沒不分區邊緣化
05/24 11:21, 14F
噓
05/24 11:21, , 15F
想看萌萌衝總統府
05/24 11:21, 15F
※ 編輯: xxxxxmay (110.28.165.229), 05/24/2017 11:22:27
→
05/24 11:21, , 16F
這種死要亂的下次也沒位置了
05/24 11:21, 16F
→
05/24 11:22, , 17F
過不過都又要多背一則釋字惹
05/24 11:22, 17F
※ 編輯: xxxxxmay (110.28.165.229), 05/24/2017 11:23:03 ※ 編輯: xxxxxmay (110.28.165.229), 05/24/2017 11:24:01 ※ 編輯: xxxxxmay (110.28.165.229), 05/24/2017 11:24:21 ※ 編輯: xxxxxmay (110.28.165.229), 05/24/2017 11:25:35
推
05/24 11:24, , 18F
一夫一妻合憲不過 要立法保障少數 大概這樣
05/24 11:24, 18F
推
05/24 11:26, , 19F
民法合憲+立法形成自由
05/24 11:26, 19F
→
05/24 11:26, , 20F
我猜跟領土一樣 沒什麼合不合違不違
05/24 11:26, 20F
推
05/24 11:29, , 21F
從242 362 552的脈絡會如同jack所說 由584 689都有開憲
05/24 11:29, 21F
→
05/24 11:29, , 22F
法法庭最後也為合憲解釋 這次也會是合憲 再延伸552最後
05/24 11:29, 22F
→
05/24 11:29, , 23F
一段解釋內容
05/24 11:29, 23F
推
05/24 11:35, , 24F
至於婚姻是什麼會同553做原則性宣示不會給答案變成雙方
05/24 11:35, 24F
→
05/24 11:35, , 25F
各自解讀
05/24 11:35, 25F
噓
05/24 11:35, , 26F
違憲
05/24 11:35, 26F
→
05/24 11:37, , 27F
根本沒有違憲問題，沒有禁止過何來違憲
05/24 11:37, 27F
推
05/24 11:39, , 28F
說違憲的甲甲們可能不知道釋憲有合憲解釋原則也就是原
05/24 11:39, 28F
→
05/24 11:39, , 29F
則必須做合憲解釋避免司法任意介入立法除非所有解釋方
05/24 11:39, 29F
→
05/24 11:39, , 30F
法都無法為合憲解釋不過也會與審查密度有關
05/24 11:39, 30F
推
05/24 12:22, , 31F
應該是合憲吧～另立專法解決～
05/24 12:22, 31F
推
05/24 12:33, , 32F
前一天就說首次有英文版解釋文 已經說明了一切
05/24 12:33, 32F
推
05/24 14:53, , 33F
百分百跟領土疆域一樣，四兩撥千斤
05/24 14:53, 33F
‣ 更多 xxxxxmay 的文章
文章代碼(AID): #1P9FjjSh (Gossiping)