[新聞] 新埔國小虐童師復職人本率被害生家長抗議消失

看板Gossiping作者Thanks5566時間7年前 (2017/04/26 17:20)推噓15(19推 4噓 16→)

留言39則, 22人參與討論串1/1

1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞自由時報 2.完整新聞標題: 新埔國小虐童師復職人本率被害生家長抗議 ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 3.完整新聞內文: 〔記者黃美珠／新埔報導〕「解聘虐童累犯」、「維護學生基本人權」、「默許不義就是罪行」！這樣的抗議聲浪和布條，今天早上高分貝、顯眼地在新竹縣新埔國小大門口，於學生上下學的尖峰時間登場。原來是該校陳姓女特教老師，繼去年被學生家長控告涉嫌毆打、虐待苛扣學生午餐，但被檢方不起訴處分後，她今年1月中再被另名林姓女童家長檢具傷單控告涉嫌虐打他屬於特教孩子的女兒。新埔警分局已經把本案再度函送新竹地檢署偵辦中，但是陳姓女老師也因為申訴成功，本月重新回到新埔國小校園內，引發該校特教班部分家長恐慌和憤怒。人本教育基金會新竹分會主任李慧貞不滿新竹縣政府教育處、新埔國小校方等顢頇、鄉愿的作法，讓一再虐打弱勢特教學生的老師還可以繼續待在校園內，所以串連受害學生的家長、以及其他支持者共同到校門口拉布條抗議。抗議期間，1名曾先生買早餐途經獲悉，也以受害者家長的身分停下來加入抗議行列，並現身說法指已經高中畢業的兒子當初如何受到陳姓女老師的毆打，陳姓女老師還在其他人陪同下帶著禮物到他家致歉。新埔國小表示，陳老師雖然已經回到該校，但是校方刻意把她改調到圖書館任職，平常跟其他教師一起在大辦公室內辦公，避免跟學生接觸。至於陳姓女老師所面臨的指控，校方說都還在調查中，他們本學期開學前的教評會做出對她「停聘」的決議，因為程序瑕疵被縣府退回，最快下週會再重開教評會，不排除解聘的可能，但仍須看事實證據到哪裡，依法處理。 b>☆自由電子報關心您：若懷疑孩童遭受身體虐待、精神虐待或是性侵害、性騷擾，請撥打113專線，透過專業社工員接線服務，將可盡快救援在生命危機中的兒童。☆ ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔! 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2047985 5.備註: 這位教師是我的母親，想發上來為他澄清。其實從這篇新聞來看，可以知道所謂體罰受害者的一方，主張的依據只有「女童的言詞」跟「瘀青的照片」，沒有任何實質證據、證人、跟據證明力的文件。作為一個熟知案情的、所謂體罰教師的女兒，在此簡單澄清一下我媽媽從來沒有體罰過學生，並就報導比較有問題的地方說明：一、有關去年所謂毆打、強制進食的部分，檢方已經做出不起訴之處分，並附有實質之理由。新聞提及：「該校陳姓女特教老師，繼去年被學生家長控告涉嫌毆打、虐待苛扣學生午餐，但被檢方不起訴處分後，她今年1月中再被另名林姓女童家長檢具傷單控告涉嫌虐打他屬於特教孩子的女兒。」驗傷單的部分只能證明學生身上曾經出現過傷，至於這個傷口出現的原因是什麼並沒有辦法因此得知，所以無法就此作為證據得出教師有打人的事實，這個先說明。而有關去年媽媽實質不起訴理由的部分「傷害（毆打的部分）」、「強制（讓學生吃到吐的部分）」，兩者檢方皆是認為沒有實質證據、沒有證人可以作證，在所謂吃到吐的部分更是不符合強制罪的要件（根本無施加強制力，我媽媽一裝完就離開了）再來看今年所謂林姓女童的虐打情事。其實在去年的體罰疑雲後，教室裡就裝了監視器，而且因為校方對我媽有疑慮，這一個學年以來其實常有輔導團跟校內其他輔導教師出入巡守教室。所以在今年林姓女學生及家長以「陳老師在無人的下課期間在教室打我」、「上星期在學生身上出現瘀青」後，當下就調閱了監視器，調閱了教室監視器上星期一至控訴當日整整十天的紀錄，「監視器紀錄中都未發現有不當肢體接觸的情事」。而林姓女童與其家長其實說辭也是一直反覆變動，常隨者我方的舉證調整說詞，而且林姓女童乃係為身障生，在指證說明的當下是不是有被誘導，不得而知，在此因為還有刑事訴訟，就不多提及了。二、有關於我媽的申訴及不適任教師的行政流程，新聞之描述上亦有錯誤新聞提及：「但是陳姓女老師也因為申訴成功，本月重新回到新埔國小校園內，引發該校特教班部分家長恐慌和憤怒」申訴成功跟借調至他處是兩回事，更何況我媽媽雖然申訴成功撤銷記過了，但學校之後又再就同個案件（也就是去年的毆打、吃到吐案）記過，我媽媽現在根本還在申訴中好嗎？而借調至他處的原因，在於今年林姓女童的案件還在調查中，為了避免學生害怕，讓我媽轉至與學生無法碰面之其他地方工作，這是一個在今年調查情事尚未清楚前做的一個暫時性的處分，調查結束自然就回原機關拉。所以說，網路上有些說我媽是個不適任教師結果現在可以「回聘」或者認為因為申訴成功回學校的，好像都不太清楚申訴跟不適任教師的流程、以及借調至他處又回埔小的理由，這些其實都是因為不同的原因所為不同的行政處分啊，有什麼好值得憤怒的？另外，也就我媽去年不適任教師的流程稍作說明。我媽媽因為去年的吃到吐事件也有進行過不適任教師的流程！是以「教學不利＋體罰」為由，然後輔導期有過關這樣，所以我媽嚴格說起來其實不是在案的不適任教師。但雖然過關了，還是被以「教學不利＋體罰」的原因記了過，學校被撤銷後又再做成「教學不利（還是體罰我忘記了）」單獨一個原因又記了一次過，現在還在申訴中三、學校也無包庇之行為，他們真的是超級無敵想趕我媽（是因為我們有請律師！！！）新聞：「至於陳姓女老師所面臨的指控，校方說都還在調查中，他們本學期開學前的教評會做出對她「停聘」的決議，因為程序瑕疵被縣府退回，最快下週會再重開教評會，不排除解聘的可能，但仍須看事實證據到哪裡，依法處理。」程序跟實質面都應該要正當合法才是一個正確的行政處分，學校其實超想停聘我母親的（他們不斷的記過、在調查期間就想暫時停聘我媽等等），但他們就是沒有正確適用法律、也對行政程序的原理原則不清楚，才會造成家長覺得學校偏袒、教師認為違法不斷申訴的結局跟效果。四、這個有點好笑ＸＤ「抗議期間，1名曾先生買早餐途經獲悉，也以受害者家長的身分停下來加入抗議行列，並現身說法指已經高中畢業的兒子當初如何受到陳姓女老師的毆打，陳姓女老師還在其他人陪同下帶著禮物到他家致歉。」這個真的幻想ＸＤＤＤ不知道要說什麼ＸＤ五、小結基於不論行政跟刑事都還在進行中的緣故，比較細部事實面的東西、跟這一整串事情的經過，本來是想等到告一個段落再來寫文章發表的，但是有人在證據不足、根本沒有任何實質理由、僅憑幾張瘀青照片情形下，大大站在受害者的角度聯合公益團體，以媒體傳播、立委加持等這種方式，施加給公眾壓力，這真的讓人難以再忍氣吞聲下氣。如果最後申訴有理由、或者判決確定並沒有所謂的體罰，這些新聞記者跟媒體會負責澄清說明嗎？至今做出違法處分的機關跟行政人員會道歉嗎？這些所有曾在這荊棘路上加予霜降跟冷風的人，他們會因此需要負什麼責任嗎？我想我媽的教職生涯至今差不多也毀了，名聲也大概漂不白了，之後應該也沒有學校會願意用他。想想就覺得好絕望。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.232.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493198419.A.ABF.html

→

savetheworld

04/26 17:20, , 1^F

04/26 17:20, 1^F

推

getter5566

04/26 17:21, , 2^F

04/26 17:21, 2^F

噓

f124

04/26 17:21, , 3^F

04/26 17:21, 3^F