[新聞] 谷阿莫被啪啪打臉　著作權專家：擅自改作站不住腳消失

看板Gossiping作者asd591922時間8年前 (2017/04/25 13:11)推噓20(24推 4噓 12→)

留言40則, 35人參與討論串1/1

1.媒體來源:蘋果 ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 2.完整新聞標題:谷阿莫被啪啪打臉　著作權專家：擅自改作站不住腳 ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔! 網路紅人谷阿莫因影片有侵權疑慮遭片商提告後，他昨晚發布6分多鐘的影片強調沒有侵權，但專精《著作權法》的台北地檢署前檢察官、律師徐仕瑋認為，谷阿莫在重製、公開傳輸、改作部分，都沒經過片商同意，雖他堅稱影片沒營利、收費，但最近傳出他的事業獲得中國A輪投資，影片還是可能偏向商業目的，不能算是合理使用，有侵權問題。谷阿莫昨在影片中強調，他重製的所有影片都是從網路公開取得，經過重新剪輯編排，加入自己旁白、評論的「二次創作」，且他的影片沒有像閱聽者收費，內容也只擷取原本影片的1/10到1/100，沒有侵權疑慮。但徐仕瑋認為，影片來源合法、非法，和對方有無授權完全是兩回事，就像哈利波特小說，要改編成劇本、電影，都要經過原作者同意，而谷阿莫在未經片商授權的狀況下，將影片重製、改作，再公開傳輸（上傳到網路），很明顯地站不住腳。律師林佳瑩也認為，谷阿莫的行為涉及「改作」，但法律上的「改作」，就算你有新的創意，也要取得原來著作權人的同意，否則，依我國最高法院的判決見解，就已涉及侵害了著作權人的「改作權」。林佳瑩指出，是否侵害著作權，法院有兩個判斷標準，第一如何「接觸」這個著作，另一個則是有無引用別人著作裡重要的部分，或是大量的引用或使用，實務上，也會看該改作是否涉及營利？對社會公益有無幫助？以及影響原來著作的市場價值。林佳瑩指出，谷阿莫的行為，最後仍須有法律來判斷，但從目前來看，谷阿莫是利用此模式來吸引網路的注意，目前也看不出有任何社會公益性，又谷阿莫行為也可能會導致消費者不想去看電影了，造成電影上映沒幾天就下片，甚至無法上映，這都影響了該電影的市場價值，侵害了著作權。至於谷阿莫堅稱是「合理使用」，徐仕瑋認為，雖然谷阿莫聲稱影片沒有收費營利，但最近傳出谷阿莫的事業獲得中國Ａ輪投資，可證明影片應有商業目的，他舉例，這就好像電視有廣告收入，不能因為沒向閱聽人收費，就說沒有商業目的。他並指出，谷阿莫重製商業電影成為濃縮版，雖然使用的內容佔原影片的比例不高，但看完的觀眾都可透過他的影片了解電影內容，「質」的比例偏高，且讀者看完他的影片，可能因此就不到電影院看片，影響片商利益，因此很難算是合理使用，應會構成侵權。(賴又嘉／台北報導) 4.完整新聞連結 (或短網址):https://goo.gl/611El9 ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.194.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493097106.A.3F6.html

推

thouloveme

04/25 13:12, , 1^F

04/25 13:12, 1^F

推

kawazakiz2

04/25 13:12, , 2^F

04/25 13:12, 2^F

推

hkman5566

04/25 13:13, , 3^F

04/25 13:13, 3^F