[新聞] 19年前性侵空姐孕婦　一度免刑！追訴期未過改判8年消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/30 15:39), 7年前編輯推噓12(27推 15噓 33→)
留言75則, 50人參與, 最新討論串1/1
19年前性侵空姐孕婦　一度免刑！追訴期未過改判8年 東森 記者楊佩琪／台北報導 19年前，50歲沈姓男子原僅潛入住家行竊，卻見女屋主，懷有8個月身孕的空姐貌美，叫 醒空姐，強行性侵。同年，沈男又趁行竊時，性侵尚在國小、幼稚園的一對姊妹花。19年 後，警方憑藉一枚指紋，終於逮到沈男，一審卻以追訴期已過判決免刑，二審高等法院30 日上午宣判，性侵空姐部分改判8年有期徒刑，但小姊妹花部分，維持原判。 全案發生在1996年7月，沈姓男子於凌晨時分，在台北市民生東路五段一棟公寓2樓，扯下 鐵窗翻入行竊。離開前卻發現正在熟睡的女屋主相當貌美，竟然叫醒女屋主，不顧女屋主 哀求，強行褪去其內褲，翻轉其身體使呈現趴姿，性侵得逞。當時女屋主是名空姐，因懷 有8個月生孕待產中。 同年12月，也是凌晨，沈男再度入侵松山區一處民宅行竊，發現屋內一對小姊妹花正在熟 睡，竟然起淫慾，用下半身磨蹭妹妹，睡在一旁的姐姐驚醒，沈男強行脫去姐姐內褲，以 下半身磨蹭，強姦未遂。誇張的是，當時妹妹才五歲，還在念幼稚園，姊姊也還在讀小學 。 ▲沈姓男子連年僅5歲的小女孩都不放過。(圖／記者孫曜樟攝) 案件爆發，當時警方雖然在現場採集到沈男的精液，也驗出DNA，但指紋部分卻一直比對 不出來。就這樣過了19年，刑事局指紋科重新分析，這才比對出已經因竊盜案落網的沈男 ，也從遭性侵姐妹花的檢體，驗出相符DNA，全宣告偵破。 只是，過了19年才破案，空姐部分，按當時檢察官依刑法「強制性交罪」起訴來算，追訴 期僅10年；姊妹花部分，為「強制猥褻罪」，追訴期也是10年，因此一審法官判決沈男免 刑，也就是不用坐牢。 這讓被害的空姐飽受身心煎熬，流著淚告訴法官，遭受性侵陰影不僅讓她無法與當時的未 婚夫結婚，還不斷作惡夢，精神面臨崩潰，之後自己獨自一人養大孩子，工作也一直不順 遂「我希望重判他(沈男)，不要讓他出來了..。」 二審高等法院認為，沈男所犯的，應是刑法在1999年修正後的「強姦既遂罪」，追訴期從 犯案當時算起，應為20年，因此，從一審的免刑，改判8年有期徒刑。至於姐妹花部分， 適用刑法修正前的「強制猥褻罪」，依舊追訴時效已過，維持原判免刑。 http://www.ettoday.net/news/20170330/894951.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.84.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490859567.A.ADF.html
推
03/30 15:40, , 1F
怎麼沒有剪掉 GG皮灌米腸
03/30 15:40, 1F
※ 編輯: kobe089 (42.73.127.122), 03/30/2017 15:40:51
推
03/30 15:41, , 2F
幼稚園是怎樣啦
03/30 15:41, 2F
→
03/30 15:41, , 3F
真人渣
03/30 15:41, 3F
→
03/30 15:41, , 4F
文組 ㄏㄏ
03/30 15:41, 4F
→
03/30 15:41, , 5F
鞭刑鞭ㄐㄐ
03/30 15:41, 5F
推
03/30 15:41, , 6F
從新從輕呢
03/30 15:41, 6F
噓
03/30 15:41, , 7F
多虧文組法律系教出來的法官把人放出來 才有下個受害者
03/30 15:41, 7F
推
03/30 15:42, , 8F
唉
03/30 15:42, 8F
噓
03/30 15:42, , 9F
幹...
03/30 15:42, 9F
→
03/30 15:42, , 10F
我看他這輩子強姦的不只這三人
03/30 15:42, 10F
→
03/30 15:42, , 11F
沒有下個受害者法官就失業了!!
03/30 15:42, 11F
推
03/30 15:42, , 12F
一審法律人 沒事沒事
03/30 15:42, 12F
→
03/30 15:42, , 13F
人渣垃圾保羅，祝你在監獄裡面被肛到馬眼外翻，肛門
03/30 15:42, 13F
→
03/30 15:42, , 14F
裂開，直腸外翻，尿道球液可以淹金山寺
03/30 15:42, 14F
噓
03/30 15:42, , 15F
1996年犯1999年的罪？太神啦！
03/30 15:42, 15F
推
03/30 15:43, , 16F
台灣司法 真的很讚
03/30 15:43, 16F
→
03/30 15:43, , 17F
1999年才修正 為什麼1996年的罪可以用?
03/30 15:43, 17F
噓
03/30 15:43, , 18F
那一審法官可以吃屎嗎
03/30 15:43, 18F
→
03/30 15:43, , 19F
歡迎來到鬼島
03/30 15:43, 19F
→
03/30 15:44, , 20F
....
03/30 15:44, 20F
推
03/30 15:44, , 21F
很好奇 20年前 未婚懷孕的情況多嗎?
03/30 15:44, 21F
噓
03/30 15:44, , 22F
過了這麼久才抓到 結果關8年 台灣犯罪真的CP很高
03/30 15:44, 22F
→
03/30 15:45, , 23F
我覺得是記者寫錯了 修法前才是「強姦罪」 修法後才是
03/30 15:45, 23F
→
03/30 15:45, , 24F
「強制性交罪」 修法後已經沒有「強姦罪」了
03/30 15:45, 24F
推
03/30 15:46, , 25F
合意性侵害
03/30 15:46, 25F
推
03/30 15:47, , 26F
20年前 這空姐可能也才40歲出頭阿 當然有可能未婚懷孕
03/30 15:47, 26F
噓
03/30 15:47, , 27F
可 教 化
03/30 15:47, 27F
→
03/30 15:47, , 28F
台灣都快印度化囉
03/30 15:47, 28F
推
03/30 15:48, , 29F
這檢察官....
03/30 15:48, 29F
推
03/30 15:49, , 30F
未婚懷孕的一直都很多
03/30 15:49, 30F
→
03/30 15:49, , 31F
所以一審法官在幹嘛 有沒有法官都是照法條判結果卻又不
03/30 15:49, 31F
→
03/30 15:49, , 32F
一樣的八卦
03/30 15:49, 32F
推
03/30 15:50, , 33F
支持虛擬實境技術 犯罪的抓進去體驗個一萬遍
03/30 15:50, 33F
→
03/30 15:50, , 34F
偷人東西的進去體驗被偷一萬次 強姦的體驗被強姦
03/30 15:50, 34F
→
03/30 15:50, , 35F
罵人的進去體驗被罵一萬遍不能還口
03/30 15:50, 35F
噓
03/30 15:51, , 36F
這種不用槍斃？馬的人渣
03/30 15:51, 36F
→
03/30 15:51, , 37F
法官通通進去各種案件原告被告各體驗一萬遍
03/30 15:51, 37F
→
03/30 15:52, , 38F
看你出來還敢不敢判一些奇葩判決
03/30 15:52, 38F
推
03/30 15:54, , 39F
法官kobe系
03/30 15:54, 39F
噓
03/30 15:56, , 40F
趴著比較好插入
03/30 15:56, 40F
推
03/30 15:59, , 41F
趴著比較好插？
03/30 15:59, 41F
噓
03/30 16:01, , 42F
台灣司法就是鼓勵人 酒駕殺人 性侵
03/30 16:01, 42F
推
03/30 16:03, , 43F
真的很可惡
03/30 16:03, 43F
推
03/30 16:05, , 44F
判什麼刑 懶叫直接切掉 人丟進野生動物園餵獅子
03/30 16:05, 44F
推
03/30 16:05, , 45F
1999年「修正前」的刑法 1996年犯的罪當然適用
03/30 16:05, 45F
→
03/30 16:06, , 46F
國字很難嗎？ 這不是法盲是文盲
03/30 16:06, 46F
→
03/30 16:16, , 47F
幹才判八年
03/30 16:16, 47F
推
03/30 16:20, , 48F
法律系擺在理組比較適合
03/30 16:20, 48F
推
03/30 16:22, , 49F
人渣畜生
03/30 16:22, 49F
→
03/30 16:23, , 50F
擺在理組？ 呵呵 新聞寫的亂七八糟 連我讀了快20幾年法律都
03/30 16:23, 50F
→
03/30 16:24, , 51F
看不懂了 推文竟然還可以直接評價 一二審的內容 真的很神
03/30 16:24, 51F
→
03/30 16:27, , 52F
看起來好像一審比較正確啊 各位要知道1996年當時的強姦罪
03/30 16:27, 52F
→
03/30 16:28, , 53F
刑度不高 過追訴權時效真的不意外 但是為什麼1996年犯案可
03/30 16:28, 53F
→
03/30 16:29, , 54F
以從重適用1999年立的新刑法 我真的看不懂
03/30 16:29, 54F
→
03/30 16:30, , 55F
這種純法律適用的爭議 也不是陪審可以處理的
03/30 16:30, 55F
→
03/30 16:34, , 56F
我在猜最後一段要講的 應該是高院認為構成侵入住宅性侵罪
03/30 16:34, 56F
→
03/30 16:34, , 57F
這個罪比較重 所以追訴權時效也比較長 但是這條是1999年才
03/30 16:34, 57F
→
03/30 16:35, , 58F
立法 為什麼1996年的行為會用到這條 實在很奇怪
03/30 16:35, 58F
噓
03/30 16:44, , 59F
噁心 死一死比較快
03/30 16:44, 59F
噓
03/30 16:50, , 60F
沒槍斃法官是智障
03/30 16:50, 60F
噓
03/30 17:03, , 61F
幹。這種切一切啦。沒救
03/30 17:03, 61F
噓
03/30 17:11, , 62F
垃圾糞渣
03/30 17:11, 62F
推
03/30 17:38, , 63F
感覺這20年空姐真的很堅強..還獨立扶養..
03/30 17:38, 63F
推
03/30 17:50, , 64F
受害者很可憐，犯人很該死，但是法律規定的時間就到了呀
03/30 17:50, 64F
→
03/30 17:50, , 65F
，這法官依法判案沒有很恐龍吧…？
03/30 17:50, 65F
推
03/30 17:58, , 66F
哪裡依法 1996年的罪可以用1999年立的法來判?
03/30 17:58, 66F
→
03/30 18:13, , 67F
為什麼強暴不判死刑，浪費納稅前養畜生?支持強暴一律死刑
03/30 18:13, 67F
推
03/30 18:58, , 68F
鬼島法律ㄎㄎ
03/30 18:58, 68F
推
03/30 19:25, , 69F
臺男！
03/30 19:25, 69F
→
03/30 19:25, , 70F
先去勢，再犯就死刑！
03/30 19:25, 70F
噓
03/30 20:26, , 71F
為什麼這種議題沒有團體出來關心
03/30 20:26, 71F
推
03/31 14:34, , 72F
沈嫌應處盲刑，沈嫌三等親以內一律誅殺
03/31 14:34, 72F
推
03/31 14:35, , 73F
沈嫌渣叫啥名字啊
03/31 14:35, 73F
推
03/31 15:47, , 74F
沈朝榮，記住了
03/31 15:47, 74F
噓
03/31 17:45, , 75F
爽到七十歲才被抓還差點不起訴
03/31 17:45, 75F
‣ 更多 kobe089 的文章
文章代碼(AID): #1OtBOlhV (Gossiping)