Re: [問卦] 為什麼台灣的法律系 反對死刑是主流?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/14 12:32), 7年前編輯推噓16(19推 3噓 19→)
留言41則, 23人參與, 最新討論串43/75 (看更多)
噓
04/27 00:40,
麻煩這系列的請到政黑或其他地方討論好嗎?這裡是八
04/27 00:40
推
04/27 00:51,
仙
04/27 00:51
推
04/27 00:52,
樂
04/27 00:52
推
04/27 00:57,
園
04/27 00:57
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.138.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489465934.A.9AD.html
噓
03/14 12:34, , 1F
聽你在放屁，法律的嚇阻力為什麼不考慮進去
03/14 12:34, 1F
不判決、不執行，死刑寫在法律上還不是寫好看？ 死刑就是要判決、要執行，還要公開處刑才有意義，但是有沒有用就做研究嘛 台灣就是偷偷摸摸，才弄得不上不下 ※ 編輯: revadios (210.69.138.175), 03/14/2017 12:36:54
→
03/14 12:35, , 2F
大眾的安全感又是靠殺人只關八年的司法系統可以給予
03/14 12:35, 2F
→
03/14 12:35, , 3F
結果支持廢死的狗屎力量還想加重刑罰，根本人渣
03/14 12:35, 3F
→
03/14 12:35, , 4F
的嗎？
03/14 12:35, 4F
推
03/14 12:35, , 5F
聽說以前是公開槍決的,電視會有播,後來不知道為什麼取消了
03/14 12:35, 5F
推
03/14 12:35, , 6F
垃圾廢死快去死一死
03/14 12:35, 6F
推
03/14 12:35, , 7F
你要說支持在台中洲際棒球場公開執行啦
03/14 12:35, 7F
台北：江開穴瑞摩摩尼恩廟 台中：洲際棒球場 高雄：夢時代
→
03/14 12:36, , 8F
這種無法給予相對量懲罰的法律最後只會鼓勵私刑
03/14 12:36, 8F
推
03/14 12:36, , 9F
預防再犯率死刑是 100% 喔，啾 ～
03/14 12:36, 9F
→
03/14 12:36, , 10F
應該公開處刑再叫犯人家屬要放下走出來
03/14 12:36, 10F
再平衡一下，北歐某人權大國在判決死刑與否的界線 有一個要件是：死者的親人要原諒加害者。 我覺得這個論點比較合理
推
03/14 12:44, , 11F
但我國刑法的根基是預防理論+應報理論耶
03/14 12:44, 11F
你知道這裡的人不跟你討論刑法理論的
推
03/14 12:44, , 12F
是說有些國家廢除公開處刑的原因是：他們發現公開處刑時，
03/14 12:44, 12F
→
03/14 12:44, , 13F
民眾容易出現互毆等暴力傾向
03/14 12:44, 13F
→
03/14 12:45, , 14F
不過原因不清楚就是了
03/14 12:45, 14F
推
03/14 12:46, , 15F
對了，被害家屬沒有被保護及討回公道的意義嗎
03/14 12:46, 15F
我拿質疑死刑的人的論點解釋一下 1. 被保護的部分：加害者終身監禁在牢裡，已經跟社會隔離，被害家屬沒有生命危險。 如果有再犯之虞，應該判決無期徒刑。 如果有教化可能，應該判決有期徒刑。 如果教化成功，得在服刑期間假釋出獄。 有人質疑無期徒刑假釋，那應該要質疑的是假釋官(行政)，不是法律 2. 討回公道部分：討回公道跟正義伸張，大部分的法學認為這是感情，不值得保護 因為感情會隨著媒體、口耳、教育的不同而有所改變，沒有統一標準 我個人的想法是，(1) 為避免人為判斷失誤，有人提出「終身監禁不得假釋」做配套 (2) 社會感情是維繫社會安定的重要因素，法律不能一句話 推給媒體、教育、口耳。
推
03/14 12:47, , 16F
滿有道理的
03/14 12:47, 16F
※ 編輯: revadios (210.69.138.175), 03/14/2017 13:01:19
推
03/14 12:49, , 17F
支持廢死=鼓勵私刑
03/14 12:49, 17F
推
03/14 12:49, , 18F
在台灣黑道會去被害者家泡茶請家屬原諒犯人
03/14 12:49, 18F
→
03/14 12:49, , 19F
當你的殺父仇人只要吃幾年牢飯還對著你笑的時候，你就
03/14 12:49, 19F
→
03/14 12:49, , 20F
懂了
03/14 12:49, 20F
推
03/14 12:49, , 21F
死刑就不是來解決犯罪，是用來解決犯人
03/14 12:49, 21F
→
03/14 12:50, , 22F
就會知道什麼原諒都是狗屁，人不是機器人，完全邏輯思
03/14 12:50, 22F
→
03/14 12:51, , 23F
考就是違反人性
03/14 12:51, 23F
推
03/14 12:56, , 24F
法律只對一般人有嚇阻力 對瘋子和求死刑者無效 鄭捷已經
03/14 12:56, 24F
→
03/14 12:56, , 25F
證明給你看了
03/14 12:56, 25F
推
03/14 12:57, , 26F
理組容易完全邏輯思考啊
03/14 12:57, 26F
→
03/14 12:58, , 27F
不過殺人犯只坐幾年牢？ 通常都不是'幾年'而已
03/14 12:58, 27F
推
03/14 13:06, , 28F
不管我就是要吃一份理組自助餐
03/14 13:06, 28F
噓
03/14 13:13, , 29F
曾文欽：免費牢飯，讚
03/14 13:13, 29F
噓
03/14 13:13, , 30F
又在鬼扯了，文組做的實驗人事時地物一直變，在那邊
03/14 13:13, 30F
→
03/14 13:13, , 31F
說數據，想笑死人哦
03/14 13:13, 31F
→
03/14 13:16, , 32F
不用扯到最重的懲罰死刑 其他刑事或一般民事案輕判或無新
03/14 13:16, 32F
→
03/14 13:17, , 33F
法條可管的一堆 例如姓張的惡房東依舊逍遙法外 而某些法
03/14 13:17, 33F
推
03/14 13:17, , 34F
理工人腦殘不是一天兩天，只能戰文組取暖而已
03/14 13:17, 34F
→
03/14 13:19, , 35F
律人卻只會清高的談廢死當作好有改革
03/14 13:19, 35F
推
03/14 13:29, , 36F
當你老婆女兒母親被姦殺肢解再跟我說你的法感情不值
03/14 13:29, 36F
→
03/14 13:29, , 37F
得保護ㄏㄏ
03/14 13:29, 37F
所以我不是說了，社會感情是穩定社會的重要因素 我不只支持死刑，還支持公開處刑，公開處刑才是真死刑
→
03/14 13:31, , 38F
但事實上終身監禁不得假釋基本上會和廢死的所有理論牴觸
03/14 13:31, 38F
※ 編輯: revadios (210.69.138.175), 03/14/2017 13:43:37
推
03/14 13:51, , 39F
推分析
03/14 13:51, 39F
推
03/14 14:04, , 40F
高級反串，給推 XD
03/14 14:04, 40F
推
03/14 14:23, , 41F
歐美廢死很大原因是基督教體系其實是反對死刑的
03/14 14:23, 41F
‣ 更多 revadios 的文章
文章代碼(AID): #1Ont9Ecj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 43 之 75 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共75篇)
‣ 更多 revadios 的文章
文章代碼(AID): #1Ont9Ecj (Gossiping)