[問卦] 婚姻是基本人權還是可變動的習俗?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/30 00:27), 7年前編輯推噓17(19推 2噓 31→)
留言52則, 20人參與, 最新討論串1/1
小的不才認真想問 如果婚姻是與生俱來人權， 建立在你情我願的前提上的話 是否就不該有性別, 親等, 人數等等的資格限制的差別? 但如果結婚的資格是受到限制的 可隨社會風俗可變動婚姻定義的話 (像現在逐漸能接受同性婚)， 那個大眾是否允許討論 也就是社會有允許支持和反對聲音的存在? 以及最終尋求共識公投的正當性? 相反的覺得，彼此長期扶持照顧的兩人或多人(已達成某一些義務)本應享有一定的權利( 如? 依此，先立專法保障實質權益並待社會有高度共識時(如公投通過)再修改婚姻定義。 這樣的邏輯大家能接受嗎? 有錯的話，錯在哪呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.55.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480436867.A.57B.html
推
11/30 00:28, , 1F
<=立專法不是歧視
11/30 00:28, 1F
噓
11/30 00:28, , 2F
滾
11/30 00:28, 2F
推
11/30 00:29, , 3F
錯在專法就是74
11/30 00:29, 3F
噓
11/30 00:30, , 4F
婚姻平等是人權　不是婚姻是人權
11/30 00:30, 4F
請問你講的婚姻平等，為何只有性別不受限，人數或親等還是受限呢? 如果是基本人權的 話 ※ 編輯: UIOP7945 (140.112.55.22), 11/30/2016 00:33:36
→
11/30 00:32, , 5F
錯在為什麼要立專法？他們與眾不同嗎？
11/30 00:32, 5F
我覺得專立法的精神不是限同志適用，而是所以長期以來相互照顧的關係人，一種相對應 的權利義務的給予。
→
11/30 00:33, , 6F
真的是有一點不同...
11/30 00:33, 6F
推
11/30 00:33, , 7F
性傾向.婚姻結構.婚生自然繁衍.性行為不同
11/30 00:33, 7F
→
11/30 00:33, , 8F
講到爛大概還是分三邊各說各話....
11/30 00:33, 8F
→
11/30 00:33, , 9F
靠～～甲甲那麼優秀～～當然與眾不同阿～～超有愛的
11/30 00:33, 9F
→
11/30 00:34, , 10F
有愛的話　　本來人數跟親等都不用受限好嗎～～你沒愛
11/30 00:34, 10F
※ 編輯: UIOP7945 (140.112.55.22), 11/30/2016 00:37:05
推
11/30 00:36, , 11F
你想要不限人數親等你可以去提 想要權利就去爭啊
11/30 00:36, 11F
所以我的問題在這裡，如果是基本人權的話不用爭，反對者通通違憲; 是如果可變動的標 準，那就要努力去說服社會認同，且不能禁止反對的聲音來一起討論。 ※ 編輯: UIOP7945 (140.112.55.22), 11/30/2016 00:40:20
推
11/30 00:40, , 12F
真的是與眾不同
11/30 00:40, 12F
推
11/30 00:41, , 13F
婚姻不是人權 契約自由才是
11/30 00:41, 13F
推
11/30 00:41, , 14F
爭是因為覺得被剝奪了才要爭啊 台灣現在的人權也是以
11/30 00:41, 14F
→
11/30 00:41, , 15F
前的人爭來的
11/30 00:41, 15F
所以你們也應該會認為兩情相悅下，性別, 人數和親等都是人權不應受限，只是現在只討 回性別這項不受限的基本人權而已嗎?
→
11/30 00:41, , 16F
從這個角度的話 民法規範婚姻是侵犯人權
11/30 00:41, 16F
→
11/30 00:42, , 17F
現在護甲盟令人厭惡的就是 我要的權利你一定給我 造成其他
11/30 00:42, 17F
→
11/30 00:42, , 18F
問題乾我屁事
11/30 00:42, 18F
※ 編輯: UIOP7945 (140.112.55.22), 11/30/2016 00:46:38
推
11/30 00:47, , 19F
婚姻的權利源自於生育義務 無法生育就不配享有同等權益
11/30 00:47, 19F
推
11/30 00:50, , 20F
沒生小孩的夫妻應該要強制離婚
11/30 00:50, 20F
我沒有說要怎樣才是婚姻，而是討論這個標準是否是變動的(可爭取社會認同)?還是說是 基本人權(不用爭，釋憲即可)? ※ 編輯: UIOP7945 (140.112.55.22), 11/30/2016 00:56:51
→
11/30 00:55, , 21F
拉沒生小孩的夫妻來當墊背也無法改變婚姻的由來啊
11/30 00:55, 21F
推
11/30 00:55, , 22F
高度共識 多數人對充公你家家產分大家花有高度共識啊
11/30 00:55, 22F
→
11/30 00:56, , 23F
高度共識 配套 影響 不會教小孩 反同保守派超可笑
11/30 00:56, 23F
推
11/30 00:58, , 24F
不用共識 不必配套 不管影響 只要甲爽就對了是吧
11/30 00:58, 24F
→
11/30 00:59, , 25F
真的要具體問下去 你根本也達不出來需要怎樣的共識
11/30 00:59, 25F
所謂的共識，舉例就是等下一代變爸爸媽媽的時候啊，大家對婚姻的定義，已弱化傳統倫 常並強調你情我願的時候自然會通過啊~ ※ 編輯: UIOP7945 (140.112.55.22), 11/30/2016 01:02:58
→
11/30 01:01, , 26F
11/30 01:01, 26F
→
11/30 01:01, , 27F
大概是這樣吧
11/30 01:01, 27F
推
11/30 01:01, , 28F
同性異性對婚姻定義的共識 修民法的共識 這麼簡單都沒想過
11/30 01:01, 28F
→
11/30 01:02, , 29F
原來甲甲都沒想過
11/30 01:02, 29F
→
11/30 01:05, , 30F
過去跟現在對待同性戀的態度開放那麼多,假以時日你跟
11/30 01:05, 30F
→
11/30 01:06, , 31F
我說會變成更不可能修法?
11/30 01:06, 31F
→
11/30 01:06, , 32F
就說問了你也講不出來 圖說明了一切
11/30 01:06, 32F
推
11/30 01:07, , 33F
對同志來說，因為他她們想結婚，而無法結
11/30 01:07, 33F
→
11/30 01:07, , 34F
變成基本人權。
11/30 01:07, 34F
推
11/30 01:27, , 35F
不懂同性戀他們要想要婚姻，為什麼要阻止他們
11/30 01:27, 35F
有些人總是有些奇怪理由，重點不是這些反對者話有無道理，而是能否有說的權利。
→
11/30 01:28, , 36F
我看賺錢比我多的不爽，可以公投把多於我的錢捐出來嗎？
11/30 01:28, 36F
如果你認為結婚是基本人權的話，不能公投。 但下個問題就是性別, 人數和親等應該一視同仁，在兩情相悅就可結婚這個基本人權的前 提下 ※ 編輯: UIOP7945 (140.112.55.22), 11/30/2016 01:42:07
→
11/30 01:32, , 37F
同性戀者想要的應該是界定伴侶之間的權利關係
11/30 01:32, 37F
→
11/30 01:33, , 38F
在最大自由的限度下 法律應該只需界定權利關係
11/30 01:33, 38F
→
11/30 01:33, , 39F
不該扯到婚姻的定義去
11/30 01:33, 39F
→
11/30 01:57, , 40F
11/30 01:57, 40F
推
11/30 06:33, , 41F
你的問題很好，簡單來說，婚姻保障的 "財產權" 是基本人權。
11/30 06:33, 41F
推
11/30 07:50, , 42F
難道你沒結婚，就沒個人的財產保護？
11/30 07:50, 42F
→
11/30 07:51, , 43F
婚姻若是基本人權，那沒結婚的個體自然人能否向國家
11/30 07:51, 43F
→
11/30 07:51, , 44F
請求補償？因為權益受損！
11/30 07:51, 44F
推
12/01 04:20, , 45F
提到這問題很多人只會說滑坡 卻很少有人願意正視問題
12/01 04:20, 45F
推
12/01 04:22, , 46F
若真正認為婚姻是人權 就沒有理由禁止其他形式的婚姻
12/01 04:22, 46F
→
12/01 04:23, , 47F
只是很多人說婚姻是人權 不支持同婚就是歧視
12/01 04:23, 47F
→
12/01 04:23, , 48F
但若問他們是否也支持其他形式的婚姻 他們就會說
12/01 04:23, 48F
→
12/01 04:24, , 49F
要的話就自己去爭取 XDDD
12/01 04:24, 49F
推
12/13 19:43, , 50F
其實我也有個弔詭的想法，就是日劇在演的契約婚姻
12/13 19:43, 50F
→
12/13 19:43, , 51F
不用你情我願，卻是雙方共同決定就能成立
12/13 19:43, 51F
→
12/13 19:44, , 52F
不就表示不用相愛也能結婚?
12/13 19:44, 52F
‣ 更多 UIOP7945 的文章
文章代碼(AID): #1OFQo3Lx (Gossiping)