Re: [問卦]男生要怎樣合意性交，才不會被誣告或公審?消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/08/30 10:54), 9年前編輯推噓13(13推 0噓 17→)
留言30則, 13人參與, 最新討論串4/14 (看更多)
我比較好奇的是， 喬不攏就提告這種事情常發生，最終吃虧的總是被誣賴的一方 就算最後無罪也有可能付和解金或花大量心力跑法院、澄清 難道不能因原告惡意提告意圖賺取賠償金而反提誣告嗎? 估狗了一下誣告構成要件: 告訴人申告之犯罪事實雖然經過檢察官為不起訴處分，或法院為無罪判決， 但告訴人若無明知虛偽事實而為誣告之故意， 僅因出於誤認或懷疑，或因證據不足而不能證明犯罪事實。 意思是如果告訴人知道沒這回事，還故意要告你，是可以反控誣告的 但怎麼就沒看到反控誣告成立的案件? -- . ◢███████████◣ . . . 好累喔～ 還要游多久阿？ ～● . ◥███████████◤ . ◣ . . ◤ . ◢███████████◣ . ～● . 還早咧！現在才到扁桃腺～ . . ◥███████████◤ by xupmc -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.180.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472525642.A.23B.html
推
08/30 10:55, , 1F
不行 輪家女生ㄟ
08/30 10:55, 1F
→
08/30 10:55, , 2F
http://0rz.tw/sQiyx 香港有類似案件
08/30 10:55, 2F
→
08/30 10:55, , 3F
頂多妨害名譽 誣告要事實是虛構的才會構成 有%過就不算
08/30 10:55, 3F
→
08/30 10:55, , 4F
台灣跟香港法律不同 提香港沒什麼用就是
08/30 10:55, 4F
→
08/30 10:56, , 5F
還直接拍臉公布姓名,無所遁形 恐怖喔
08/30 10:56, 5F
→
08/30 10:57, , 6F
你知道光是 "明知" 兩個字就有多難證明嗎...
08/30 10:57, 6F
有看過前面的討論串，好像是"從無到有"誣告才成立 但這樣不是很不公平? 簡單來說，就是幹了就沒得告? ※ 編輯: xupmc (60.249.180.249), 08/30/2016 10:58:58
推
08/30 10:57, , 7F
多的是虛構事實還是沒事吧 號稱屍體被撿=>有說有笑上旅館
08/30 10:57, 7F
推
08/30 10:58, , 8F
所以是正名問題，不是行為夠不構成犯罪的問題，說有幹過
08/30 10:58, 8F
→
08/30 10:58, , 9F
就不能誣告也太扯
08/30 10:58, 9F
→
08/30 10:59, , 10F
私懷疑是檢察官不想增加工作量 能不處理就不處理
08/30 10:59, 10F
→
08/30 11:00, , 11F
除非男的那方很堅持告誣告
08/30 11:00, 11F
推
08/30 11:00, , 12F
這是證明問題，不能用通常難以證明就說這行為不構成誣告
08/30 11:00, 12F
→
08/30 11:01, , 13F
難以證明就不會起訴了…
08/30 11:01, 13F
→
08/30 11:02, , 14F
就幹了就沒得告的簡單結論怪怪的，主要是很難證明
08/30 11:02, 14F
推
08/30 11:03, , 15F
個案難以證明不代表所有都難以證明，所以你說幹過就不構
08/30 11:03, 15F
→
08/30 11:03, , 16F
成誣告的行為這說法是有待商榷的
08/30 11:03, 16F
推
08/30 11:05, , 17F
完全看取證的技術 證據之所在 敗訴之所在
08/30 11:05, 17F
推
08/30 11:05, , 18F
因為跑法院是很累又壓力超大的一件事情，強者我朋友就
08/30 11:05, 18F
→
08/30 11:05, , 19F
曾經被誣告過乘機性交。花了一年時間，八萬律師費。
08/30 11:05, 19F
→
08/30 11:05, , 20F
中間還擔心到得憂鬱症，整個人瘦了十公斤。最後沒事，
08/30 11:05, 20F
→
08/30 11:05, , 21F
也不想追究了，只想息事寧人，恢復平靜生活。
08/30 11:05, 21F
推
08/30 11:07, , 22F
沒辦法 女方在目前的法律就是優勢
08/30 11:07, 22F
推
08/30 11:07, , 23F
大哥 誣告很難成立的你知道嗎?
08/30 11:07, 23F
推
08/30 11:09, , 24F
想了一下 我的結論的確太武斷 抱歉誤導了
08/30 11:09, 24F
推
08/30 11:13, , 25F
這現象你要問恐龍
08/30 11:13, 25F
推
08/30 11:41, , 26F
女方主張有這個事實，你就很難成立。
08/30 11:41, 26F
→
08/30 11:43, , 27F
有性交這個事實，合不合意是客觀判斷，誣告很難成立
08/30 11:43, 27F
→
08/30 11:52, , 28F
行房記錄器要裝一台
08/30 11:52, 28F
→
08/30 12:06, , 29F
反正恐龍是白堊紀還是侏儸紀才是決定性要件
08/30 12:06, 29F
推
08/30 12:19, , 30F
聲稱被迷姦卻有對鏡頭微笑的性愛影片，算不算虛構事實?
08/30 12:19, 30F
‣ 更多 xupmc 的文章
文章代碼(AID): #1NnFLA8x (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 xupmc 的文章
文章代碼(AID): #1NnFLA8x (Gossiping)