Re: [問卦] 長庚換藥沒事但是慈濟換藥有事?消失

看板Gossiping作者buddhabikini時間10年前 (2016/08/18 18:20)推噓7(7推 0噓 2→)

留言9則, 8人參與討論串1/1

※ 引述《tagso (白菜一斤多少錢?)》之銘言： : 長庚醫院換到原廠藥沒剩幾個 : 但是可以不被批然後是台灣最賺錢的醫院 : 慈濟只是換幾個就被拿出來批 : 也沒賺多少錢 : 有沒有同樣醫院不同命的八卦? 最近有兩件事情，連在一塊兒看挺有意思的：首先是8月初慈濟醫院體系被爆料說換藥採購首先考量藥價價差大的，引來鄉民「再次」幹譙「假慈悲真吃人」，健保署居然還出來補刀，說「藥商應該要自行衡量自己的成本及利潤，來決定最後的賣價，而不是任意削價競爭」(註1)。殊不知7月上旬，監察院甫通過陳慶財、尹祚芊等4名監委的提案，直指健保署「價格調查機制效能不彰，又未能完整掌握藥品實際交易價格，肇致藥價差比率長期居高不下且日趨擴大」、「罔顧醫療院所賺取藥價差已然超出其合理利潤範疇，且藥品核價機制不足，形成『以藥養醫』扭曲醫療生態之現象」，故此將對健保署提出糾正(註2)。這兩件事都好似驚鴻一瞥，沒有引起太大的波瀾，目前看似僅有《新新聞》做了比較整體性的報導(註3)；或許是輿論罵慈濟已經罵膩了、監察院又普遍不受信任(嘆)，也可能是因為去年此時已經吵過一輪了：彼時衛福部公開表示有意試辦「藥品差額負擔」計畫，招致各界強力撻伐，只好暫緩實施。「藥價差」也者，係源於醫院向藥商買藥，健保再付錢給醫院，「藥商賣給醫療院所的藥品價格，可能會因為醫療院所的議價而低於健保訂定的支付價，因此產生藥價差(支付價- 實際採購價=藥價差)，意即商品經討價還價後，藥商給醫療院所的折扣金額。」而「藥品差額負擔」的概念類似現行心臟血管支架、人工髖關節等醫材的健保給付方式，「(有些新產品)雖然功能有比較好一點，但是太貴，不符合經濟效益，健保難以全額給付，所以可由財力比較好的民眾，自己多付點錢購買，但前提是健保必須已經有全額給付的相同功能產品供民眾使用。(註4)」意思大概是小拉達理論上夠用了，健保幫你付小拉達的錢，你想升級成拉達，就得自掏腰包。國內的現況是，健保署認定既然有藥價差的存在，就代表有調降健保給付價的空間，於是每2年進行1次藥價調查，再依據結果「砍藥價」，藉此控制健保藥費支出、避免年年飆漲，算是因應市場機制而做出的被動措施。健保署更在約2年前開始試辦更刺激的「藥費支出目標制」，意即設定一個來年健保藥費支出的目標值，只要藥費超過那個門檻，就把超額的部分當成下一年度要砍掉的部分，等於是更積極地進行砍價，且每年都得重新檢討藥價。《新新聞》訪問西藥代理商公會秘書長林俊成表示：「健保署砍藥價，原廠藥受不了頂多退出台灣市場，學名藥也很慘，價格每年拉低，『三同政策』(意即藥品「同成分、同品質」調整給付為「同價格」)是雪上加霜，再加上藥品費用支出目標(DET)制度試行第三年，每一年超過預期目標就砍價錢，久而久之藥商當然就會受不了。」就是因為有些原廠藥退出台灣市場，或是更常見的狀況是醫院傾向採購藥價差比較符合院方期待的藥品，導致民眾就是只有小拉達，你想買拉達還買不到呢！健保署解決這個問題的其中一個辦法就是計畫推動「藥品差額負擔」，這樣健保藥費支出理論上不會增加，民眾反正要救命不會太在乎使用者付費，藥商也不會虧本，噢耶！ 2014年時健保署委託葉金川、李玉春、陳敦源等7位大老師提出「二代健保總體檢」，其中就有提到，德、澳、韓的健保都有類似我國「三同」調整藥價的制度，而德、澳都搭配藥品差額負擔來施行，「鑑於近年來之部分新藥(尤其是生物藥品)的價格與療程費用均較以往之小分子新藥高出甚多，長此以往非健保資源所能承擔，應讓民眾了解健保資源有限，無法全部仰賴健保給付所有的醫療服務及藥物，同時針對特定領域或類別的疾病或治療藥品，以漸進的方式，推動藥品差額負擔的法制化與實施時程。」從風向看起來，「藥品差額負擔」儘管各界支持者不在少數，一時還無法全面上路，例如前衛生署長楊志良就曾公然幹譙推動這個制度是「頭殼壞去」；我們看中肯一些的輿論好了：《公醫時代》網站表示，「食藥署首要的責任應該是確保台灣生產的學名藥品質無虞，在此基礎上去討論學名藥與原廠藥的定價才有意義，否則政府過去實施「三同政策」，現在卻要民眾自付差額去選用原廠藥，變相證實學名藥品質欠佳，根本就是自打食藥署一大巴掌。(註5)」民間監督健保聯盟發言人滕西華姊姊講得更直白：「這個政府很奇怪！既用低價趕走原廠藥，又想用差額負擔逼死學名藥。(註4)」她解釋了為什麼醫材可以實施差額負擔，而藥品不行呢？「從醫材差額負擔的經驗來看，政府沒有能力管理市場價格、民眾也沒有能力選擇。」滕西華引述2010年的健保資料指出，使用差額負擔項目的民眾約8成投保金額(薪水)低於4 萬元，至少我們可以說許多使用差額負擔者都不是有錢人，但每人平均自費金額卻超過5 萬元，「是不是因為病人根本無從拒絕或分辨好不好或該不該用？尤其經濟越是弱勢的人，越有知識能力落差？」這也牽涉醫病間「資訊不對等」的問題，大家或許有聽過親朋好友說過「醫師推薦我裝塗藥的心臟支架，但好像沒有比較有用」之類的話，其實不是差額負擔的制度不好，而是執行上民眾並沒有真正獲得「選擇權」的問題。至於滕西華認為政府沒有能力管理市場價格，是因為各家醫院提供的醫材有時價差甚大，二代健保為了避免民眾被剝削，有規定健保署可訂定「(醫院)得收取差額之上限」，但目前健保署只提供「比價網」讓民眾自己超級比一比，6大類醫材中也僅人工水晶體訂有差額上限，「民眾就醫通常都是選擇醫師或醫院，真的會因為從未去過的某家醫院心臟支架比較便宜，就跑去那家看病開刀嗎？」畢竟，「藥品差額負擔」無法從根本解決藥價差的問題，是不爭的事實，而且已有部分藥品的健保給付價低於進貨價，等於醫師越開越賠錢，這可能也是大醫院比較敢開原廠藥的原因；依照健保署的統計，規模較大的醫學中心整體使用學名藥的比例約1成，規模較小的地區醫院使用比例逾3成，不啻也是導致台灣人比較愛逛大醫院的原因之一。監察院糾正健保署(註2)的理由，是健保開辦以來9次砍藥價並沒有真正抑制健保支出的增長，藥品總額每年穩定成長約3%，藥價差也沒有愈來愈小，「本院依據健保署所提供98年 (第6次)、100年(第7次)、103年(第8次)、104年(第9次)辦理藥價調整時各層級醫療院所之藥價差資料比較分析，發現醫學中心之藥價差分別為25%、23.3%、23%、24%；區域醫院分別為25%、24.5%、25%、27%；地區醫院分別為29%、28.6%、31%、33%；基層診所分別為 37%、36.5%、40%、42%；藥局則分別為35%、33%、35%、34%。」藥價差的存在是市場機制使然，但所有醫療機構獲得的藥價差，都高於我國財政部訂的「人用西藥製造業(藥商賣給醫療院所或藥局)之法定淨利潤率19%」，這就有點怪怪的了。監委的建議是健保署應「釐訂明確合理藥價差比率」，例如參考日本健保的「R-Zone(合理藥價區間)」，早年規定為15%，近年來已下降為2~6%。當然，監委報告直指「醫療院所賺取藥價差已然超出其合理利潤範疇」，是有待商榷的，當健保給予醫事人員與醫院的給付不足，也是讓醫院轉而追求賺取藥價差的原因之一。「外科失樂園」版主劉育志醫師就曾在他的著作中提到，藥價差成功取得了堪稱全世界最便宜的藥價，從省錢的觀點來看，老百姓根本是實質受益人，但在現行的總額制度(健保每年總額固定，超過的費用就醫院與醫事人員共體時艱吞掉)下，「整體藥費的增加，必然排擠診察、處置、治療等費用，使『健保代幣(點數)』的價值持續走貶。」(註6) 有鄉民開玩笑說，藥品採購統一交由健保署承攬，全國大小醫院門急診住院全部釋出處方箋給健保署直營藥局，就沒有藥價差的問題啦！連《新新聞》訪問前台大醫院副院長、前竹東分院院長王明鉅教授也是這麼說的，「健保給付的藥品可改由健保署負責採購及供應，並取消公布藥品給付價，讓藥價差回歸健保，才能合理地被全民享用。(註3)」對此健保署醫審及藥材組施組長回應，「若改以健保署集中採購藥物，恐衍生出圍標、綁標等其他問題，未來倘使真要改革，應會朝包裹式給付、論人給付的方式改制。」這個答覆還挺詭異的，因為「論人計酬」大體上是劃定一個人一年所需要的醫藥費用，把這個人跟那筆錢交給特定的醫療機構或機構群照顧，理論上這個人如果愈少生病就醫吃藥，醫院留在口袋裡的就愈多，二代健保也特別強調「論人計酬」應與「家庭責任醫師」制度搭配實施。話說最近民進黨不分區立委顧立雄要轉職，補上來的是之前酒駕、貌似又有點紅紅的郭正亮，因而引發爭議；郭的下一順位是台大門診部主任、家醫科教授邱泰源醫師(現任醫師全聯會理事長)；邱醫師為了台灣的家醫制度盡了很多心力，但連他都不敢或不願支持論人計酬制，還有可能拿來解決藥價差的問題嗎？藥價差部分的癥結來自原廠藥與學名藥價格不同，今天如果要戰哪種比較好，是不會有結論的，雖不能否認許多臨床醫師都公開或私下批評學名藥品質「94有差」，但到底差在哪、差多少？終究缺乏較完整的實證。目前食藥署設有用手機就能通報的「全國藥品療效不等通報系統」，每年也都會跟「全國藥品不良品通報系統」一起統計。2015年共有943件通報，未達預期效果者僅占1%，2014年前3季共有656件通報，未達預期效果者僅占0.74% 。看到這個數據，健保署當然可以大聲說同成分、同品質的藥物，療效看起來就沒差啊！當然應該同價格！因此，各界若對藥品療效有疑慮，就應該努力通報灌爆那個系統，食藥署或也該更積極的調查，否則永遠都只能玩精算的遊戲，藥價差問題是不會改善的。另外，由兩位資深醫師李志宏與施肇榮發表在《台灣醫界》雜誌的專文，似是滿坑滿谷批評聲浪中較務實的建言(註7)。他們指出，現行制度下門診急診住院的費用有「自行負擔比率」的制度，例如民眾去診所看門診要負擔20%的費用，若不經轉診直衝醫學中心則要負擔50%；但目前只有住院部分有在執行「自行負擔定律制」，健保署自己開了個方便門叫「自行負擔定額制」，也就是目前我們去診所看門診要付50元部分負擔，直接去醫學中心要付360元的原因。要用「定額制」也沒關係，畢竟《健保法》就是這麼寫的，門診向民眾收費也比較方便，問題就在定額換算成原本的比率後，診所變12%，醫院僅9%，都低於20%，無疑是形成財務黑洞的原因之一。因此，李、施2位醫師建議，除了徹底執行醫療費自行負擔定率制外，藥費也應該全面走例如自行負擔25%之類的定率制，或許是未來施政參考的方向之一。還有幾個可能關係遠了些，但還是值得玩味的問題；例如「公醫時代」提到，「原廠藥的利潤率大約是在15~20%左右，藥價會如此之高，是因為其研發的投入成本及必須面對的風險，但其實藥廠投注營業額比例最高的卻是『行銷與管理』項目，幾乎是研發預算的3倍左右。此外，我們也高估了製藥公司的成本，許多新藥的研發都仰賴政府的資助，專利甚至可能是來自於大學實驗室研究成果的授權。(註5)」另一個議題就更悲愴了XD，鄉民很愛罵台灣人「花少少錢還想當大爺」、「藥比糖果便宜你敢吃？」，但葉金川等人的二代健保體檢報告中指出，「新藥經共同擬訂會議通過並公告生效後，我國藥價約為國際最低價的 81.7%，國際中位價的 61.9%。而於第八屆及第九屆藥事小組時期，我國藥價約為國際最低價的 83.0%至 88.1%，約為國際中位價的 55.0% 至 62.7%。由上顯示，二代健保實施前後，我國藥價核價與國際藥價之比較並沒有太大變化。雖然我國藥價低於國外藥價，但我國之國民平均所得僅為參考國家之1/2至1/3，因此，藥價高低亦應考量國民負擔能力。」最後，結論就是......抽根菸好了，多抽菸才有多菸捐，抽菸救健保啦！ ================================= 註1：醫院採購藥品只看藥價差？健保署提出因應 http://www.mohw.gov.tw/news/572255739 註2：全民健保藥價差案監察院通過糾正衛福部健保署 http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/Message/message_1.asp&ctNode=903&mp=1&msg_id=5619 註3：愈查價差愈大始作俑者就是健保制度 http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=TOP&i=TXT20160810152503GGZ 註4：滕西華：藥品差額負擔，『差』在哪裡？ http://www.peoplenews.tw/news/c51302df-1cbb-4ea3-9e5e-173cb617aacf 註5：公醫時代：藥物差額給付食藥署應先確保學名藥品質 http://pubmedtw.blogspot.tw/2015/09/blog-post_5.html 註6：醫院都靠藥價差A錢？拜託，始作俑者根本就是健保 http://www.thenewslens.com/article/40081 註7：藥品差額負擔的爭議（上）-部分給付與自付差額 http://www.tma.tw/ltk/104581005.pdf 藥品差額負擔的爭議（下）-以定率制部分負擔方式給付藥品 http://www.tma.tw/ltk/104581105.pdf -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.82.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471515627.A.E43.html

推

sanshin

08/18 18:21, , 1^F

08/18 18:21, 1^F

推

tmwolf

08/18 18:23, , 2^F

08/18 18:23, 2^F

推

tllpp

08/18 18:26, , 3^F

08/18 18:26, 3^F