Re: [FB] 性解放の學姊 2.0 父權遺毒!!!消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/08/05 12:05), 10年前編輯推噓12(12017)
留言29則, 18人參與, 最新討論串17/59 (看更多)
之前在台大版也有論戰過,所謂父權壓迫最讓人感冒的不是他如何解釋 而是他沒有可證偽性,就像是佛洛伊德的精神分析理論 以及錯誤的邏輯推導 首先,一些擁護者觀察到了一些現象,譬如說今天這件事情 於是認為父權存在,是父權導致這個現象的 但是邏輯上有問題是;若下雨就不出門,但你觀察到不出門,並不代表一定有下雨 換句話說,為什麼這個現象一定是父權壓迫造成的?為什麼不是其他問題造成的? 可證偽性的部分, 的確,有些事情可以用所謂「父權壓迫」來解釋 但那些不能解釋的現象呢? 什麼時候父權壓迫存在?什麼時候不存在?它可以套用在哪些狀況上面? 你不能說,當它能夠解釋的時候,它就存在;不能解釋的時候它就不存在 又不是國民黨黨產,選舉時就有,沒選舉時就消失 單身漢當然是單身的,這是一個重言句 在這邊,你根本沒有提供他人證明父權壓迫不存在的思路 回到個人感受, 可以理解的是,許多人,尤其是女性 在假設壓迫存在時,的確比較容易感受到 但也有許多人的生活環境是不存在父權壓迫的,譬如說我家 所以當你指著我的鼻子對我說, 「混蛋,父權壓迫就是存在,你這父權壓迫的既得利益者不願意承認事實」 我也會覺得你是混蛋 人身權利的自由是普世價值,當你覺得受到壓迫,你當然可以尋求他人的幫助 但你不應該對那些不幫助你的人說三道四,除了個人的價值選擇 也和上面提到的一樣,也許我們就生活在不同世界 我會盡力體諒你了解你幫助你,但是不是你也可以進來我的世界看看? 當然,這句話對雙方都是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.114.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470369919.A.5F0.html

08/05 12:07, , 1F
所以存不存在?
08/05 12:07, 1F
有可能存在,有可能不存在,如果假設它存在,那什麼時候存在? 就上版上講的,可能比較情緒化,但還蠻適合的 「利益出現時就存在,責任出現時就不存在」

08/05 12:07, , 2F
跟她認真什麼阿
08/05 12:07, 2F

08/05 12:07, , 3F
所以是要解放哪裡?
08/05 12:07, 3F

08/05 12:08, , 4F
有講跟沒講一樣哈哈哈
08/05 12:08, 4F

08/05 12:09, , 5F
就是妳覺得存在就存在 妳覺得不存在就不存在 很難辯沒意義
08/05 12:09, 5F
雖然我非專業,但似乎社會科學常常有這種問題 自然科學覺得定義清楚,變因控制很簡單,邏輯很直接 但社會科學...

08/05 12:09, , 6F
人+4女森耶 說你是父權遺毒就是父權遺毒 森77
08/05 12:09, 6F

08/05 12:11, , 7F
兩個字:腦補
08/05 12:11, 7F

08/05 12:14, , 8F
08/05 12:14, 8F

08/05 12:17, , 9F
我高中理組大學文組 我不會把社會學稱作社會科學
08/05 12:17, 9F

08/05 12:18, , 10F
但不要誤會我的意思 我認為社會學是有很高的研究價值
08/05 12:18, 10F

08/05 12:20, , 11F
理性推,比那群母豬狂叫還要好
08/05 12:20, 11F

08/05 12:24, , 12F
推你 科學與宗教差別的最大關鍵就是可偽證性
08/05 12:24, 12F
大抵上是這樣說沒錯喇,可是像是進化論也沒有可證偽性 只是想提出,有些爭議的論點沒有可證偽性會讓人很難討論下去 ※ 編輯: grimmq427532 (140.116.114.163), 08/05/2016 12:28:49

08/05 12:39, , 13F
謝原po回覆,看多很多女生想要有男生有的權益,卻不想
08/05 12:39, 13F

08/05 12:39, , 14F
扛應有的責任,這是我最白眼的地方
08/05 12:39, 14F

08/05 12:40, , 15F
沒有進化論這東西 只有演化論
08/05 12:40, 15F

08/05 14:00, , 16F
社會學哲學最愛的套套邏輯,重點是要政治正確
08/05 14:00, 16F

08/05 16:00, , 17F
專業推
08/05 16:00, 17F

08/05 16:51, , 18F
推 所以目前性別平等/女權推動者所遭遇的最大困境就是
08/05 16:51, 18F

08/05 16:53, , 19F
你用哲學聊這個沒完沒了啦
08/05 16:53, 19F

08/05 16:53, , 20F
制度方面,以女權占上風(保障名額等),但未明文規定的
08/05 16:53, 20F

08/05 16:55, , 21F
金錢、工作分配、社會期待等等方面的舉證卻無法明確描
08/05 16:55, 21F

08/05 16:56, , 22F
述出一個共識,以致於在討論時,常淪為紮稻草人的無意
08/05 16:56, 22F

08/05 16:56, , 23F
義嘴砲= =
08/05 16:56, 23F

08/05 21:42, , 24F
我知道父權的受害者男女都有,但一堆母豬濫用名詞 被男
08/05 21:42, 24F

08/05 21:42, , 25F
主管罵也是父權壓迫 走路跌倒也是 看到肥宅也是 什麼
08/05 21:42, 25F

08/05 21:43, , 26F
都是
08/05 21:43, 26F

08/08 14:54, , 27F
父權作為一個超大垃圾桶,超大稻草人可以接受許多她們不
08/08 14:54, 27F

08/08 14:54, , 28F
喜歡的垃圾啊,為何不用?
08/08 14:54, 28F

08/08 14:55, , 29F
解釋到最後就變成薛丁格的貓了
08/08 14:55, 29F
文章代碼(AID): #1Nf11_Nm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Nf11_Nm (Gossiping)