[新聞] 黃國昌質疑抄襲論文 林錦芳反批「不明究理」消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/04 22:31), 7年前編輯推噓-6(4推 10噓 18→)
留言32則, 25人參與, 最新討論串1/1
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1785290 黃國昌質疑抄襲論文 林錦芳反批「不明究理」 2016-08-04 21:08 〔記者項程鎮／台北報導〕時代力量立委黃國昌在臉書質疑司法院副院長被提名人、現任 司法院秘書長林錦芳抄襲論文，林錦芳晚間發新聞稿反批黃「不明究理」，林認為司法院 當初委託警大教授陳玉書撰寫的「妨害性自主罪量刑之研究成果報告」，已取得著作權， 她據以參考並撰寫摘要登在「刑事法雜誌」，並未抄襲。 黃國昌在臉書指出，林錦芳送交立法院的期刊論文中，其中100年10月在刑事法雜誌發表 的，「妨害性自主罪量刑分析」論文，內容「大量抄襲」司法院100年度委託研究計劃「 妨害性自主罪量刑分析」，已影響林被提名為司法院副院長的適格性。 林錦芳則指出，99年間幼童性侵案引發白玫瑰運動，司法院與民間團體和學者專家合組妨 害性自主罪量刑分析研究小組，並委託警大教授陳玉書撰寫研究報告，開會期間她參與每 一階段的討論和研究，並審查和修正上述研究報告，因此後來交由刑事法雜誌刊登的論文 ，彼此難免用語相同，她願意接受各界最嚴格檢驗。 「難免用語相同」，所以字句、標點都一樣…… 樓下幫噓，謝謝！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.130.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470321105.A.071.html
→
08/04 22:32, , 1F
XDDD
08/04 22:32, 1F
噓
08/04 22:32, , 2F
誰提名的?
08/04 22:32, 2F
推
08/04 22:32, , 3F
所以到底有沒有抄啊
08/04 22:32, 3F
我看了黃國昌臉書上的照片，覺得她在莊孝維。
→
08/04 22:33, , 4F
翻譯: 借抄一下會死喔
08/04 22:33, 4F
→
08/04 22:33, , 5F
他是表示有取得著作權了，所以一些相同沒關係嗎？
08/04 22:33, 5F
→
08/04 22:33, , 6F
沒有註明引用沒有註明引用沒有註明引用沒有註明引用
08/04 22:33, 6F
→
08/04 22:34, , 7F
也不是什麼重大研究論文,重要嗎
08/04 22:34, 7F
司法院副院長。行政、立法、司法三權分立的司法院。 ※ 編輯: calliope (101.13.130.40), 08/04/2016 22:39:39
推
08/04 22:35, , 8F
研究所看論文都會直接丢google,敢抄一定再等一年
08/04 22:35, 8F
噓
08/04 22:35, , 9F
時力就直接講了吧，你們有你們要的人選，蔡不理你們
08/04 22:35, 9F
推
08/04 22:35, , 10F
引用跟參考都有嚴謹的規定 沒有就是抄襲 更沒有什麼
08/04 22:35, 10F
→
08/04 22:36, , 11F
沒有抓到是還好啦,但被抓到能怎樣? 撤銷碩士學歷? OR?
08/04 22:36, 11F
→
08/04 22:36, , 12F
取得著作權這種問題 只有抄襲的問題
08/04 22:36, 12F
噓
08/04 22:36, , 13F
引用都有規定的 還在虎濫
08/04 22:36, 13F
→
08/04 22:39, , 14F
用語相同 嗯嗯
08/04 22:39, 14F
噓
08/04 22:39, , 15F
講話不會臉紅呢
08/04 22:39, 15F
噓
08/04 22:44, , 16F
北七 連論文不會寫 抄襲多嚴重都不知道
08/04 22:44, 16F
→
08/04 22:44, , 17F
難免用語相同 那到底誰抄誰咧
08/04 22:44, 17F
→
08/04 22:45, , 18F
用語相同 阿不就是抄 難道作夢夢到
08/04 22:45, 18F
→
08/04 22:46, , 19F
不是說是外國名校法學博士 連引用要註明出處都不知道
08/04 22:46, 19F
→
08/04 22:46, , 20F
司法院委託研究案 結果變成你自己的論文 公家出錢
08/04 22:46, 20F
→
08/04 22:46, , 21F
林錦芳收割這樣喔
08/04 22:46, 21F
噓
08/04 22:48, , 22F
連續五個英文字相同沒引號沒加註就是抄襲
08/04 22:48, 22F
→
08/04 22:55, , 23F
狗娼就是神
08/04 22:55, 23F
推
08/04 22:57, , 24F
幫吠超神 跟洪主席領廚餘加菜 別到處哭夭
08/04 22:57, 24F
→
08/04 23:09, , 25F
教授耶 又不是研究生 怎麼會說抄就抄呢 標準肯定不一樣的啦
08/04 23:09, 25F
噓
08/05 00:17, , 26F
這種話林秘書長也講的出來，當大家都沒讀書？
08/05 00:17, 26F
→
08/05 01:43, , 27F
資進黨的人抄襲又怎樣 他們都很優秀的
08/05 01:43, 27F
噓
08/05 07:20, , 28F
林錦芳被看破手腳嘍
08/05 07:20, 28F
→
08/05 09:07, , 29F
林何時要去立法院跟黃國昌辯論一下? 我是比較相信黃啦
08/05 09:07, 29F
噓
08/05 12:43, , 30F
白癡，現在滿街碩士還講這種下西下井
08/05 12:43, 30F
噓
08/08 22:40, , 31F
到底有沒有抄襲呢？不重要啦！（影帝早就説：反林到底了
08/08 22:40, 31F
→
08/08 22:40, , 32F
）。
08/08 22:40, 32F
‣ 更多 calliope 的文章
文章代碼(AID): #1Ner7H1n (Gossiping)