Re: [問卦] 可以研發法官和醫生機器人嗎消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/06/21 11:41), 編輯推噓17(17推 0噓 38→)
留言55則, 17人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《daisy100 (hey)》之銘言： : 法官怎麼判大家都有意見 : 可不可以研發出一個法官機器人 : 然後把各種法學知識案例輸入電腦 : 法官機器人就可以判決，這樣 : 最公平公正，不帶有個人意識情緒 : 還有醫生也可以研發機器人 : sop診斷開藥，開刀 : 一切都經過精密設計 : 以上 : 覺得很有可行性 : 有沒有再研發的卦？ 蠻好奇大家對法官的期待到底是怎樣 一方面要求法官同情達理 要了解社會 要洞察加害人和被害人的內心 要有憐憫心 要有獨立思考能力應付不同個案 然後另一方面又要一個不具備上述能力的機器人來按照法條判決 豈不是矛盾？ 再來統整以前判決做資料庫給電腦分析 那還不是用被你鄙視的法官做出來的決定在判案 我真的是蠻想看到那樣的機器出來到底大家對司法的公正性會滿意多少？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.14.44.254 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466480497.A.BFC.html
→
06/21 11:42, , 1F
不可能滿意的啊。
06/21 11:42, 1F
→
06/21 11:43, , 2F
因為法官永遠不會通情達理 所以作機器好了 至少標準一致
06/21 11:43, 2F
推
06/21 11:43, , 3F
天網系統做得到，可是怕它覺醒
06/21 11:43, 3F
→
06/21 11:43, , 4F
別跟八卦肥宅認真
06/21 11:43, 4F
推
06/21 11:43, , 5F
機器上有沒有投幣孔
06/21 11:43, 5F
→
06/21 11:43, , 6F
變數太多, 工程師會忙死
06/21 11:43, 6F
→
06/21 11:43, , 7F
至少每個人跟隔壁的比知道為什麼自己判比較重或比較輕
06/21 11:43, 7F
→
06/21 11:43, , 8F
司法判決兵棋推演表示……
06/21 11:43, 8F
→
06/21 11:44, , 9F
無犯罪記錄中學以上 國民抽籤輪流當法官
06/21 11:44, 9F
→
06/21 11:44, , 10F
另外，統整的判決當然要篩選，別把恐龍判決放進去
06/21 11:44, 10F
→
06/21 11:45, , 11F
有權無責 誰都能做
06/21 11:45, 11F
→
06/21 11:45, , 12F
輸入所有CSI讓機器參考好了
06/21 11:45, 12F
推
06/21 11:45, , 13F
我覺得應該研發的是 誠實豆沙包
06/21 11:45, 13F
→
06/21 11:46, , 14F
然後李婉鈺遞補議員會辦感謝祭嗎？
06/21 11:46, 14F
→
06/21 11:46, , 15F
工程師能做的只能建置 量刑這種資料庫而以
06/21 11:46, 15F
→
06/21 11:46, , 16F
我想揉李婉鈺
06/21 11:46, 16F
→
06/21 11:46, , 17F
國民抽籤輪流當法官 ..... 跟陪審團有九成像
06/21 11:46, 17F
→
06/21 11:47, , 18F
能說說恐龍判決的定義嗎 不合你意 但是對造滿意的判決
06/21 11:47, 18F
→
06/21 11:47, , 19F
算是恐龍判決嗎
06/21 11:47, 19F
→
06/21 11:47, , 20F
看了會讓人學恐龍叫的判決吧
06/21 11:47, 20F
推
06/21 11:48, , 21F
敗訴就恐龍 勝訴就法官明察秋毫司法還我一個公道
06/21 11:48, 21F
推
06/21 11:49, , 22F
像那種殺一兩人不判死 引兩公約不判死的 最不恐龍
06/21 11:49, 22F
推
06/21 11:51, , 23F
殺一個人判死，殺兩個人也是死，那當然是多殺幾個啊
06/21 11:51, 23F
→
06/21 11:52, , 24F
殺一個不會死 殺兩個不會死 當然多殺幾個阿
06/21 11:52, 24F
→
06/21 11:52, , 25F
只要留個活口法官還會說你人性未泯呢
06/21 11:52, 25F
→
06/21 11:53, , 26F
所以你要怎麼量刑？罵恐龍很簡單啦
06/21 11:53, 26F
→
06/21 11:53, , 27F
留小孩子最有用 他沒辦法完整指認你 又符合道德期待
06/21 11:53, 27F
推
06/21 11:54, , 28F
講的好像271殺人罪只有死刑可以判 要怪去怪立法者啦
06/21 11:54, 28F
→
06/21 11:54, , 29F
怎麼量刑 條件設定進去案一案阿 不然法官怎麼量刑?你以為咧
06/21 11:54, 29F
→
06/21 11:54, , 30F
為什麼故意殺人有人判15年有人要死刑 死刑的就比較衰嘛～
06/21 11:54, 30F
→
06/21 11:55, , 31F
法律人永遠無法解釋刑期的標準是什麼
06/21 11:55, 31F
推
06/21 11:55, , 32F
那強姦又殺人的判無期，殺1個也判無期，我幹嘛不多強姦1
06/21 11:55, 32F
推
06/21 11:55, , 33F
搞什麽fintech 法官tech才是當務之急
06/21 11:55, 33F
→
06/21 11:55, , 34F
吃到飽~
06/21 11:55, 34F
推
06/21 11:56, , 35F
為什麼殺綠帽對象有人槍斃有人十年？
06/21 11:56, 35F
推
06/21 11:56, , 36F
殺人就一定要判死刑喔 你去選立委修法好不好
06/21 11:56, 36F
→
06/21 11:57, , 37F
那判十五年跟判無期的你覺得具體惡性差在哪裡
06/21 11:57, 37F
→
06/21 11:57, , 38F
無期以為很好蹲喔? 25年後再見
06/21 11:57, 38F
→
06/21 11:57, , 39F
終間年數的差距怎麼算的 那十五年跟十八年差在哪
06/21 11:57, 39F
推
06/21 11:57, , 40F
沒有人說一定要死刑阿
06/21 11:57, 40F
推
06/21 11:58, , 41F
例外狀況如果能夠有標準 那就不叫做例外了
06/21 11:58, 41F
→
06/21 11:59, , 42F
照某些法律人的想法 鄭捷捅一刀就掛一個 惡性超輕的阿XD
06/21 11:59, 42F
→
06/21 11:59, , 43F
我那句沒在回你 是有人說殺一兩人不判死 最不恐龍
06/21 11:59, 43F
推
06/21 11:59, , 44F
沒有說殺人一定要死啊，鄧如雯判三年多我都嫌多
06/21 11:59, 44F
→
06/21 12:00, , 45F
鄭捷也沒有IS兇殘啊，為何槍斃？
06/21 12:00, 45F
推
06/21 12:00, , 46F
某人不這麼想啊 他覺得殺一兩人不判死最(不)恐龍
06/21 12:00, 46F
推
06/21 12:02, , 47F
還有那種為某人特創學說的判決咧，標準何在
06/21 12:02, 47F
推
06/21 12:03, , 48F
有人就幻想人類的基本價值已經是完備的了
06/21 12:03, 48F
→
06/21 12:04, , 49F
這個基本的標準到底有多基本還不是靠心證
06/21 12:04, 49F
→
06/21 12:05, , 50F
我想啦 如果這種可以判出百分百讓人滿意的機器出來
06/21 12:05, 50F
→
06/21 12:06, , 51F
法官被取代的心服口服啦
06/21 12:06, 51F
→
06/21 12:29, , 52F
機器人在怎麼公正，程式還是人寫的，寫的時候你要怎麼設定
06/21 12:29, 52F
→
06/21 12:29, , 53F
量刑標準才符合比例原則？
06/21 12:29, 53F
→
06/21 12:47, , 54F
某v神隱了
06/21 12:47, 54F
→
06/21 14:57, , 55F
國外已經有了
06/21 14:57, 55F
‣ 更多 patrickhou 的文章
文章代碼(AID): #1NQBTnly (Gossiping)