Re: [新聞] 台北18座天橋 柯文哲批准106年拆除消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/17 11:03), 9年前編輯推噓10(13推 3噓 22→)
留言38則, 19人參與, 最新討論串6/29 (看更多)
※ 引述《Enrollee (登記者)》之銘言： : 看完這則新聞只覺得， : 使用率低就要拆，是當老百姓白癡嗎? : 使用率低就想辦法提升使用率啊， : 整天只知道拆拆拆，當初蓋不用花錢嗎? : 這樣浪費非常不合邏輯吧? 怎麼反了，一位爸爸買3萬個iPhone給兒子用，兒子說用不到3萬個iPhone，要把其他 29999個送人。結果你反而指責兒子不懂得珍惜，當初買這麼多iPhone不用花錢嗎？ 這樣浪費非常不合邏輯吧？ 你看出問題了沒啊，問題是出在當初幹嘛浪費那麼多錢買根本用不到的iPhone！ 問題出在過去的市長為什麼浪費那麼多錢蓋使用率極低的天橋！ 再者，有人批評柯p只會拆，但這政策是去年八月就批准的事情，報告是現在， 也就是經過八個月後的今天才出爐要執行，柯p在這八個月內也不是兩手空空， 整天在台北街頭晃頭晃腦地過日子啊，怎麼講得他好像整天在家睡飽飽，看報紙才知天 下事？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.196.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460862223.A.657.html ※ 編輯: Philethan (140.112.196.142), 04/17/2016 11:04:38
→
04/17 11:04, , 1F
去年的新聞了~預算也通過了
04/17 11:04, 1F
→
04/17 11:04, , 2F
別拆
04/17 11:04, 2F
推
04/17 11:05, , 3F
科P好多重要的案子都雷聲大雨點小
04/17 11:05, 3F
推
04/17 11:06, , 4F
真要拆違建就沒半撇
04/17 11:06, 4F
推
04/17 11:07, , 5F
本來要拆違建的，人家抗議就轉彎了，天橋不會抗議吧
04/17 11:07, 5F
推
04/17 11:07, , 6F
蓋的地方大多是國小,當初都是因為國小放學要用的
04/17 11:07, 6F
推
04/17 11:07, , 7F
法律上無立即危險的不用立刻拆
04/17 11:07, 7F
→
04/17 11:07, , 8F
使用率極低有兩種可能 一種是規劃失誤 一種是人為因素
04/17 11:07, 8F
→
04/17 11:08, , 9F
這些大多只有國小上下學用,平常使用率當然很低
04/17 11:08, 9F
→
04/17 11:08, , 10F
阿不是說有人舉報就要拆 微風都舉發多久了 看破手腳啦
04/17 11:08, 10F
推
04/17 11:08, , 11F
就台北好好拆 柯屁版本
04/17 11:08, 11F
→
04/17 11:08, , 12F
就像蓋個收費停車場 結果統計每天只有三輛車停 使用率極
04/17 11:08, 12F
→
04/17 11:09, , 13F
低 其實原因可能是附近免費停車格特多 以及違停沒去開單
04/17 11:09, 13F
→
04/17 11:10, , 14F
這種通常是會取消免費停車格畫上紅線,加強取締XDDD
04/17 11:10, 14F
→
04/17 11:11, , 15F
那天橋地下道 也可以塗銷附近穿越道 然後派人取締阿 XD
04/17 11:11, 15F
→
04/17 11:11, , 16F
天橋根本莫名其妙 憑什麼行人要花數倍時間走天橋
04/17 11:11, 16F
推
04/17 11:12, , 17F
有建設才有佣金回扣的產生，看看西門那蚊子豪華電梯，真的
04/17 11:12, 17F
→
04/17 11:12, , 18F
無言
04/17 11:12, 18F
→
04/17 11:12, , 19F
上面列的幾個路口沒注意過 不過有的路口車流量大 設立天
04/17 11:12, 19F
推
04/17 11:12, , 20F
塗銷人行道會被罵
04/17 11:12, 20F
→
04/17 11:12, , 21F
橋和地下道供行人使用是正確的作法
04/17 11:12, 21F
→
04/17 11:13, , 22F
那種天橋本來就是設計給小朋友上下學用的,都在國小附近
04/17 11:13, 22F
→
04/17 11:14, , 23F
提升駕駛禮讓觀念比蓋天橋實際多了 你不讓直接罰10萬
04/17 11:14, 23F
→
04/17 11:14, , 24F
有本事繼續轉彎不減速
04/17 11:14, 24F
→
04/17 11:15, , 25F
市府有評估過 不是全部拆好嗎 使用率高的傻子才會拆
04/17 11:15, 25F
推
04/17 11:15, , 26F
提升駕駛素質更好笑，台灣駕駛觀念就是差
04/17 11:15, 26F
推
04/17 11:40, , 27F
為什麼當初要蓋都沒人用的天橋啊? 是都沒評估過就蓋嗎?
04/17 11:40, 27F
→
04/17 11:42, , 28F
該檢討的是之前為什麼要蓋這些沒用的設施
04/17 11:42, 28F
推
04/17 11:44, , 29F
你比喻錯了，對現在台北人來說那是智障手機不是唉鳳
04/17 11:44, 29F
噓
04/17 11:58, , 30F
天橋地下道在以前是推廣行人安全的設施 最近觀念才改變的
04/17 11:58, 30F
噓
04/17 13:30, , 31F
你又不是要營利，使用率低不代表他沒用處啊
04/17 13:30, 31F
→
04/17 13:31, , 32F
跟沒有行人安全觀念的人講安全大概不會了解吧
04/17 13:31, 32F
推
04/17 14:57, , 33F
還扯啥行人安全 就沒人走 這邏輯.....
04/17 14:57, 33F
→
04/17 14:58, , 34F
他現在如果說要拆使用率高的 你說的才合理
04/17 14:58, 34F
推
04/17 15:30, , 35F
以前學生都走路上下學，天橋很方便
04/17 15:30, 35F
→
04/17 15:31, , 36F
捷運完工前，台北市非常塞車，天橋曾經發揮過其功用。
04/17 15:31, 36F
噓
04/17 17:40, , 37F
使用率是假議題 以前是為了交通順暢把人趕上趕下
04/17 17:40, 37F
→
04/17 17:41, , 38F
現在對老殘多了人道關懷才傾向拆
04/17 17:41, 38F
‣ 更多 Philethan 的文章
文章代碼(AID): #1N4lqFPN (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 Philethan 的文章
文章代碼(AID): #1N4lqFPN (Gossiping)