[問卦] 有苗彰雲高鐵新三站的八卦嗎消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/09 13:19), 8年前編輯推噓29(40推 11噓 103→)
留言154則, 50人參與, 最新討論串1/1
記得當初高鐵要增設三站的時候 許多本來有搭高鐵習慣的人都罵得要死 苗栗不熟，我就不說了 身為一個常搭中南往返的人 我最不解的 就是這區段中間站-嘉義 的運量已經擺在那邊了，慘不忍睹 台南本身運量也是倒數的 結果現在又硬要在台中嘉義之間多插兩站進去 不過，說不定事情不是憨人如我想的這麼簡單 可能雲林彰化人特需要這個高鐵站 搞不好蓋下去運量一飛衝天 後來去年底這三站也順利啟用了 高鐵運營方也不是省油的燈 馬上祭出這三站票券買1送1的優惠 果然創造了一波搭鐵新熱潮 我那時候搭車，常常連高鐵車間都塞滿了人，還以為在搭自強號咧 其中運量最高的雲林站人數甚至近逼嘉義站 記得那時候還有許多人出來酸說 「哈哈，誰說雲林不需要高鐵」「高鐵通車就知道誰沒穿褲子囉」 ...諸如此類 http://i.imgur.com/uNCjqKX.jpg
結果到了今年 這三站的運量幾乎砍了快一半 三個地方的總運量加起來還沒有原本的爐主嘉義來的高 這下子不知道又是誰的褲子要掉了 有沒有高鐵到底為何要新蓋三站的八卦? 補個卦 自從新三站通車，換上新時刻表以後 原本在禮拜五，唯一一班36分鐘的台中→台南直達車就消失了 現在要馬就搭42分鐘的中嘉南，或是只能搭58分鐘的中彰雲嘉南囉 >.0 幹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.94.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460179194.A.1BC.html
推
04/09 13:20, , 1F
雲林不是說還不錯
04/09 13:20, 1F
推
04/09 13:20, , 2F
要挑著做 不然時間加好多上次回家變成兩小時
04/09 13:20, 2F
→
04/09 13:20, , 3F
以後高鐵公車化 站站停
04/09 13:20, 3F
→
04/09 13:21, , 4F
高鐵站旁邊的地早買好了 車站不蓋 怎麼炒
04/09 13:21, 4F
→
04/09 13:21, , 5F
這三站原本蓋高鐵前就有了 只是沒在第一階段時蓋
04/09 13:21, 5F
推
04/09 13:22, , 6F
雲林不錯僅限連假 但彰化苗栗是連連假都慘兮兮
04/09 13:22, 6F
推
04/09 13:22, , 7F
彰化超慘 輸苗栗國
04/09 13:22, 7F
推
04/09 13:22, , 8F
加起來運量沒有比較高就不能蓋嗎 邏輯在哪
04/09 13:22, 8F
推
04/09 13:23, , 9F
民代要作秀 爽賺4年
04/09 13:23, 9F
噓
04/09 13:23, , 10F
本來就要設這三站 不是新設的
04/09 13:23, 10F
→
04/09 13:23, , 11F
因為是BOT的關係吧 只好蓋
04/09 13:23, 11F
→
04/09 13:23, , 12F
合約簽好了就是得蓋 有意見找李登輝啦
04/09 13:23, 12F
推
04/09 13:23, , 13F
這三站本來就有規劃，只是現在才完工啟用
04/09 13:23, 13F
推
04/09 13:23, , 14F
就天龍思維阿 只有運量高的能開喔 住其他地方的吃屎吧
04/09 13:23, 14F
→
04/09 13:24, , 15F
這三站 假日開放就好
04/09 13:24, 15F
推
04/09 13:24, , 16F
很少人搭-->減少停靠班次縮減-->更少人搭
04/09 13:24, 16F
→
04/09 13:24, , 17F
蓋的慢居然是檢討運量少(￣▽￣)
04/09 13:24, 17F
推
04/09 13:24, , 18F
運量低的確沒必要蓋啊...無關天龍與否 而是公共建設本來
04/09 13:24, 18F
→
04/09 13:24, , 19F
其實多停三站價格會便宜一點 這樣也差不多time=money
04/09 13:24, 19F
→
04/09 13:25, , 20F
建議以後早生二十年發表意見 這三站就如你所願蓋不成了
04/09 13:25, 20F
→
04/09 13:25, , 21F
就要考量營運成本跟邊際效應
04/09 13:25, 21F
→
04/09 13:25, , 22F
因為這不是商業利益為主如果是私鐵那就絕對不會蓋了
04/09 13:25, 22F
推
04/09 13:26, , 23F
不蓋你叫早買好地的那些權貴人渣怎麼辦
04/09 13:26, 23F
→
04/09 13:26, , 24F
難不成要在不到100萬人的縣市蓋MRT？那跟苗栗有何不同？
04/09 13:26, 24F
→
04/09 13:26, , 25F
蓋完了就蓋完了 馬後炮一堆 難不成要把這幾站再拆掉？
04/09 13:26, 25F
推
04/09 13:27, , 26F
雲林海線確實重要，否則每次都看客運站一堆人排隊
04/09 13:27, 26F
→
04/09 13:27, , 27F
無視自償能力就是現在的財政問題之一啊
04/09 13:27, 27F
→
04/09 13:27, , 28F
台鐵表示：
04/09 13:27, 28F
→
04/09 13:27, , 29F
交通是假的 當做噱頭炒地的地標才是真的
04/09 13:27, 29F
→
04/09 13:27, , 30F
無視需求亂蓋 = 蚊子建設
04/09 13:27, 30F
→
04/09 13:28, , 31F
難樹林表示
04/09 13:28, 31F
→
04/09 13:28, , 32F
乾脆停少站時間快的 票價再高一點
04/09 13:28, 32F
噓
04/09 13:28, , 33F
不如蓋山豬客運站還來得實用
04/09 13:28, 33F
→
04/09 13:28, , 34F
停多站 多點時間票價有折扣
04/09 13:28, 34F
噓
04/09 13:28, , 35F
嗯
04/09 13:28, 35F
→
04/09 13:29, , 36F
有機會變成通勤區啊 我看新竹高鐵站就一堆通勤的在搭
04/09 13:29, 36F
→
04/09 13:29, , 37F
試問難樹林站的通勤需求
04/09 13:29, 37F
推
04/09 13:30, , 38F
雲林班次只有嘉義一半 只看旅次不準吧
04/09 13:30, 38F
噓
04/09 13:32, , 39F
多六分鐘就在幹，您真尊貴
04/09 13:32, 39F
還有 77 則推文
還有 5 段內文
→
04/09 15:34, , 117F
六站就不會虧一樣
04/09 15:34, 117F
所以你到底是支持這三站會賺錢還是大多的站都虧錢啊 你搞得我好亂啊ㄏㄏ 要人找損益情況 結果自己也是什麼都拿不出來 新站的運輸量和幾個主要站差了十倍有餘 質疑這個站的營收和效益難道不正常?
→
04/09 15:34, , 118F
等待的時間變多，那你可以抵制或跟高鐵抗議。站在公司
04/09 15:34, 118F
→
04/09 15:35, , 119F
營運的角度，他可以多賺錢幹嘛不再設站。依你的想法，
04/09 15:35, 119F
→
04/09 15:35, , 120F
是不是直達你家最好，最省時。這樣的想法也太自私。
04/09 15:35, 120F
你說的很好 所以他到底有沒有多賺錢? 呢? 直達我家當然最好啊~如果國家要憑空送我兩千萬我當然也好啊 但是我有因為高鐵沒直達我家，國家沒送我錢就痛批嗎 什麼鬼命題 嘖 ※ 編輯: super1314159 (111.255.94.67), 04/09/2016 15:59:16
推
04/09 17:40, , 121F
蓋這三站一定會虧錢 但我支持 就這樣
04/09 17:40, 121F
→
04/09 17:40, , 122F
原因上面講了 只有六站你以為有少虧到哪去嗎 多蓋了這三站
04/09 17:40, 122F
→
04/09 17:41, , 123F
又多虧到哪呢 高鐵現在不虧錢是特許期年限延長的結果
04/09 17:41, 123F
→
04/09 17:42, , 124F
記然特許期延長了 多蓋了這三站帳面上還是賺 不難懂吧
04/09 17:42, 124F
→
04/09 17:44, , 125F
沒有這三站 特許期不延長 高鐵繼續虧 多了這三站 特許期
04/09 17:44, 125F
→
04/09 17:45, , 126F
期延長了 高鐵賺錢 你現在是想說 特許期延長了 不要這三
04/09 17:45, 126F
→
04/09 17:46, , 127F
站 高鐵不就賺更多? 呵呵 我只能說 這是20年前民代爭取來
04/09 17:46, 127F
→
04/09 17:47, , 128F
來的結果 你再有意見這三站也不會消失
04/09 17:47, 128F
→
04/09 17:48, , 129F
蓋這三站預算90億 這是我提出的數據 你可以看看台北市一條
04/09 17:48, 129F
→
04/09 17:48, , 130F
內科輕軌要花多少錢... 又服務了多少人口
04/09 17:48, 130F
→
04/09 17:49, , 131F
要我看90億根本划算至極...
04/09 17:49, 131F
→
04/09 17:50, , 132F
最後 少了這三站 特許期延長 高鐵 不 會 賺 更 多
04/09 17:50, 132F
推
04/09 17:54, , 133F
但 這三站的運量 絕對攤的回90億的建造成本
04/09 17:54, 133F
推
04/09 17:59, , 134F
你要我說怎麼樣叫賺錢有很多種討論方式 把軌道成本納入
04/09 17:59, 134F
→
04/09 18:00, , 135F
來看 這三站的運量根本不夠 但只有原先的六站也不夠
04/09 18:00, 135F
→
04/09 18:01, , 136F
那九站就夠了嗎 抱歉 也沒有 因為當初20年前的運量估計得
04/09 18:01, 136F
→
04/09 18:03, , 137F
太高了 所以高鐵原始股東以為在35年的特許年限下4500億的
04/09 18:03, 137F
→
04/09 18:03, , 138F
建造成本能夠攤回來還有賺 但沒辦法 所以高鐵收歸國有然後
04/09 18:03, 138F
推
04/09 18:07, , 139F
收歸國營然後延長特許期35年 總共70年 現在樓主提出的質疑
04/09 18:07, 139F
→
04/09 18:08, , 140F
是這三站高鐵的運量加起來不如一個嘉義站所以質疑為何要蓋
04/09 18:08, 140F
→
04/09 18:11, , 141F
"這三站建設成本90億 每月營運支出超過1億" 車站建造成本
04/09 18:11, 141F
→
04/09 18:13, , 142F
營運支出成本 軌道成本....軌道成本又是沉沒成本 光成本
04/09 18:13, 142F
→
04/09 18:14, , 143F
就一堆不同的定義 你要單挑說這三站多蓋好到底有沒有賺
04/09 18:14, 143F
→
04/09 18:16, , 144F
很難解釋清楚 不如這樣想 少了這三站 高鐵就不虧錢了嗎
04/09 18:16, 144F
→
04/09 18:18, , 145F
多蓋了這三站 高鐵就虧錢了嗎? 特許期延長的條件下 不論
04/09 18:18, 145F
→
04/09 18:19, , 146F
前者後者 高鐵仍然賺錢 特許期不延長 不論前者後者 高鐵
04/09 18:19, 146F
→
04/09 18:20, , 147F
仍然虧錢 所以 該不該蓋呢? 我認為應該 因為20年前的合約
04/09 18:20, 147F
→
04/09 18:23, , 148F
就是這樣訂 第二 多蓋了這三站 運量是減少或增加? 既然
04/09 18:23, 148F
→
04/09 18:24, , 149F
需求彈性低的狀況下 運量絕對增加 那還吵什麼呢
04/09 18:24, 149F
→
04/09 18:26, , 150F
蓋這三站運量增加 高鐵有從賺變成虧嗎 也沒呀 所以我支持
04/09 18:26, 150F
推
04/09 18:33, , 151F
希望樓主能懂我的意思 不過三個月後八卦板應該會有一模一
04/09 18:33, 151F
→
04/09 18:34, , 152F
樣的發文 只是換了個人而已....
04/09 18:34, 152F
噓
04/10 00:42, , 153F
看下來雲林站確實有設立必要啊
04/10 00:42, 153F
噓
04/11 16:10, , 154F
對台中站來說 這三站根本就是觀光站 不是拿來搭的
04/11 16:10, 154F
‣ 更多 super1314159 的文章
文章代碼(AID): #1N293w6y (Gossiping)