Re: [新聞] 繁星放榜48級分上台大 果農之子喜出望外消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/10 00:26), 編輯推噓18(39推 21噓 91→)
留言151則, 48人參與, 最新討論串20/34 (看更多)
繁星48級分上台大，不公平？有些人舉了一些可能的弊端，是的，制度上 是有可能有一些弊端。但今天這位是在苗栗，果農之子，平常週末在果園 幫忙，請問誰有什麼小道消息，他是利用了什麼弊端進來的嗎？今天這麼 多人崩這麼大，還不是主要因為他只有48級分？不公平？回到以前的大學 聯考才真正公平？ 前些時候，聽到了令人驚訝的消息，某家補習班很自豪地宣佈，今年清大 統計研究所的一般入學考試，十位正取生，全部都出自他們補習班。這消 息只是告訴我們，台灣的升學考試制度，已經差不多病入膏肓了，所有通 過的學生，居然都是經過補習，還是同一家。 回想起我博士班老闆在某次閒聊時說，他覺得很奇怪，他經常發現很多中 國及台灣來的學生，第一年剛來時，都讓他很驚豔，覺得可能是未來之星 ，但時間久了，卻發現其實並不怎麼樣。我當然知道答案，但很難啟齒說 ：因為他們都跟我一樣是一群在修課時電人的考試機器，但卻沒有什麼想 法的廢物。（看前面的文章，好像大家要搬出些認證才有說服力，那就補 充一下，這位老先生是美國科學院院士，這樣有讓他的觀察評論比較有說 服力嗎？） 為什麼現在這個社會強調多元化？或許單一來看，你算得上是非常優秀的 人才，但在這個講求分工與整合的年代，很可能你也是個可以被取代的人 ，說難聽點，就等同於廢物。俗話說，三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，但這 大概是三位臭皮匠有著不同的經驗，可以互補。換成一百個想法類似的考 試機器，一百部加起來，跟一部其實是差不多的。 很多人可能聽過類似下面的簡單例子：假設我們要預測一個現象Ｙ，一百 個學生提出了一百種模型。假設這一百個學生都很優秀，都訓練有素，每 個人提出來的模型都約有高達百分之九十的正確預測率。但很不幸地，這 些模型其實都很像，所以若把所有模型放進來，透過選模的方法，想整合 成一個更好的模型，最後的結果卻差不多。今天若有一個沒經過嚴格訓練 的學生，提出了一個爛方法，只有百分之六十的正確預測率。但是呢，因 為他的方法顯然跟大家很不一樣，把他的方法放進模型一起來整合，最後 的模型，正確率可能可以提升到百分之九十五。 很殘酷的一件事是：上面例子中那個單獨看起來最差的學生，事實上是最 重要且不可或缺的。台灣在喊企業轉型升級，喊了多少年了。但你覺得若 連最高學府的人才，大部份是一些可以被互相取代的考試機器，台灣有什 麼機會，可以做出一些不一樣的東西，可以有別中國而生存？ 48級分被錄取，不要把最後錄取他的把關者當做笨蛋。事實上，他不同於 一般學生的生活經驗，就讓他有較大的機會變成我上述例子中對整體社會 有幫助的人。更別提他的生活經驗跟系所略有相關。然後呢，就算實驗結 果失敗，他進台大適應不良，或表現不佳。對台灣有多大損失？比起投資 在另一個考試機器，投資在他機會看起來或許是比較好一些。 所以，我希望明年之後，會有更多48級分來自各個階層，不同生活經驗的 學生，進入台大。那樣，或許台灣還是有未來的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.74.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457540819.A.AE3.html
→
03/10 00:28, , 1F
不錯
03/10 00:28, 1F
→
03/10 00:29, , 2F
部分成績好的小朋友會以為自己的"全部"都比別人強 哭哭
03/10 00:29, 2F
→
03/10 00:30, , 3F
其實有時候只有讀書強而已，做人相處，靈機一動的想法很差
03/10 00:30, 3F
推
03/10 00:31, , 4F
是的
03/10 00:31, 4F
推
03/10 00:31, , 5F
認同
03/10 00:31, 5F
推
03/10 00:31, , 6F
推
03/10 00:31, 6F
推
03/10 00:31, , 7F
真的 我也覺得我除了稍微會唸書之外啥都不會
03/10 00:31, 7F
推
03/10 00:32, , 8F
推這篇 但是大大 Bayesian的Model Averaging你跟八卦版
03/10 00:32, 8F
→
03/10 00:32, , 9F
講他們不會懂得啦
03/10 00:32, 9F
→
03/10 00:33, , 10F
而且越往高處爬 才越會有這種體認
03/10 00:33, 10F
→
03/10 00:33, , 11F
一堆112小學弟在那邊崩潰噓根本就好好笑
03/10 00:33, 11F
推
03/10 00:33, , 12F
台大就是一堆考試機器人
03/10 00:33, 12F
推
03/10 00:35, , 13F
如果以這種角度給推，但現在問題是繁星的公平性啊
03/10 00:35, 13F
推
03/10 00:41, , 14F
認同這篇
03/10 00:41, 14F
噓
03/10 00:45, , 15F
如果以這種邏輯來看 那人人都可以唸台大 還篩選做什
03/10 00:45, 15F
→
03/10 00:45, , 16F
麼
03/10 00:45, 16F
→
03/10 00:46, , 17F
世界上哪個人不是獨一無二呢 為何他可以 我們就不可以
03/10 00:46, 17F
→
03/10 00:46, , 18F
才是關鍵好嗎
03/10 00:46, 18F
推
03/10 00:47, , 19F
所以樓上的h大 為什麼你不可以讀台大?
03/10 00:47, 19F
→
03/10 00:47, , 20F
你可以天生神力的考個75級分推甄進去 也可以去爛學校不受
03/10 00:47, 20F
還有 111 則推文
還有 109 段內文
推
03/10 06:38, , 132F
推 只能說臺灣人都太愛走後門 所以一定要用最公平的
03/10 06:38, 132F
→
03/10 06:39, , 133F
方式來錄取學生 大家才安心 但考試好不代表能力好
03/10 06:39, 133F
→
03/10 06:40, , 134F
臺灣要求智育要全才 但是有語文障礙的人數學不一定不
03/10 06:40, 134F
→
03/10 06:41, , 135F
好 數學不好的人不代表你歷史學不來
03/10 06:41, 135F
噓
03/10 08:41, , 136F
既得利益當然沒意見啊 就跟領18%一樣啊
03/10 08:41, 136F
噓
03/10 09:21, , 137F
所以台大為了多樣性要錄取幾個成績爛的?那為何是他?
03/10 09:21, 137F
噓
03/10 09:50, , 138F
繁星就是讓不適合念書的人一窩蜂也去念書，醒醒好嗎
03/10 09:50, 138F
推
03/10 10:21, , 139F
推 對了 最好聯考等制度就不是在保護既得利益者
03/10 10:21, 139F
推
03/10 10:55, , 140F
說真的 噓的人已經跳針到有點難看了
03/10 10:55, 140F
→
03/10 10:55, , 141F
基本上噓的每個人提的點都再好幾串以前就有人回答過了
03/10 10:55, 141F
推
03/10 11:07, , 142F
推
03/10 11:07, 142F
→
03/10 11:10, , 143F
可是繁星也是看校排（成績）不是嗎？
03/10 11:10, 143F
噓
03/10 13:57, , 144F
真那麼行就待在美國就好啦
03/10 13:57, 144F
推
03/10 15:07, , 145F
某群人也是農夫阿(土財主)
03/10 15:07, 145F
→
03/10 15:08, , 146F
所以現在是家裡有錢 9讀名校嗎？
03/10 15:08, 146F
推
03/10 17:15, , 147F
依照你的理論應該也要收一些18分的進台大讓模型更完整
03/10 17:15, 147F
噓
03/11 00:04, , 148F
錯的,48級分可能英文都看不懂,可去其他大學,而非台大
03/11 00:04, 148F
推
03/12 11:53, , 149F
推
03/12 11:53, 149F
推
03/12 21:34, , 150F
推
03/12 21:34, 150F
推
03/12 21:53, , 151F
推
03/12 21:53, 151F
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #1Mu4xJhZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #1Mu4xJhZ (Gossiping)