Re: [新聞] 繁星放榜 學測48級分擠上台大消失
敝人在下不才我正好在偏鄉地區任教,也正好待在處理繁星業務的辦公室,
所以針對繁星常見的問題提供一些淺見,請鞭小力點。
1.繁星對弱勢的學生升學真的有幫助嗎?
我個人認為是有的。但所謂的弱勢不是指窮人,而是指文化不利的學生。
像我們學校每年升學最好的管道就是靠繁星,個申、指考完全不能看。因為
光看大考成績,他們根本無法和市區的學生競爭。別的不說,光補習班就沒
有半個,加上又缺少文化刺激,再聰明的學生進來(雖然事實上沒有XD),發
展還是很有局限性。在偏鄉學校,繁星是相對優秀的孩子進名校唯一的希望。
2.進入與自己成績落差太大的學校會唸不下去嗎?
應該不會。原因有兩個:一、學測成績差的原因很多,未必是程度差,
就用48級分當例子好了,他如果英文、數學、自然都頂標,也不過只需要39
級分,所以單看總級分是很難判斷的。不要說這種狀況不可能,我們學校就
發生過學生某科來不及畫卡,導致60多級變成40多級。二、據統計繁星是升
學管道當中休學、轉學、退學等沒唸到畢業的人數比例最低的。合理推測,
有繁星資格的學生,整體讀書習慣比較規律。
(資料放在學校,來源明天下班再補。)
(不過數據都是平均值,這種極端的例子最後如何很難說。其實我也不贊成學
生選擇程度和自身差太多的學校。但這種狀況通常很難發生,因為程度不好的
學生連校系訂定門檻的都過不去!所以48級分同學學測成績一定分布得很漂亮,
可能社會1級分之類的(誤)。不過台大科系多,加上檢定標準比起清大、交大
相對低很多,才會發生這種情形。)
3.繁星和$$$及特權有關嗎?
理論上完全無關。報名費只要200,沒有面試、口試,推薦順序通常按%數
來排,1%先選,再來2%、3%...以此類推。其實很難有什麼能用得上錢的地方。
除非高一、高二時就先賄賂老師給小孩高分等等,不然錢基本上毫無用武之地。
為了繁星修改學生分數的案例也不是沒有,但那就跟考試作弊一樣,是違規的,
一般沒有公立學校敢冒這個險(也沒有必要)。
4.繁星這個制度公平嗎?
這要從很多的面向去看,很難單一去論斷。比起個人申請,它公平的地方
在於不用面試、口試。繁星本來就是為了高中社區化這個愚蠢的政策相應而生
的配套。所以理論上它對弱勢的學校、學生會比較有利,以我個人的經驗來說
也是如此。
舉個例子,假設台北市區某明星高中一個年段20個班,一班35人,這樣單
高三就是700個學生,而光是校排1%就有7個,10%就有70個。好了,到此為止,
不管這名校有多少75級分的學生,基於一校一輪只錄取一個的原則,到了10%以
後的學生是還有甚麼好學校可以選?而我們偏遠小校一年段約100人,1%就一個
人,今年甚至到30%都還有國立大學可以唸(而且學測不用考得好,過標即可)。
而且北一女、建中的1%跟我們的1%是完全等價,這樣不是很好嗎?(笑)
基於上述推論,繁星確實對偏鄉學校比明星高中來得有那麼點優勢。另外
也不會有像個人申請學生是來自弱勢家庭、文化不利等等因素而在面試、中被
刷下來的情況發生。畢竟有對好的父母,對於面試技巧及備審製作上可以提供
太多協助,更遑論父親姓連或他是某校某教授的朋友......
但不公平也同樣在於此,因為個申至少第一關是大家一起比學測成績,還算
是有個公正的標準。而繁星過門檻後就只比校排,先別說什麼塞錢給老師這種事,
假設大部分高中老師都是自命清高不屑收禮的好了,但只要不同的任教老師給分標
準不一,就會有不公平的情況發生。
和指考分發比較起來,以制度面而言繁星當然就是更不公平。(如果公平是以
分數作為標準的話。) 不過假使少子化的情況繼續延燒下去,就很難說了。說不定
再過個幾年,考指考反而是最不需要看成績的呢!(題外話,現在科大幾乎都已經
不足額,只要填就會上,所以每間學校都很害怕統測最後一名填他們學校XD)
喔,對了,所以48級分上台大可能跟少子化有一咪咪關係,因為今年高三是少
子化衝擊的開始,各位台大的學長、學姊們注意囉,未來你們的學弟妹會越來越奇
葩,請盡快適應吧!XD
5.繁星制度的存在是好事嗎?
喔,NO~~ 不管公平與否,我都不是很贊成繁星這樣的制度。因為它只看高一、
高二的成績,學測也只考高一、高二的範圍,這樣高三的課程誰要上?高三的課本
誰要唸?3月一放榜,那些準大學生們每天都爽爽der,高三基本上廢掉了,這樣教
學如何正常化?讓學生只重視高一、高二的課程,根本教他們投機取巧,這還算是
教育嗎?
打了這麼多,我也忘了打這篇的重點是什麼 ,大概就釐清一下大家對繁星的認
知吧!有錯歡迎指正:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.151.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457445412.A.B31.html
推
03/08 21:58, , 1F
03/08 21:58, 1F
推
03/08 21:59, , 2F
03/08 21:59, 2F
推
03/08 22:00, , 3F
03/08 22:00, 3F
推
03/08 22:00, , 4F
03/08 22:00, 4F
推
03/08 22:01, , 5F
03/08 22:01, 5F
推
03/08 22:03, , 6F
03/08 22:03, 6F
→
03/08 22:03, , 7F
03/08 22:03, 7F
→
03/08 22:04, , 8F
03/08 22:04, 8F
推
03/08 22:04, , 9F
03/08 22:04, 9F
推
03/08 22:05, , 10F
03/08 22:05, 10F
→
03/08 22:05, , 11F
03/08 22:05, 11F
→
03/08 22:05, , 12F
03/08 22:05, 12F
推
03/08 22:05, , 13F
03/08 22:05, 13F
→
03/08 22:05, , 14F
03/08 22:05, 14F
推
03/08 22:07, , 15F
03/08 22:07, 15F
→
03/08 22:09, , 16F
03/08 22:09, 16F
→
03/08 22:09, , 17F
03/08 22:09, 17F
推
03/08 22:17, , 18F
03/08 22:17, 18F
→
03/08 22:17, , 19F
03/08 22:17, 19F
→
03/08 22:17, , 20F
03/08 22:17, 20F
還有 15 則推文
還有 15 段內文
→
03/08 22:42, , 36F
03/08 22:42, 36F
※ 編輯: doone (101.14.151.190), 03/08/2016 22:43:15
→
03/08 22:51, , 37F
03/08 22:51, 37F
推
03/08 23:05, , 38F
03/08 23:05, 38F
推
03/08 23:17, , 39F
03/08 23:17, 39F
推
03/08 23:23, , 40F
03/08 23:23, 40F
→
03/08 23:23, , 41F
03/08 23:23, 41F
→
03/08 23:40, , 42F
03/08 23:40, 42F
→
03/08 23:41, , 43F
03/08 23:41, 43F
→
03/08 23:41, , 44F
03/08 23:41, 44F
推
03/09 01:12, , 45F
03/09 01:12, 45F
→
03/09 01:12, , 46F
03/09 01:12, 46F
噓
03/09 02:42, , 47F
03/09 02:42, 47F
推
03/09 13:36, , 48F
03/09 13:36, 48F
→
03/09 13:36, , 49F
03/09 13:36, 49F
→
03/09 13:37, , 50F
03/09 13:37, 50F
→
03/09 13:38, , 51F
03/09 13:38, 51F
→
03/09 13:38, , 52F
03/09 13:38, 52F
噓
03/09 18:09, , 53F
03/09 18:09, 53F
推
03/09 19:57, , 54F
03/09 19:57, 54F
推
03/10 13:18, , 55F
03/10 13:18, 55F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 46 篇):
新聞
188
664