[爆卦] (2/17更新)大學術科美術考試事件始末整理
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 未滿20字 一行文 退文
---
2/17 20:00 更新驗紙結果於文末時間表&回覆推文
---
大家好。
花了幾天整理出這次術科考試的事件始末及發展，
希望各位可以藉此瞭解究竟發生了什麼事，
並提高社會大眾對於美術教育的關注。
若看完文章後仍有疑問可以推文或站內我，
我會盡量為各位解答。
另如果內容有錯誤或闕漏的部分也請告訴我。
以下正文。文長請見諒。
*美術術科考試考程：
第一天 / 素描 彩繪技法（即水彩） 創意表現
第二天 / 水墨 書法 美術鑑賞
A. 主要爭議點：
1. 畫紙不同（水彩、創意表現 兩科皆有傳出案例）
2. 有畫紙標籤貼反（各科皆有案例）（註），向考場人員反應未果，迫使考生必須在畫紙反面作畫；或畫完整節才發現。
3. 媒材使用過去採「反面表列」，今年改採「正面表列」*（圖片一），但宣導不力、標註不清，導致應考違規狀況頻傳。
4. 各考場規定與處理方式不一，導致應試基準不公。
http://i.imgur.com/l8wpy7y.jpg
（^圖片一，現場公告之正面表列）
*關於正面表列：
在主辦方事前（去年上半年）邀請各校美術班老師召開的會議中，
就有多位老師強烈反對正面表列之使用（因為根本列都列不完），
且各考場監試人員專業度不一（多數非美術相關人士）易出現爭議。
*註：基本上多數畫紙都有正反面之分，兩面紋路不同，作畫效果也不同。
而考生的條碼（准考證號碼）是貼在背面右下角，不得污損。
若條碼被貼在畫紙正面，考生只能畫在相對不好畫的反面。
一. 素描
1.考場宣讀考題時突然宣布不能使用白色炭精筆
（*提亮畫面重點用，具極大加分效果），且強調只能用黑色。
再者，有些北區的考場並未宣布不可使用白色炭精筆。
2.簡章上載明可使用自行攜帶的固著噴膠（*保護畫面用，否則用手摸一下畫面碳粉就掰掰了，整張GG），
部分考場卻嚴禁學生使用自行攜帶的噴膠，只能使用現場提供之噴膠。
*一間考場通常只備1~2罐噴膠，一間考場有42位考生，
根本不敷使用且浪費考生寶貴時間（圖都要畫不完了你叫我站在那裡排隊等噴膠？）。
3.不能使用衛生紙（拿來擤鼻涕或擦手汗都不行）。
4.不可使用刀片或削鉛筆機來削鉛筆（萬一鉛筆斷了不能繼續畫，怎麼辦？）。
二.彩繪技法（水彩）
1.許多考生反映條碼貼在水彩紙正面，但監試人員表示不可汙損條碼，
導致學生只能用背面作畫。
2.部分中區及北區傳出彩繪技法及創意表現之用紙與南部考區不同。
*目前傳出共有四種畫紙，括弧內以賽車比賽比喻
a.Arches（=玩命關頭裡在開的改裝高級跑車）
b.楓丹水彩紙（=沒改裝過的上等車）
c.此次考試正式用紙- 法國水彩紙（=普通國產車車）
d.法國插畫紙（=50c.c.小綿羊機車，只有兩個輪子）
3.不能使用噴水器噴濕畫面作圖。
三.國畫
1.簡章未載明可攜帶打稿用之炭筆或鉛筆，因此多數考場禁止使用。
但有傳出零星考場之監試人員允許應試學生使用炭筆或鉛筆打稿。
反之，某些考場只要學生一拿出鉛筆就被登記違規並扣分。
*水墨只要一下筆就回不去了，對學生來說打草稿是很重要的一環
2.部分不可用炭筆或鉛筆打稿之考場在開始考試後約20分鐘才緊急宣布可打稿在墊紙（考場發的）上
，但多數考生早已用淡墨開始作畫，為時已晚。
3.不能使用排筆（粗粗扁扁的毛筆，大面積刷水/墨用）。
4.不可使用噴水器。
*以上許多禁止使用之媒材/應試工具皆非所有考場都禁止，
有些考場允許學生使用；有些禁止，若考生使用會被應試人員阻止並記點；
有些只要一拿出來就被應試人員阻止並警告。
-----> 綜合以上問題，這場考試的公平性究竟在哪？
就拿素描來說，只要有一個考場的學生被允許使用白炭精，
那麼其他所有禁止使用的考場之考生的權益就會受損。
-----> 疑點
1.術科委員會為何於考前一天晚上8點才緊急開會決議禁止使用白炭精？
2.考前不久傳出（此為小道消息，但可信度不低）
主辦方以畫紙受潮為由向紙商訂7000多張Arches水彩紙，
因此許多考生以為水彩畫紙為Arches；
另，最後考試時出現在桌上的紙張為原先的法國水彩紙，那麼那些多訂的水彩紙呢？
而且，為什麼會有考生拿到不同的紙？為何還有考生拿到受潮的法國水彩紙？
3.究竟彩繪技法有沒有出現四種不同的紙？
*辨別紙張材質的最佳方法是浮水印（每種紙張都有屬於自己的標誌）
，但考試時誰也沒想到會有紙張的問題發生，
因此多數學生都沒注意看（且某些紙因為裁切方式的關係，不會出現浮水印）。
我詢問過幾個認為自己拿到不同紙張的學生，他們的說法大多是
“紙張不吸水”“顏色上不去”“紙張沒有紋路，後來摸了法國插畫紙，我覺得我拿到法插”等等。
但我必須說，這些辨別方式可信度都不高（不是說他們說謊，而是這無法成為確切證據）。
許多人都是憑印象以考試當下的觀感來判斷，紙張不吸水或顏色上不去……
誰知道你是不是自己太緊張上了太多水？或是你習慣Arches的畫法，換了紙反而鬧水災？
我自己是覺得可能有兩種紙（Arches、法國水彩紙）
*補充 也有可能是拿到受潮的紙張（同學有案例）。
***主辦方現已成立驗紙委員會，將於2/16驗紙***
4.驗紙？
驗紙時，依規定驗紙委員不能看見學生試卷內容，只能看背面。
但是，成績已經打完且寫在背面，這也不能被看見。
實際驗紙時極有可能只能看紙張剪下來的一小角。
再者，由驗紙委員申請辦法可得知，驗紙結果會再經由術科考委員會開會討論，
似乎並非由委員方直接發表。
B. 事件經過及發展
1/30、31 考生及陪考老師發現上述情況，開始感到不對勁。
1/31 北區：老師、家長及考生抗議。
（^新聞：http://goo.gl/HTG62K）
南區：老師、家長至試務中心反應問題，但試務中心只發給一張申訴單並拒絕回應。
（^新聞：http://goo.gl/CQkwlT）
2/1 高師大（主辦方）召集專家開箱驗卷。
高師大發表驗卷結果表示紙張並無不一，此為考生以訛傳訛。
（^新聞：http://goo.gl/Lm6Rwj）
*關於紙張不同：僅有傳出部分考生拿到不同的紙，
這件事是真是假我們的確不知道。因為拿到不同紙張的不是我，也不是我的同學，
但是確實有考生說自己拿到的紙非法水。無風不起浪，且學生也不會無故說謊，
這對我們沒好處，只有壞處。
http://i.imgur.com/eWyWAWw.jpg
^高師大當天傍晚發表的新聞稿（圖二）
在記者、考生、家長及老師於高師大記者會現場一再逼問之下
（我本人也在現場），高師大承認只驗了“較具爭議”的師大附中考場的試卷，
約1700份（全國總共有5000多份）試卷。於是我們要求全面驗紙。
（^新聞：http://goo.gl/0yGKz7）
*高師大記者會現場情況：高師大校長宣布完新聞稿後，
針對我們（考生、家長、老師及記者）提出的問題，由承辦的藝術學院院長來回應。
但院長對於所有我們提出的問題只有一個千篇一律的回答：
“考生可以填寫申訴表，在期限內寄出，我們會一一檢視並回應。”
“考生可以填寫申訴表，在期限內寄出，我們會一一檢視並回應。”
“考生可以填寫申訴表，在期限內寄出，我們會一一檢視並回應。”
舉凡白炭精、衛生紙、美工刀、畫紙標籤貼反、削鉛筆機……等
數十個發生在我們自身或同學身上的問題，全都只有一個回覆：
“考生可以填寫申訴表，在期限內寄出，我們會一一檢視並回應。”
並且，這些對話，最後只有一家新聞有播報其中一個問題（畫紙標籤貼反）。
（我們在高師大跟院長對峙那麼久最後都被記者無視了Q_Q）
-----> 高師大將問題導向紙張爭議，並迴避其他考試規定不一等
明確影響公平性的問題，並且將之導向“個案處理”。
前面有提到，只要有一個考場允許任一其餘考場禁止使用的用具，
所有考生都會受影響，這並不是個案問題。
2/2 考生老師及家長至立法院陳情開會。
^開會結果：https://goo.gl/ANimBO（來源：FB社團 2016大學美術術科考試事件自救會，若照片侵權請告知，謝謝）
-----> 高師大無視立院協調結果，不讓考生及考生家長推派代表加入驗紙委員會
評審完成所有試卷評分
2/3 高師大改口，允許考生及考生家長推派代表參與
（^新聞：http://goo.gl/xbO5yH）
2/4 原先預計於台北召開記者會，因高師大放寬驗卷推薦資格限制而取消。
2/5 驗卷委員推薦申請截止日（17:00）
（^新聞：http://goo.gl/cPjT46）
2/6 高師大召開驗卷委員公開抽籤，推薦人可至現場觀看。
國教署行動聯盟暨考生、老師、家長及立委、議員等人於高師大校門口抗議並舉行記者會，到場記者僅有三位（聯合報、自由時報、中國時報。我應該沒記錯啦）
（^新聞：http://goo.gl/YVYiOe）
*驗卷委員公開抽籤會現場情況（我有進場觀看）：
人數不足所以沒有抽籤（推薦人數超過15位才會進行抽籤），僅校長宣讀推薦情況
並交由律師檢查。9件申請，其中3件為同一人因此只計1件；1件不符資格因此不算；
2件因某種原因不列入計算（我恍神，聽完秒忘原因）。最後只剩4位委員符合資格。
其結果有發表在高師大網站及大考中心網站，網址縮不了我就不放了。
http://i.imgur.com/ZuGLXJW.jpg
^當天抗議照片
2/16 早上10:00 驗卷委員會進行驗卷
****更新
2/17 高師大晚間六點表示彩繪技法共4100多份試卷已全數驗完，
確認紙質一致，條碼也沒有正反面錯誤。
>主辦方表示，術科委員會站在維護考生權益的立場，
秉公處理，希望此事就此劃下句點。且認為此次事件是謠傳。
----->紙張問題告一段落。但請不要忽略各考場規定不一的事實！
高師大一直將問題點聚焦在紙張問題，民眾很容易因二度驗紙結束而忘了還有其他的問題點存在。
自救會仍在努力促成第三方公正委員會成立，以處理考試爭議問題。
2/17 主辦方召開申訴委員會
-
對於這樣的結果，不意外，很早就料到了。
另，驗卷委員會其中有委員是我跟我同學推薦上去的，但主辦方沒有公布驗卷委員名單。
我只能說，這次驗卷結果，是主辦方說的，主辦方說了算。
靜待接下來申訴書回覆及成績～～～
-
2/22 考試成績寄出
-
以上皆是以我身為考生的觀點敘述。
看見許多考生朋友對這次的事件漠不關心，只期待結果，覺得有點心寒。
更不用說有的家長只會一直對於特定問題爭論不休，不去瞭解詳細情況也不理性看待，一心只想著要讓自己的小孩加分或重考。
我學畫畫7年（已經算少了，多得是10年、12年起跳的同學），
所有的努力就呈現在術科考試的這兩天、五張畫紙、一張答案卡上，
而這將對我的大學升學有相當程度的影響（許多美術設計相關科系的術科比重遠大於學科）。
主辦方卻是以這樣漏洞百出的方式來辦理這次考試。
考試規定不一的事實就擺在眼前，我認為，不論重考或加扣分與否，
都希望主辦方能公開承認疏失並向所有考生及家長道歉。
畢竟，主辦方疏失對於考生的傷害已經造成了。
希望往後教育部的所有重大升學考試都能嚴謹辦理，考生都是玻璃心。
希望以後的學弟妹能擁有良好的升學環境。
感謝各位看到這裡！！
感謝大家幫忙關注這次事件！！
還有再次強調，考卷紙張不同並非這次考試的唯一爭議！
***補個例子說明
推 blaz: http://www.plurk.com/p/lgq3nm 轉錄 \MOGA!魔嘎!/ 的解說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.11.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455352572.A.F9A.html
噓
02/13 16:36, , 1F
02/13 16:36, 1F
※ 編輯: HANjae (218.173.11.226), 02/13/2016 16:38:11
推
02/13 16:36, , 2F
02/13 16:36, 2F
推
02/13 16:36, , 3F
02/13 16:36, 3F
噓
02/13 16:36, , 4F
02/13 16:36, 4F
推
02/13 16:38, , 5F
02/13 16:38, 5F
→
02/13 16:38, , 6F
02/13 16:38, 6F
感謝提醒，已改
推
02/13 16:38, , 7F
02/13 16:38, 7F
→
02/13 16:38, , 8F
02/13 16:38, 8F
推
02/13 16:39, , 9F
02/13 16:39, 9F
推
02/13 16:39, , 10F
02/13 16:39, 10F
推
02/13 16:39, , 11F
02/13 16:39, 11F
→
02/13 16:39, , 12F
02/13 16:39, 12F
推
02/13 16:39, , 13F
02/13 16:39, 13F
→
02/13 16:39, , 14F
02/13 16:39, 14F
推
02/13 16:40, , 15F
02/13 16:40, 15F
推
02/13 16:40, , 16F
02/13 16:40, 16F
推
02/13 16:40, , 17F
02/13 16:40, 17F
※ 編輯: HANjae (218.173.11.226), 02/13/2016 16:42:53
→
02/13 16:41, , 18F
02/13 16:41, 18F
推
02/13 16:42, , 19F
02/13 16:42, 19F
推
02/13 16:42, , 20F
02/13 16:42, 20F
推
02/13 16:42, , 21F
02/13 16:42, 21F
→
02/13 16:42, , 22F
02/13 16:42, 22F
→
02/13 16:43, , 23F
02/13 16:43, 23F
推
02/13 16:43, , 24F
02/13 16:43, 24F
推
02/13 16:43, , 25F
02/13 16:43, 25F
※ HANjae:轉錄至看板 SENIORHIGH 02/13 16:44
→
02/13 16:44, , 26F
02/13 16:44, 26F
推
02/13 16:44, , 27F
02/13 16:44, 27F
→
02/13 16:44, , 28F
02/13 16:44, 28F
→
02/13 16:45, , 29F
02/13 16:45, 29F
感謝分享。
其實我跟我同學因為平常練習足夠，
考試時都算是正常發揮沒受太大影響。
只是想到其他普通班或訓練較少的學生就...
推
02/13 16:45, , 30F
02/13 16:45, 30F
推
02/13 16:45, , 31F
02/13 16:45, 31F
推
02/13 16:45, , 32F
02/13 16:45, 32F
推
02/13 16:45, , 33F
02/13 16:45, 33F
推
02/13 16:45, , 34F
02/13 16:45, 34F
還有 726 則推文
還有 22 段內文
推
02/19 10:11, , 761F
02/19 10:11, 761F
→
02/19 12:04, , 762F
02/19 12:04, 762F
→
02/19 12:05, , 763F
02/19 12:05, 763F
推
02/19 15:14, , 764F
02/19 15:14, 764F
推
02/19 17:30, , 765F
02/19 17:30, 765F
→
02/19 17:31, , 766F
02/19 17:31, 766F
→
02/19 20:51, , 767F
02/19 20:51, 767F
→
02/19 21:18, , 768F
02/19 21:18, 768F
→
02/20 00:01, , 769F
02/20 00:01, 769F
→
02/20 00:01, , 770F
02/20 00:01, 770F
→
02/20 00:37, , 771F
02/20 00:37, 771F
→
02/20 14:12, , 772F
02/20 14:12, 772F
推
02/20 15:20, , 773F
02/20 15:20, 773F
推
02/20 18:31, , 774F
02/20 18:31, 774F
推
02/20 19:04, , 775F
02/20 19:04, 775F
→
02/20 19:04, , 776F
02/20 19:04, 776F
推
02/20 19:05, , 777F
02/20 19:05, 777F
噓
02/21 10:14, , 778F
02/21 10:14, 778F
→
02/21 10:15, , 779F
02/21 10:15, 779F
推
02/21 11:41, , 780F
02/21 11:41, 780F
推
02/21 13:24, , 781F
02/21 13:24, 781F
推
02/21 18:13, , 782F
02/21 18:13, 782F
推
02/21 19:10, , 783F
02/21 19:10, 783F
推
02/21 19:56, , 784F
02/21 19:56, 784F
推
02/21 23:43, , 785F
02/21 23:43, 785F
→
02/22 00:52, , 786F
02/22 00:52, 786F
推
02/22 04:00, , 787F
02/22 04:00, 787F
推
02/22 11:40, , 788F
02/22 11:40, 788F
推
02/22 14:38, , 789F
02/22 14:38, 789F
推
02/22 14:43, , 790F
02/22 14:43, 790F
推
02/23 00:57, , 791F
02/23 00:57, 791F
推
02/23 03:02, , 792F
02/23 03:02, 792F
→
02/23 13:28, , 793F
02/23 13:28, 793F
推
02/23 15:26, , 794F
02/23 15:26, 794F
→
02/23 17:01, , 795F
02/23 17:01, 795F
推
02/23 17:22, , 796F
02/23 17:22, 796F
推
02/23 17:35, , 797F
02/23 17:35, 797F
推
02/23 18:45, , 798F
02/23 18:45, 798F
推
02/23 19:43, , 799F
02/23 19:43, 799F
推
02/23 20:30, , 800F
02/23 20:30, 800F