[新聞] CNN:倒塌大樓用沙拉油桶蓋的消失
1.媒體來源:APPLE
2.完整新聞標題:
CNN:倒塌大樓用沙拉油桶蓋的
3.完整新聞內文:
2016年02月08日15:52
美國有線電視新聞網今天以《倒塌大樓用沙拉油桶建造》為題,關注台南維冠大樓倒塌事
件。報導指出,建商似乎用這些沙拉油桶塞在橫樑中。
文中引述中央社報導,有工程師表示在1999年9月以前,使用這種建造法是合法的,其後
建商改用保麗龍與其他木板填充。美國全國公共廣播電台胡姓記者(Elise Hu,音譯)告
訴CNN說,「從空拍畫面可見,附近大樓都站得好好的,只有維冠大樓是自己倒塌的」。
但到底是不是沙拉油桶釀禍,台灣官方仍在調查。(余浚安/綜合外電報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160208/792874/
5.備註:
台媒報到連CNN都被誤導...
不然改用保麗龍鄉民看到就不會罵了?
推 liptonbin: 請問那個倒塌大樓沙拉桶裡面是空的還是有裝水泥啊??? 02/08 21:15
當然是空的 如果裡面還要灌混擬土的話何必用油桶呢?
如果所有裝飾柱隔間牆都用RC灌好灌滿那靜荷重會變多重阿 = =
靜荷重變更重的狀況下 那主結構全部都要再增加囉~~~
--
╭─╮││ │
│ │││˙╭╯╭╮╭╮ │ ˙╭╮
├─┤│││╰╮││││ │ │││
╰ ╰╰╰╰─╯╰╯╰╰ ╰─╰╯╰
視聽劇場→Idols_1TW→TW_Girls→AllisonLin 林予晞 ψttnakafzcm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.1.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454937771.A.73A.html
噓
02/08 21:23, , 1F
02/08 21:23, 1F
噓
02/08 21:23, , 2F
02/08 21:23, 2F
推
02/08 21:23, , 3F
02/08 21:23, 3F
推
02/08 21:24, , 4F
02/08 21:24, 4F
推
02/08 21:24, , 5F
02/08 21:24, 5F
沒到理直氣壯
但如果不是倒塌主因的話就真的只是觀感不好啊
若是把油桶用在結構柱那就真的該死沒錯
噓
02/08 21:25, , 6F
02/08 21:25, 6F
推
02/08 21:25, , 7F
02/08 21:25, 7F
推
02/08 21:25, , 8F
02/08 21:25, 8F
※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.1.229), 02/08/2016 21:26:30
噓
02/08 21:25, , 9F
02/08 21:25, 9F
推
02/08 21:25, , 10F
02/08 21:25, 10F
噓
02/08 21:26, , 11F
02/08 21:26, 11F
→
02/08 21:26, , 12F
02/08 21:26, 12F
→
02/08 21:27, , 13F
02/08 21:27, 13F
推
02/08 21:27, , 14F
02/08 21:27, 14F
推
02/08 21:28, , 15F
02/08 21:28, 15F
如果真在結構柱用油桶蓋到17樓還能撐2X年就真的超神奇 快點開班授課阿XD
推
02/08 21:28, , 16F
02/08 21:28, 16F
※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.1.229), 02/08/2016 21:29:13
噓
02/08 21:29, , 17F
02/08 21:29, 17F
推
02/08 21:29, , 18F
02/08 21:29, 18F
推
02/08 21:30, , 19F
02/08 21:30, 19F
→
02/08 21:30, , 20F
02/08 21:30, 20F
那你只能說他施工有問題不代表油桶一定是主因 這沒有絕對正相關....
※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.1.229), 02/08/2016 21:31:27
→
02/08 21:32, , 21F
02/08 21:32, 21F
→
02/08 21:33, , 22F
02/08 21:33, 22F
→
02/08 21:33, , 23F
02/08 21:33, 23F
推
02/08 21:34, , 24F
02/08 21:34, 24F
→
02/08 21:36, , 25F
02/08 21:36, 25F
噓
02/08 21:38, , 26F
02/08 21:38, 26F
→
02/08 21:41, , 27F
02/08 21:41, 27F
那只能說他或許結構有問題 但油桶是不是主因則需鑑定
→
02/08 21:44, , 28F
02/08 21:44, 28F
噓
02/08 21:46, , 29F
02/08 21:46, 29F
→
02/08 21:47, , 30F
02/08 21:47, 30F
※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.1.229), 02/08/2016 21:51:49
推
02/08 21:55, , 31F
02/08 21:55, 31F
推
02/08 21:57, , 32F
02/08 21:57, 32F
現在不是了 但921前用在裝飾柱OK
※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.1.229), 02/08/2016 22:00:20
噓
02/08 22:03, , 33F
02/08 22:03, 33F
→
02/08 22:03, , 34F
02/08 22:03, 34F
噓
02/08 22:05, , 35F
02/08 22:05, 35F
推
02/08 22:20, , 36F
02/08 22:20, 36F
推
02/08 22:28, , 37F
02/08 22:28, 37F
噓
02/08 22:48, , 38F
02/08 22:48, 38F
921後有說不能用油桶 如果現在有 那就是違規
※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.1.229), 02/08/2016 22:51:36
噓
02/08 22:59, , 39F
02/08 22:59, 39F
推
02/08 23:17, , 40F
02/08 23:17, 40F
→
02/08 23:18, , 41F
02/08 23:18, 41F
推
02/08 23:28, , 42F
02/08 23:28, 42F
→
02/08 23:28, , 43F
02/08 23:28, 43F
→
02/08 23:28, , 44F
02/08 23:28, 44F
結構柱用就是偷工減料沒錯 但裝飾柱OK
※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.1.229), 02/08/2016 23:40:10
推
02/08 23:48, , 45F
02/08 23:48, 45F
推
02/09 02:17, , 46F
02/09 02:17, 46F
推
02/09 13:41, , 47F
02/09 13:41, 47F
→
02/09 13:43, , 48F
02/09 13:43, 48F
→
02/09 13:43, , 49F
02/09 13:43, 49F