[ＦＢ] Ben Jai 翟本喬(關於Uber)消失

看板Gossiping作者chirex時間8年前 (2015/08/29 12:56)推噓35(37推 2噓 29→)

留言68則, 36人參與討論串1/1

連結：https://www.facebook.com/ben.jai Uber 事件後續去年 Uber 曾經批評政府法規落伍，呼籲網民大家出來抗議。但我覺得 Uber 所提的理由牽強，混淆視聽，所以我出來打臉 (https://www.facebook.com/ben.jai/posts/10153002691524113 https://www.facebook.com/ben.jai/posts/10153004577349113 https://www.facebook.com/ben.jai/posts/10153010694329113 https://www.facebook.com/ben.jai/posts/10153051169624113)。後來 Uber 跟我聯絡，希望能跟我 "私下溝通" 一下，但我覺得我公開提出來的問題應該要有公開的答覆，所以就請他們直接公開回答，於是他們就... 沒有回答。昨天 (2015/8/27) 行政院召開了一次 "虛擬世界法規調適會議"，討論 "共享經濟" 議題。這是蔡玉玲政委設計的一系列活動之一，針對未來網路以及虛擬世界所帶來的改變，在法規上需要修改適應的地方加以討論與執行。之前以經對閉鎖型公司等議題討論過，也達成修法的目的。主席唐鳳一開始在介紹我的時候說我跟 Uber "隔空交火" 了幾次。我覺得這不正確，因為我丟的問題都沒有得到正面回應，那不叫交火，那叫黑洞和鬼打牆。昨天的會議首先由交通部開始，報告了他們過去幾個月的調查結果。我們對政府官員一般的印象是動作慢、推拖、踢皮球。但由路政司副司長王穆衡所率領的團隊，以及財政部賦稅署的幾位官員，這次的表現實在是可圏可點，不論是研究的準備和結果的呈現，都是第一流的水準。我甚至開玩笑說王副司長下次可以去接行政院發言人的位子。我的發言在這裡：https://www.youtube.com/watch?t=4898&v=jPG2owMCjMc

有興趣的朋友也可以從頭看起，沒時間看的人可以直接看以下幾點意見總結：(其中也綜合了一部分別人的發言) 共享經濟要在供給面不足或有缺失 (例如壟斷、暴利、或浪費資源) 的情形下才對社會有貢獻。如果供給面是健康的，共享經濟存在的價值是不大的。而德國法國等等國家已經明確表示 Uber 不是他們國家要推廣的共享經濟。 Uber 不是共乘。甲要由 A 點去 B 點，正好乙也要從 A 點附近去 B 點附近，這時候乙搭甲的便車，叫作共乘，而乙分擔甲的成本，或是付出比分擔成本再多一點的費用，甚至付給仲介平台一點酬勞，都是合理的。但 Uber 是特別為乙派丙開一輛車來接，這不叫共乘。 Uber 沒有減少閒置資源。它減少了丙的閒置資源，但間接讓丁 (計程車司機) 的資源閒置，而丁 (因為計程車密度較高) 和乙的距離期望值是比較小的，所以 Uber 反而浪費了國家的總體資源。 Uber 沒有增加就業。它增加了丙的收入，但減少了丁的收入。車行的抽成 (根據公會理事長說的，是個位數百分比) 遠少於 Uber 的抽成 (20%)，所以就業階級 (丙和丁) 的總收入反而是減少的 (假設乙付了同樣的車資)。而 Uber 的代表竟然厚顏地說 "計程車司機本來要一天綁十二個小時在車上的，現在他們有一些空閒的時間，也許可以去找一些其他收入比較好的工作"。計程車司機除了極少數玩票性質之外，大都是苦哈哈的勞工，要是找得到收入比較好的工作，誰要來開計程車啊？ Uber 沒有增加國家的 GDP，也沒有增加國家的稅收。由上一點可以看出，所有就業階級的總產出並沒有增加。而乙所付的車資，全部直接付到海外 Uber 的總公司，再由 Uber 付 80% 給丙，而 Uber 台灣分公司拿到的是 0！看清楚了，你付了 1000塊的車資，政府所收到的稅是 0。政府收不到 Uber 的營業稅，也收不到丙的所得稅。我們都不喜歡繳稅，但如果大致上是公平的，那我們可以勉強接受。如果有錢的大公司可以逃稅，而苦哈哈的勞工階級要繳稅，我們是絕對不能接受的。Uber 宣稱它有繳稅，那就像一個人逃漏所得稅，然後宣稱他去便利商店買飲料時有繳加值稅一樣，是在騙人。 Uber 宣稱對所有乘客有 2000萬的保險，但被蔡政委問到細節時就閃爍其詞，改口說 "如果駕駛人本身的保險不足以賠償的話，我們會協助他們向海外的保險公司申請"。我覺得這件事情很容易說清楚，只要把保單拿出來給大家看就知道了嘛！但 Uber 連保險公司是哪一家都說不出來，所以我合理懷疑是根本沒有真正的保險存在。(我並沒有強人所難，要他當場拿保單出來。我是問 "什麼時候可以公開這張保單給臺灣人民看？") Uber 拿一些民意調查的結果出來說他們是受到支持的，但這也是混淆視聽。所以我比喻說八仙塵爆之前，參加彩粉路跑的人滿意度也很高，這並不代表它是對的。昨天出席的有好幾位有跟我類似的看法，所以他們堅持不坐 Uber。最後，我也很欽佩昨天出席的計程車業者。他們不懼怕 Uber 的挑戰，也歡迎政府在保障乘客安全的前提下適度開放現有的規定，他們保證可以比 Uber 做得更好，繳更多的稅，而留更多的成數給司機。這種精神，正是我們產業界在面對外商挑戰時需要的。交通部的大門始終是敞開的，而 Uber 從來不正面回應大眾所質疑的這些問題，每次只會拿總公司的文宣出來鬼打牆。綜合所有觀察到的現象，我的結論是：Uber 是一個對台灣有害的公司，而且根本不想溝通。 Ben Jai 18 小時前 · 我非常欽佩昨天出席虛擬世界法規調適會議的計程車業者。他們不懼怕 Uber 的挑戰，也歡迎政府在保障乘客安全的前提下適度開放現有的規定，他們保證可以比 Uber 做得更好，繳更多的稅，而留更多的成數給司機。這種精神，正是我們產業界在面對外商挑戰時需要的。 Ben Jai 2小時 · 昨天的 Uber 文章出來後有不少迴響，以下就其中幾點先回應一下。 1. Uber 品質好。如果我有一個身價幾百億的公司在後面無限量賠錢支持，我也可以把服務做得非常好。但這是不可能永續經營的。當競爭者全部消失，而我需要開始賺錢的時候，我還需要有這麼好的服務嗎？ 2. 計程車業者需要提昇品質。是的，他們正在做。但要知道 "計程車業者" 不是一家公司，是非常多的公司，甚至個人車行。有些會改進，有些不會。重點是消費者如何拒絕不良的業者，讓他們被淘汰。 3. 我有時候坐到又髒又臭的計程車。那你為什麼不直接拒坐，下車換另一輛？ 4. 我覺得 Uber 很安全啊？為什麼要買保險？八仙塵爆之前，也有很多人不覺得彩粉有危險。保險目的不是保那些安全的情形，是保少數有問題的情形。出一件事就要賠千萬的風險，要由其他所有使用者來分擔，這才是保險的精神。有精算專業的保險業者，自然會算出正確的風險值，這不是我們消費者或業者感覺良好就算數的。如果風險真的很小，保費自然就很低，那運費也就不會增加多少。 Uber 現在沒保險，正是因為風險其實很高。如果消費者願意接受沒有保險的公共運輸工具，那就要讓公車、計程車、飛機也可以不用保。你願意出事沒人賠你嗎？ 5. 要感謝 Uber 為台灣計程車業者提供競爭，提昇品質。可以說有 Uber 讓台灣計程車業者感受壓力，但 Uber 的目的從來都不是要促進台灣的計程車業進步，所以進步了也不用感謝它。如果台灣計程車業者進步到 Uber 混不下去而倒了，那時我會感謝計程車業者奮鬥的精神。 6. 政府為什麼不管管 Uber？有啊！不停地開罰單，Uber 有錢，不停地繳。從這裡也可以看出 Uber 的態度，就是標準的 "燒錢打死對手，其他以後再說"。 === 聽聰明人講話就是舒服。應該可以打醒版上一堆人盲挺的腦袋。不懂的話?我覺得這就像是9.2瞎挺KMT的標準一樣。 1.KMT很有錢，所以不會亂搞我有錢就算亂搞，也可以不讓你知道，知道我也可以用撒錢把這些事蓋過去。 2.挺綠的人素質不高，需提升品質人多有白痴，樹大有枯枝。怎麼可能要求支持者的素質都100分? 所以才需要自省與反省，而且努力提升，不要讓原本一鍋粥最後只剩老鼠屎。 3.有時會遇到理盲又濫情的吱吱/蛆蛆。你可以不要理他就好了。他自已就會去找別的理盲又濫情的吱吱去取暖/蛆蛆。 4.要感謝KMT對台灣作出的貢獻 KMT為台灣作出的貢獻追根究柢都是為了他們黨自身的利益，他們有功勞是該獲得肯定，但不需要感謝，因為好處跟利益他們已經拿了。 5.難道人民就該放任這些藍綠自把自為? 所以人民該覺醒，不論藍綠都要管管，不能盲目瞎挺，為了先讓一邊倒下，就可以無視另外一邊其實也有不少老鼠屎的事實。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.6.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1440824210.A.571.html

推

Benbenyale

08/29 12:59, , 1^F

08/29 12:59, 1^F

推

KingInTea

08/29 13:01, , 2^F

08/29 13:01, 2^F

推

stewartqq

08/29 13:01, , 3^F

08/29 13:01, 3^F