[爆卦] 課綱爭議簡單整理

看板Gossiping作者時間8年前 (2015/07/30 17:27), 8年前編輯推噓251(261推 10噓 92→)
留言363則, 261人參與, 最新討論串1/1
　 　　　　 　　　　　　　　　　課綱爭議簡單整理 　　　　　　　　　 　　　　　 star123.bbs@ptt.cc 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 　　 推薦在電腦上使用 BBS 軟體閱讀。 ============================================================================== 　　　　　　　　　　　　　　　　從 88 ~ 103 課綱 ────────── 　　　　　　　　　　　　　　　　　 時間軸回顧 ============================================================================== ──┼────────────┼─────────┼───────────── 　 1999 2006　　　　　　　　2008 　88 課綱　　　　　　　　　 95 暫綱　 　　　　 10 月 27 日 　─────　　　　　　　　───── 　 98 課綱退回 　歷史課本開始載有臺灣史　　臺灣史獨立成冊　　　─────── 　　　　　　　　　　　　　 　開始編訂 98 課綱　　鄭瑞城於大會上　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 無視於眾代表已表決通過 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 宣布國文、歷史擱置再議 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 國文：增加文言文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 刪減臺灣相關選文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 歷史：臺灣史重回中國史 ============================================================================== ─┼─────────────┼───────────┼─────────── 2008　　　　　　　　　　　　2010　　　　　　　　　　2012 10 月 27 日　　　　　　　　 2 月 26 日　　　　　　　5 月 98 課綱退回　　　　　　　　 101 課綱進行中 民眾建議意見書 ───────　　　　　　　───────── ───────── 鄭瑞城於大會上　　　　　　　吳敦義於立院保證　　　　歷史課綱委員 無視於眾代表已表決通過　　　臺灣史維持獨立成冊　　　收到民眾建議意見書 宣布國文、歷史擱置再議 　　　　　　　　　　　　　　　　　「中華人民共和國」 國文：增加文言文 　　　　　　　　　　　　　　　應簡稱：「中共」、 　　　 刪減臺灣相關選文 　　　　　　　　　　　　　　 「大陸」、「中國大陸」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　而非「中國」 歷史：臺灣史重回中國史 　　　　　　　　　　　　　　　涉及政治、國際時 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 應使用「中華民國」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 不應提及 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「臺灣地位未定論」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 等 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民眾意見檢核一覽表 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/ldjfr58 ============================================================================== ──┼───────────┼─────────────┼────────── 　2012　　　　　　　　　　2012　　　　　　　　　　　　2012 　 5 月　　　　　　　　　 6 月　　　　　　　　　　　　7 月 民眾建議意見書　　　　　張亞中加入小組　　　　　　　史記出版社 ─────────　　　─────────　　　　　─────── 　 歷史課綱委員　　　　　　政治系教授張亞中　　　　　　審定委員會 收到民眾建議意見書　　　加入課綱小組　　　　　　　　接獲三本新編歷史教科書 　 「中華人民共和國」　　　其空降、提出意見　　　　　　該出版社堅持 　 應簡稱：「中共」、　　　後來導致約五千人連署　　　　於書中使用「日據」一詞 　 「大陸」、「中國大陸」　要求教育部聆聽民眾意見　　　後因立院質詢大眾皆知 　 而非「中國」 　　　　　　　　　　　　　 「我是民眾，我反對竄改歷史」委員會先前已討論出 　涉及政治、國際時　　　　搶救歷史教科書連署活動　　　統一使用「日治」 　 應使用「中華民國」　　　http://tinyurl.com/c9u9ew4　然教育部最後卻定調為 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「兩者皆可使用」 　 不應提及　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　後來小組成員中 　 「臺灣地位未定論」　　　　　　　　　　　　　　　　　三位臺灣史教授請辭 　 等　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　民眾意見檢核一覽表　　　　　　　　　　　　　　　　　張亞中為此出版社之 　http://tinyurl.com/ldjfr58　　　　　　　　　　　　　不支薪榮譽顧問 ============================================================================== ─┼─────────────────┼─────────────────── 2012　　　　　　　　　　　　　　　　2014 7 月　　　　　　　　　　　　　　　　1 月 27 日 史記出版社　　　　　　　　　　　　　103 課綱通過 ───────　　　　　　　　　　　──────── 審定委員會　　　　　　　　　　　　　儘管部前有數團體抗議 接獲三本新編歷史教科書　　　　　　　教育部通過國文、歷史、地理、公民 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 四科微調 該出版社堅持　　 於書中使用「日據」一詞　　　　　　　下舉其中一爭議為例，詳情請參考下方連結 後因立院質詢大眾皆知　　　　　　　　課綱改使用「原住民族」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 由於原住民族基本法之規定 委員會先前已討論出　　　　　　　　　「原住民族」一詞代表受行政院核定之民族 統一使用「日治」　　　　　　　　　　其他未經核定的民族將不再需要列入教科書 然教育部最後卻定調為　　　 「兩者皆可使用」 　　　　　　　　　 微調程序也有問題，請繼續翻頁 後來小組成員中 三位台灣史教授請辭 　　　　 〈歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)〉 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/n8mfyer 張亞中為此出版社之 　　　　　　　　　　　　　〈課綱說：平埔族的歷史不用寫！〉 不支薪榮譽顧問 　　　　　　　　　　　　　　　　　 http://tinyurl.com/pf9u8ax ============================================================================== 　　　　　　　　　　　　　　　　　　微調課綱　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　────── 　　　　　　　　　　　　　　　　　 時間軸回顧 ============================================================================== 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　　　實際流程 　國教院委託評估｜ 2013 年 9 月 1 日　┼　　　　　　　　　　　 約 2 個月 　　微調之必要性｜　　　 　　　　　　 ｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼　2013 年 11 月 23 日 ｜檢核小組 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　┌────┤第一次開會 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜臨時動議建微調工作小組 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜往後的課審會會議記錄中 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜其目的變為統籌規劃微調 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜以及提出微調草案 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼ 2013 年 12 月 ｜檢核小組 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　 　｜提出微調方案 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　呈交評估報告｜ 2013 年 12 月 31 日　┼ 　　　至教育部｜　　　　　　 　　　　 ｜ 　部長決定微調｜ 　　　　　　　　　 　┼　2014 年 1 月 11 日 ｜至今已召開 　　　開始編訂｜　　　　　　　　　 　 ｜　　　　　　　　　　 ｜五次會議 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　 ｜學科中心未參與 　約 4 個月 　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　正常程序　　　　　　　　　　　　　　 ｜ ============================================================================== 　　　　北部學校收到公聽會公文｜ 同日 ┼ 2014 年 1 月 14 日 ｜課綱微調會議 　 　但報名截止日為 1 月 15 日｜ 　　　｜ ┌─────┤徵求老師意見 　　而南部學校則是 15 日才收到｜ 　　　｜ ｜有教師質疑應提供微調草案 　　　　 截止日卻寫 1 月 14 日｜ 　　 ｜　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼ 2014 年 1 月 16、17 日 ｜北、中、南 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ ┌──┤三場公聽會 　※此處學科中心指公民與社會　　　　　 ｜　 　　　　　　　 ｜學科中心初次見到 　　　　　　　　及　 歷史 學科中心　 ｜ 　　　　　　　　 ｜微調後課綱內容 　　請參考：　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　歷史學科中心之說明 　　　　 ┼ 2014 年 1 月 25 日 ｜課審會分組會議 　　http://tinyurl.com/qzh7p6u　　　　 ｜　　　　　　　 ┌──┤吳思華後來稱　　 　　 　　　 ｜　　　　　　　 ｜當天為鼓掌共識決　　 　　公民與社會學科中心之說明 　　　　 ｜　　　　　　　 ｜然會議記錄卻載有票數 　　http://tinyurl.com/qg3r6jx　　　 ｜　　　　　　　 ｜另其又曾稱湯志民當天 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　 ｜是將票帶回家自行計票 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼　2014 年 1 月 27 日 ｜課審大會 ｜　　　　　　　　　　 ｜不記名通過微調 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ ============================================================================== 　　　　　　　　　　　　　　　　　微調常見疑問　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　──────── 　　　　　　　　　　　　　　　　　　文字整理 ============================================================================== 　新課綱說「喜馬拉雅山是最高峰」？ 　─────────────────────────────────────　 　　這個說法出自於台中一中 6 月 9 日與教育部的師生座談會當中一位老師的發言。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　後經國教院澄清，並無此事。 　白色恐怖和二二八被從歷史課綱刪除了？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　並無刪除，反而提升為課綱重點。 　　然而另一邊同樣經過微調的公民課綱則刪減白色恐怖，並刪除二二八事件的插圖。 　　　　　 〈公民課綱微調懶人包：黑手一伸，228 與白色恐怖都不見了，Magic！〉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 http://tinyurl.com/os4nzze ============================================================================== 　2016 政黨輪替後再改掉新課綱不就好了嗎？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　新版課綱將於 2015 年 8 月 1 日上路， 　　　　　　　　　　　　　　　　　中間勢必會有至少一屆的學生使用此版本課綱。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更遑論修改課綱需要時間。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　從 95 暫綱完成到 98 課綱表決就花了三年。 　學生收受民進黨捐傘、使用綠黨辦公室？ 　─────────────────────────────────────　 　　朱震強調，並非只接受某一方面或特定立場的挹注，基本上只要願意幫助我們的， 　　　　　　　　　　　　　　　　　　我們都樂於接受，一直以來都是開放的概念。 　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　摘自〈反黑箱課綱 民進黨資助收據現形〉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/qc4u22l ============================================================================== 　一審判決書上只要求教育部提供十二年國教審議的會議記錄、記名投票單， 　所以微調哪裡違法？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　目前並無正式判決表示微調違法。但是： 　　　　　　　　　一、主導此次微調的檢核小組原應負責「檢核教科書用詞」而已， 　　　　　　　　　　　　　　　　卻在 2013 年 11 月 23 日於國教院的會議當中， 　　　　　　　　　　以臨時動議的方式組成「微調工作小組」，自行發動課綱微調。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　此舉已經違反程序正義。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈綠委公布會議記錄　證實課綱微調違法〉 　　　　　　　負責審議本次微調　 　　　　 http://tinyurl.com/p2l8ne4 　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　　　　｜　　二、根據臺北高等行政法院判決103年度訴字第1627號， 　　要求教育部提供「十二年國民基本教育課程審議會」於微調通過當天的會議記錄、 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記名投票單等給臺灣人權促進會抄錄， 　　　　　　　　　　　　　然而教育部只願意提供節略過的會議記錄，並繼續上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　台權會對課綱微調案的政府資訊公開訴訟勝訴聲明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.tahr.org.tw/node/1554 ============================================================================== 　如果今天黑箱課綱不黑箱就沒問題了嗎？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　否。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如上述，此前微調本身程序就不正常。 　　　　　　　　　　另外，新版課綱內容又有主觀意識強烈、強調漢人文化等爭議， 　　　　　　因此就算沒有黑箱，錯誤的程序以及由其產生的課綱依然不容任何妥協。 　如果今天課綱內容都正確就沒問題了嗎？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　還是否。 　　　　　　　　　　　　　檢核小組逾越職權，從而編訂出來的課綱違反程序正義， 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就算其內容正確還是不應使用， 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　程序正義是民主國家最基本的價值。 ============================================================================== 　新舊課綱並行、爭議不考不就解決一切紛爭了嗎？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這次微調中，臺灣史有六成進行了調整。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　目前臺灣的教育是以考試為主軸發展的， 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果不考，那老師也就沒有必要教， 　　　　　　　　　　　　　　　　　其結果將造成臺灣史在教育上的地位漸趨薄弱。 　95 暫綱也曾使用「原住民族」，可是還是有講平埔族？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　九五課綱確實使用「原住民族」一次，但也使用「原住民」三次， 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　意思是非強制、非法定、可替換名詞； 　　　　　　　微調課綱一律使用「原住民族」，且說明依「原住民族基本法」修改。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　摘自〈自由廣場》教育不顧左右言他〉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 http://tinyurl.com/oauf2sk ============================================================================== 　學生可以自己 Google 獲得正確資訊啊？ 　─────────────────────────────────────　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果課本是錯的，那為何要有課本存在呢？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　況且今天微調已違反程序正義， 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣只是犧牲自己、妥協這個錯誤而已。 ============================================================================== 　　　　　　　　　本人不保證懶人包完全正確。敬請善用各大搜尋引擎。 　 　　　　　不經查證就吸收他人整理的資訊，與完全接受微調課綱一樣荒謬。 　　　　　　　　　　　　　　如發現錯誤，還請不吝賜教。 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: star123 (1.164.205.189), 07/30/2015 17:27:17
→
07/30 17:27, , 1F
?
07/30 17:27, 1F
推
07/30 17:27, , 2F
推星123
07/30 17:27, 2F
推
07/30 17:28, , 3F
先盲目推
07/30 17:28, 3F
推
07/30 17:28, , 4F
推
07/30 17:28, 4F
推
07/30 17:28, , 5F
07/30 17:28, 5F
推
07/30 17:28, , 6F
感謝整理:)
07/30 17:28, 6F
推
07/30 17:28, , 7F
先推
07/30 17:28, 7F
推
07/30 17:29, , 8F
07/30 17:29, 8F
推
07/30 17:29, , 9F
推
07/30 17:29, 9F
→
07/30 17:29, , 10F
推
07/30 17:29, 10F
推
07/30 17:29, , 11F
推
07/30 17:29, 11F
推
07/30 17:29, , 12F
高調
07/30 17:29, 12F
推
07/30 17:29, , 13F
有點精緻
07/30 17:29, 13F
推
07/30 17:29, , 14F
推，很清楚
07/30 17:29, 14F
推
07/30 17:29, , 15F
推~~~
07/30 17:29, 15F
推
07/30 17:29, , 16F
高調
07/30 17:29, 16F
→
07/30 17:29, , 17F
Cd樓下幫推
07/30 17:29, 17F
推
07/30 17:29, , 18F
推
07/30 17:29, 18F
推
07/30 17:30, , 19F
?
07/30 17:30, 19F
推
07/30 17:30, , 20F
未看先哭
07/30 17:30, 20F
推
07/30 17:30, , 21F
推 高調
07/30 17:30, 21F
推
07/30 17:30, , 22F
推
07/30 17:30, 22F
推
07/30 17:30, , 23F
推
07/30 17:30, 23F
推
07/30 17:30, , 24F
哭著推
07/30 17:30, 24F
推
07/30 17:30, , 25F
高調
07/30 17:30, 25F
推
07/30 17:30, , 26F
推整理
07/30 17:30, 26F
推
07/30 17:30, , 27F
07/30 17:30, 27F
推
07/30 17:30, , 28F
推
07/30 17:30, 28F
推
07/30 17:30, , 29F
推
07/30 17:30, 29F
推
07/30 17:30, , 30F
感謝整理
07/30 17:30, 30F
推
07/30 17:31, , 31F
07/30 17:31, 31F
推
07/30 17:31, , 32F
高調
07/30 17:31, 32F
推
07/30 17:31, , 33F
高調
07/30 17:31, 33F
推
07/30 17:31, , 34F
找外行人用政治腦來寫歷史 然後又不敢具名
07/30 17:31, 34F
推
07/30 17:31, , 35F
辛苦了
07/30 17:31, 35F
推
07/30 17:31, , 36F
火已加薪~有事燒紙。
07/30 17:31, 36F
推
07/30 17:31, , 37F
推~~
07/30 17:31, 37F
推
07/30 17:31, , 38F
幫推整理
07/30 17:31, 38F
推
07/30 17:31, , 39F
很棒!理性討論才是普世價值
07/30 17:31, 39F
還有 287 則推文
還有 13 段內文
已補上。
→
07/30 21:30, , 327F
蔣中正 筆跡都能拍1E 那逸仙公園裡面孫中山的 建國大綱
07/30 21:30, 327F
→
07/30 21:30, , 328F
孫中山自傳 任命蔣中正手稿 可能要拍個10E了
07/30 21:30, 328F
→
07/30 21:31, , 329F
而且完全沒有保全....
07/30 21:31, 329F
推
07/30 21:42, , 330F
建議常見問題多一個 如果今天黑箱課綱的課綱沒問題就好了嗎
07/30 21:42, 330F
→
07/30 21:43, , 331F
因為很多特定立場的人認為 法院判的敗訴是因為資訊不透明
07/30 21:43, 331F
→
07/30 21:44, , 332F
不代表課綱有問題 而且這些人也覺得沒問題
07/30 21:44, 332F
→
07/30 21:45, , 333F
主要還是要強調程序正義的重要性
07/30 21:45, 333F
→
07/30 21:45, , 334F
不好意思 意見很多...辛苦了!
07/30 21:45, 334F
已補上。
推
07/30 21:55, , 335F
推j大
07/30 21:55, 335F
推
07/30 22:20, , 336F
推，完整且整理了常見的問題
07/30 22:20, 336F
推
07/30 22:28, , 337F
推!!
07/30 22:28, 337F
推
07/30 22:45, , 338F
據我了解啦 有錯請麻煩幫我指證一下
07/30 22:45, 338F
→
07/30 22:45, , 339F
101年課綱 法定施行6年
07/30 22:45, 339F
→
07/30 22:46, , 340F
103年施行 十二年國民基本教育課程審議會組成及運作要
07/30 22:46, 340F
→
07/30 22:46, , 341F
點 規範調整的行政程序以及內容
07/30 22:46, 341F
→
07/30 22:46, , 342F
教育部規避103制定 又函國教署
07/30 22:46, 342F
→
07/30 22:46, , 343F
成立 高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小
07/30 22:46, 343F
→
07/30 22:47, , 344F
組 也就是檢核小組
07/30 22:47, 344F
→
07/30 22:47, , 345F
然後檢核小組逾權提出課綱的異動
07/30 22:47, 345F
推
07/30 23:05, , 346F
推
07/30 23:05, 346F
推
07/30 23:50, , 347F
推
07/30 23:50, 347F
推
07/31 00:00, , 348F
推
07/31 00:00, 348F
推
07/31 07:20, , 349F
推
07/31 07:20, 349F
推
07/31 08:25, , 350F
推
07/31 08:25, 350F
推
07/31 08:33, , 351F
幫推
07/31 08:33, 351F
推
07/31 08:33, , 352F
推 整理辛苦了 幫高調 希望更多人看到這些訊息
07/31 08:33, 352F
推
07/31 10:08, , 353F
感謝
07/31 10:08, 353F
推
07/31 10:13, , 354F
推
07/31 10:13, 354F
推
07/31 10:33, , 355F
推
07/31 10:33, 355F
推
07/31 10:52, , 356F
推
07/31 10:52, 356F
推
07/31 12:13, , 357F
推
07/31 12:13, 357F
推
07/31 12:40, , 358F
覺很厲害 給推
07/31 12:40, 358F
推
07/31 13:01, , 359F
好強
07/31 13:01, 359F
推
07/31 16:02, , 360F
精美 感謝整理!
07/31 16:02, 360F
推
07/31 16:06, , 361F
高三畢業生整理的你敢信？
07/31 16:06, 361F
→
07/31 16:06, , 362F
基中之光
07/31 16:06, 362F
推
07/31 17:47, , 363F
謝謝整理
07/31 17:47, 363F
增述檢核小組在 11 月 23 號臨時動議成立「微調工作小組」， 以及檢核小組在之後的課審大會會議紀錄中，目的變為「統籌與規劃， 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　提出課綱微調草案」的部分 ※ 編輯: star123 (1.164.205.189), 07/31/2015 23:10:07
‣ 更多 star123 的文章
文章代碼(AID): #1LkUtsis (Gossiping)