[爆卦] 我在1985看到的、聽到的。
請原諒標題用爆掛，但事實上我認為對於鄉民來說，這都是應該知道的資訊。
各位鄉民好，我是政治大學的學生，也是1985以前的幹部（目前已退出聯盟）。
我接下來想跟所有質疑與關心1985的鄉民們解釋，尤其是最被人詢問的「1985與政黨的關
係」，以及「1985的決策轉向原因」。
由於我在8月14日之後就退出了，所以在此之前的，我會儘量說出我知道的事實，但是我
退出之後的情況，我只能轉述還繼續待在聯盟裡的老戰友跟我說的，因此有不完整的部分
，還請各位海涵，或是有熟知內情的朋友幫忙補充或修正。
（由於我的帳號被水桶還有86天，所以這個帳號是我朋友的，請別回信為難這個還剩2年
役期的小小替代役，感謝!!!）
-------------這是分段線------------------
為了怕鄉民質疑我的身分，大家可以直接點這個網址：
http://goo.gl/F8aM9A
（我是720當天行動劇的值星官）
首先，引用以前希臘哲人曾說的話：「吾愛吾師，吾更愛真理。」
現在我也得說：「吾愛吾友，吾更愛真相。」
1985是我人生26年來第一次參與舉辦的街頭運動（此外我只到過華光社區現場一次），因
此，1985對我來說，意義在於找到與我類似的一群人，培養共同的革命情感，成為一輩子
的換帖兄弟（或姐弟、兄妹），更重要的是，我們這群人選擇對洪仲丘猝死軍中，以及整
個結構存在的路西法效應，挺身而出表達我們的正義。
意外地，在720和803兩天，我們居然能號召各3萬和25萬、總計28萬人認同我們，這也代
表台灣社會並不冷漠。
但是如同許多鄉民好奇的，在803之後，1985沉寂了10多天，到底在幹嘛？
也如同許多朋友私下問我的，原先共同發起的39人，怎麼會離去一大半？
更多人好奇的是，為什麼1985要選擇擴大議題，要選擇包山包海的方向？
就理而言，相信現在的1985對這些問題都有回應，但是仍屬選擇性地說明，這並非取之於
鄉民，用之於鄉民的1985應該有的行為。如果我們問心無愧，就該坦蕩蕩地接受公評，而
非與網友強辯、不虛心檢討，這樣對聯盟的長久發展並無助益。
就情而言，儘管我退出1985已幾近兩個月，但是最近夜裡，我時常會想起退出1985那天晚
上的痛哭，那是至今未曾有過的酸甜苦辣，代表我曾認同、曾經付出。然而如今，那一天
的痛哭已經變成悔恨，因為現在的1985已經和過去不一樣了，已經和最初要求公平正義的
聯盟不一樣了。我的悔恨，是對於1985的one for all, all for one精神卻被延續成隱瞞
與專斷，因此我決定站出來以曾待過聯盟的老幹部身分說出該說的話。
-------------這是分段線------------------
我想，1985表面上從「軍中人權」的主軸，擴張到「公民覺醒」，實際上是決策的轉向，
究其最根本的原因，又體現在最初的39人來來去去的影響，以及主要影響決策的人物是誰
。
以下是本人還在1985時所知道的事情，可以用720與803兩次集會作分界。
一、首先說明1985與政黨的關係：
1. 720前的1985：
實際上1985在720之前，就開始借用立委蕭美琴辦公室（位於青島東路與林森南路交叉口
），尤其在719當晚，更是以蕭美琴辦公室當作隔天活動流程開會的大本營。然而，這時
候的1985借用場地算是逼不得已，畢竟關注洪案的立委，藍營綠營都不太多，加上能節省
辦公室成本的考量下，只好借用蕭美琴立委的辦公室。
2. 720到803的1985：
由於聯盟成功召集3萬人上街，並且在主流媒體不斷播報洪案的情形下，1985
的聲勢事實上頗受期待，加上曹檢不斷跳針，起訴後被告又被交保，讓激憤的公民認為必
須為這件事站出來。儘管720之後，有許多新加入的成員提供場地讓我們作為開會場所，
但是在活動前一天的802晚上，我們仍以蕭美琴辦公室作為隔天流程預演會議的大本營。
印象中，立委蕭美琴和蔡煌瑯當晚都有來看看1985的狀況，給大家打氣，甚至民
進黨前主席蔡英文也到場為我們加油。（這一部分，當晚有來幫忙的義工或多或少都有印
象）
然而，在此之前，我後見之明地認為，只要我們是想幫助洪仲丘和他的家人，以
及其他軍中人權受害者及其家屬，綠營靠攏所可能招致的抹綠嫌疑，也能慨然接受，畢竟
針對洪案的訴求幾乎都是聯盟本身所發想的，而非像和現在國慶日的訴求一樣，和部分社
運團體或是綠營如此相像。
3. 值得一提的是：
(1) 1985在720當天召集3萬人在國防部前抗議，也成功要求時任國防部副部長的楊念
祖出來道歉，但事實上前一天晚上就已經先跟國防部SET好，楊念祖會出來，我們會遞陳情書
。
(2) 1985在803之後，含前發言人與前成員共兩位跑去民進黨裡演講，目前兩位都在民
進黨裡服務，http://goo.gl/zzFlhC）
看到這邊，相信鄉民會先有個疑惑，1985承諾的不組黨、不從政是否是空話？我
想說的是，不論加入聯盟的人動機如何，但1985只要有個良好的監督機制，加上人民持續
監督，甚至可以旁聽開會過程，這樣子有個人心機的人，即使未來想要去從政或輔選，也
不會獲得人民的支持。也請各位一起以此為標準，來看看未來聯盟是否有人打算以此謀求
政治利益，我相信人民該酸的就會酸，口水該唾的不會嫌少！
-------------這是分段線------------------
二、803之後，1985到底在幹嘛？
正如同我所說，814之後我就離開了，我對此之前的事情比較有印象，說的也會比我退出
之後的較可信，因此，關於803---814的這段日子，1985在：
1. 由於前發言人跑去民進黨演講，被另一位前發言人發現，因此要求跑到民進黨的
成員應當負責離開；另一方面，由於聯盟創始之初提倡的匿名性，但是很多報章雜誌（我
離開後發現還有台灣啟示錄這類的電視節目）正頻頻訪問主要的發起人，並且可能
露臉與露名，因此聯盟便約訪各家雜誌，希望用10到20位的成員集體受訪，來降低1985可
能會被抹成all for one, but not one for all的個人英雄色彩。
2. 當然，我們也對冤案調查委員會寫出幾篇新聞稿，但是效果不彰，我認為應該是
803之後，聯盟的氣氛有些低迷（無論是前發言人去民進黨演講後去職，或是辦完803後有
些鬆懈，又或是主要的發起人正忙於醫院事務），導致聯盟的熱度有點降低，這方面實在
有愧那些被聯盟號召出來的家屬。（我認為，對於軍審法的配套措施監督，以及協助家屬
了解其訴求，都是我們應當作的方向）
3. 813-814的聯盟成員分裂
由於我本人對主要發起人打破匿名性原則，以及他在803之後頻頻找些社運人士，但未先徵
詢大家意見（不符合民主審議制）等作法感到不滿，加上我已經計劃和女友一起離開聯盟
，因此決定在聯盟FB社團中PO文提出質疑。隔天對於有爭執的問題，大家也開了一次會，
以及讓爭執雙方（這邊特別提及，是另一位前發言人與主要發起人兩造）來一次對峙，結
果是對峙以大和解收場，開會結果後來則發現，雜誌社的某記者有意寫上主要發起人全名
，我們也決定之後再開一次會訂定一個決策機制，來規範任何人都不能擅自以聯盟名義出
去與其他團體人士見面。
（由於我在那一次發文後，傳出一些聲音認為我要爭權，因此更堅定我必須離開
，以示清白的本意，所以我在814之後就正式退出聯盟了）
-------------這是分段線------------------
接下來，許多消息都是我從比我晚離開聯盟的夥伴，或是至今仍在聯盟的夥伴中聽到的消
息，但是我並未平衡消息來源，因此這些話也留給各位來補充與修正。
三、原先共同發起的39人，怎麼會離去一大半？
除了上述的814之外，在910前後也有一次聯盟內部分裂問題，主要是針對發展路
線的爭執：家屬路線或是公民覺醒路線。但是由於兩方在意的方向不同，心結愈來愈大，
加上部分成員用的表達方式比較激烈甚至涉嫌違法，以至於之後決定分道揚鑣，而許多成
員也在這次之後，覺得互相爭執的狀況讓人覺得不如歸去，因此也離開了聯盟。
四、為什麼1985要選擇擴大議題，要選擇包山包海的方向？
就我所知，1985選擇了公民覺醒的方向，或許認為社會議題都是屬於該關注的事件。不過
，我自己認為，擴大議題除了原本在軍中人權有高度共識的這群夥伴們，開始產生想法上
的分歧之外，公民覺醒與1985的創立宗旨有些不符，畢竟1985本來是針對軍中冤案所創設
的組織。
我退出之後，也針對1985要走公民覺醒的方向，在FB粉絲專頁上提出應該另創新的聯盟，
這點1985有聽進去，後來也創了「公民覺醒聯盟」，不過或許是因為原先的1985粉絲專頁
按讚人數有16萬人之多，在宣傳國慶日活動上有很大的幫助，因此1985粉絲專頁持續發文
宣傳國慶日活動，但仍不免會被人認為名不正言不順，許多鄉民或許才覺得1985變質了。
這邊點出了一個問題，就是，1985究竟有沒有變質呢？
我個人從鄉民的角度來看，由於發現到主要發起人醫師跑到獨派人士「酥餅」主
持的電台（http://goo.gl/TiJGPH），內容也提及台灣國際問題，加上過去曾有主要發起
人醫師私下跟獨派的公投護台灣聯盟人士會面的事件（http://goo.gl/474yzX），因此，
1985儘管有藍有綠，但是在決策影響力上受到主要發起人影響，使得1985現在的訴求高度
與部分社運團體以及綠營相同，加上後來添加的反對服貿協議，因此就如同檯面上看到的
如此，這就是1985的現況。
------------後話--------------
老實說小弟對於要不要發文也猶豫了很久，除了在前幾天就開始頻頻和還在聯盟的朋友、
退出聯盟的朋友，以及目前聯盟主要的負責人（含發起人）表達我的想法之外，昨天晚上
也接到兩位1985的老幹部電話，希望我能緩發這篇文，經過考量後，小弟認為一切塵埃等
到活動結束後再起，這也算是對老幹部在這次活動勞心勞力的體諒。然而，這並不能停止
我希望資訊公開的念頭，特別是對於曾參加1985集會的民眾、捐款的民眾、當義工的民眾
、以及與我相同的老幹部們：1985是屬於人民的，應當由人民來論斷一切是非對錯。
或許鄉民會質疑我本身的政治立場，小弟我也坦承，我第一個政治活動是民進黨舉辦的兩
岸兵棋推演，之後曾參與國民黨青年團辦的中山青塾。由於我堅信要批評任何一個政黨前
，最好能夠接觸與了解，批評也才言之有物，因此在接觸兩黨活動後，我僅認同兩黨的部
分理念，但是批判多與讚賞。（因此，我也嘗試接觸社運團體，不想只因報章媒體所報導
來論斷社會運動）
對於時事，我也認為服貿應該重啟談判，因為程序不正義；我認為應該逐漸走向非核家園
，但應該要趕緊想出配套措施，否則經濟會因缺電或高電價而垮，何況人民的生計？我也
認為，大埔農地事件應該給予更多關注，但是應該尊重每個人關注的方式有所不同，但絕
對要避免肢體衝突，因為此種方法即使吸引到鎂光燈，但會失焦以及降低民眾對大埔事件
的認同；我也同意，馬英九的確正在鬥爭，理當譴責與思考如何防止之後的類似問題，但
是王金平和柯建銘的關說也該譴責，更要制止的是，在立委濫權與擴權的結構下，如何解
決小至酒駕關說、大至建商圖利的「選民服務」；我也批評，民進黨對於大埔事件和台南
鐵路地下化事件的態度，因為執政縣市首長不同黨籍就不同標準。
最重要的是，如果我們要「公民覺醒」，就不該告訴他們什麼是正義和邪惡，反倒是應該
告訴他們「如何發現正義和邪惡」。
從小我們就知道如何考試或讀書，但是對於「如何研究時事」卻缺少方法和練習。要公民
覺醒，應該讓他們懂得批判與思考，還要習慣和人討論時事，而不該簡單地灌輸將一個議
題分為挺政府與反政府，前者邪惡後者正義的二分法思維。
最後，我知道這篇文章信者恆信，不信者仍不信，也知道這篇文章會傷到許多支持1985民
眾的心，但不論如何，真相應該公開，誠實是最好的上策。
要噓要推，一切甘之如飴，問心無愧。
謝謝大家!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.141.73
推
10/10 17:15, , 1F
10/10 17:15, 1F
推
10/10 17:15, , 2F
10/10 17:15, 2F
→
10/10 17:16, , 3F
10/10 17:16, 3F
推
10/10 17:16, , 4F
10/10 17:16, 4F
推
10/10 17:16, , 5F
10/10 17:16, 5F
噓
10/10 17:17, , 6F
10/10 17:17, 6F
→
10/10 17:17, , 7F
10/10 17:17, 7F
推
10/10 17:18, , 8F
10/10 17:18, 8F
推
10/10 17:18, , 9F
10/10 17:18, 9F
噓
10/10 17:18, , 10F
10/10 17:18, 10F
噓
10/10 17:18, , 11F
10/10 17:18, 11F
推
10/10 17:18, , 12F
10/10 17:18, 12F
→
10/10 17:18, , 13F
10/10 17:18, 13F
推
10/10 17:19, , 14F
10/10 17:19, 14F
→
10/10 17:19, , 15F
10/10 17:19, 15F
推
10/10 17:19, , 16F
10/10 17:19, 16F
→
10/10 17:19, , 17F
10/10 17:19, 17F
推
10/10 17:19, , 18F
10/10 17:19, 18F
→
10/10 17:20, , 19F
10/10 17:20, 19F
推
10/10 17:20, , 20F
10/10 17:20, 20F
→
10/10 17:20, , 21F
10/10 17:20, 21F
噓
10/10 17:20, , 22F
10/10 17:20, 22F
→
10/10 17:20, , 23F
10/10 17:20, 23F
噓
10/10 17:20, , 24F
10/10 17:20, 24F
→
10/10 17:20, , 25F
10/10 17:20, 25F
推
10/10 17:20, , 26F
10/10 17:20, 26F
噓
10/10 17:21, , 27F
10/10 17:21, 27F
→
10/10 17:21, , 28F
10/10 17:21, 28F
推
10/10 17:21, , 29F
10/10 17:21, 29F
噓
10/10 17:21, , 30F
10/10 17:21, 30F
→
10/10 17:21, , 31F
10/10 17:21, 31F
推
10/10 17:22, , 32F
10/10 17:22, 32F
→
10/10 17:22, , 33F
10/10 17:22, 33F
噓
10/10 17:22, , 34F
10/10 17:22, 34F
噓
10/10 17:23, , 35F
10/10 17:23, 35F
噓
10/10 17:23, , 36F
10/10 17:23, 36F
→
10/10 17:23, , 37F
10/10 17:23, 37F
→
10/10 17:23, , 38F
10/10 17:23, 38F
推
10/10 17:23, , 39F
10/10 17:23, 39F
還有 1029 則推文
還有 3 段內文
噓
10/11 12:59, , 1069F
10/11 12:59, 1069F
噓
10/11 13:14, , 1070F
10/11 13:14, 1070F
噓
10/11 13:18, , 1071F
10/11 13:18, 1071F
→
10/11 13:31, , 1072F
10/11 13:31, 1072F
推
10/11 14:38, , 1073F
10/11 14:38, 1073F
噓
10/11 14:44, , 1074F
10/11 14:44, 1074F
噓
10/11 14:55, , 1075F
10/11 14:55, 1075F
噓
10/11 15:04, , 1076F
10/11 15:04, 1076F
噓
10/11 15:04, , 1077F
10/11 15:04, 1077F
噓
10/11 15:05, , 1078F
10/11 15:05, 1078F
噓
10/11 15:17, , 1079F
10/11 15:17, 1079F
噓
10/11 15:17, , 1080F
10/11 15:17, 1080F
噓
10/11 15:17, , 1081F
10/11 15:17, 1081F
噓
10/11 16:18, , 1082F
10/11 16:18, 1082F
噓
10/11 16:18, , 1083F
10/11 16:18, 1083F
噓
10/11 16:30, , 1084F
10/11 16:30, 1084F
推
10/11 16:47, , 1085F
10/11 16:47, 1085F
噓
10/11 16:56, , 1086F
10/11 16:56, 1086F
噓
10/11 17:03, , 1087F
10/11 17:03, 1087F
噓
10/11 17:30, , 1088F
10/11 17:30, 1088F
噓
10/11 17:32, , 1089F
10/11 17:32, 1089F
噓
10/11 17:37, , 1090F
10/11 17:37, 1090F
噓
10/11 18:50, , 1091F
10/11 18:50, 1091F
噓
10/11 19:24, , 1092F
10/11 19:24, 1092F
噓
10/11 19:46, , 1093F
10/11 19:46, 1093F
噓
10/11 20:36, , 1094F
10/11 20:36, 1094F
推
10/11 20:52, , 1095F
10/11 20:52, 1095F
噓
10/11 20:55, , 1096F
10/11 20:55, 1096F
噓
10/11 22:34, , 1097F
10/11 22:34, 1097F
噓
10/12 04:49, , 1098F
10/12 04:49, 1098F
→
10/12 12:28, , 1099F
10/12 12:28, 1099F
噓
10/12 12:38, , 1100F
10/12 12:38, 1100F
噓
10/12 15:12, , 1101F
10/12 15:12, 1101F
→
10/12 23:04, , 1102F
10/12 23:04, 1102F
推
10/16 17:06, , 1103F
10/16 17:06, 1103F
噓
10/19 21:18, , 1104F
10/19 21:18, 1104F
噓
12/24 17:35, , 1105F
12/24 17:35, 1105F
噓
03/08 08:04, , 1106F
03/08 08:04, 1106F
噓
06/22 14:05, , 1107F
06/22 14:05, 1107F
→
06/06 17:54, , 1108F
06/06 17:54, 1108F