[建議] 修改「可張貼之新聞網站」

看板GossipPicket作者 (L o S e r f a t n e r D)時間4年前 (2020/03/06 16:14), 4年前編輯推噓23(23推 0噓 82→)
留言105則, 29人參與, 4年前最新討論串1/1
備註1 ： 可張貼之新聞網站 蕃薯藤新聞 鉅亨網 聯合新聞網 中時電子報 東森新聞雲 中央通訊社 軍聞社 中視全球資訊網 自由時報電子報 今日新聞 新頭殼 台灣立報 中央日報 三立 台灣醒報 台灣新生報 台灣時報 中華日報 紐約時報中文網 年代新聞 TVBS 華視新聞網 民視新聞 公視新聞網 原視新聞網 客家新聞網 中國廣播公司 中央廣播電台 BBC中文網 世界新聞網 泰國世界日報 人間福報 東亞日報 麗台 台視新聞 自立晚報 新唐人 大紀元 國語日報 風傳媒 ithome 外媒(大概翻譯) ETTV 東森新聞 壹電視 NextTV 民報 北美智權報 環境報導 上下游新聞 環境資訊中心 苦勞網 peopo 公民行動影音資料庫 pnn ATC Taiwan 上報 農傳媒 地球圖輯隊 芋傳媒 TSNA 生醫觀點(東森新聞 健康雲) 蘋果日報 焦點事件 ------------------------------------------------------------------------------- 1.將「大紀元、新唐人、中時電子報、中視全球資訊網、TVBS及聯合報系」移除 同時新增「法廣（法國國際廣播電台）、德國之聲、美國之音、朝日新聞、日本經濟新聞」 以及開放香港民主派媒體「立場新聞」，排除中港澳條款 理由： (1) 上述標紅的五家媒體有發放偏頗新聞、資訊操縱甚至不實訊息的嫌疑 中時電子報，隸屬旺中集團，立場已和中共政權無異，基本上近乎是人民日報跟環球時報 的傳聲筒，甚至有配合中國國台辦與統戰部配合投放偏頗新聞的嫌疑。 https://www.storm.mg/article/1494533 https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/390/article/7840 大紀元與新唐人為宗教團體法輪功旗下媒體，亦有多次投放偏頗新聞，甚至有大量的陰謀 論的嫌疑。 https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3016580 https://reurl.cc/204W34 （英文） *補充：TVBS的紅色資本：https://crossing.cw.com.tw/article/11525 (2) 標黃的媒體為國際認證的媒體，具有公信力 朝日新聞與日本經濟新聞皆為日本傳統媒體之一，亦有繁體中文版。德國之聲與法國國際廣 播電台分別為德國和法國的公共媒體。而本版有紐約時報、BBC的中文網開先河。 *新增美國之音，此為美國公共新聞之一。 希望版主群能考慮這兩點，對這份名單重新修改。 2.外媒部分，需對部分國家進行限制 其中一個明顯的例子，例如俄羅斯衛星通訊社Sputnik、今日俄羅斯RT。 證據：https://reurl.cc/rxlLYE https://reurl.cc/Mv7Rzn https://youtu.be/F08_88JPy2Q
（英文，內有此兩家俄國官媒干預他國選舉證據） 俄羅斯是資訊操縱及資訊攻擊最惡名昭彰的國家之一，並且有與中國合作攻擊西方世界的 嫌疑。 若版上有版友po了這兩家俄羅斯官媒，是否能對版友進行處分或是警告？ *以下為不建議列入外媒清單的國家： 俄羅斯、伊朗、北韓、委內瑞拉、敘利亞、古巴、蘇丹、沙烏地阿拉伯、土耳其、葉門 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.223.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1583482492.A.2B1.html
推
03/06 16:47, 4年前 , 1F
進行討論
03/06 16:47, 1F
※ DreamYeh:轉錄至某隱形看板 03/06 17:15
推
03/06 17:28, 4年前 , 2F
個人全數同意，大紀元新唐人擇一或全禁
03/06 17:28, 2F
推
03/06 17:29, 4年前 , 3F
中時改為旺中集團相關全禁
03/06 17:29, 3F
推
03/06 17:35, 4年前 , 4F
看還有沒有漏網之魚 其他宗教網站之類的
03/06 17:35, 4F
推
03/06 18:00, 4年前 , 5F
我是覺得旺中有其存在必要，不喜歡他不一定八卦要變一言堂
03/06 18:00, 5F
→
03/06 18:00, 4年前 , 6F
看笑話不好嗎?
03/06 18:00, 6F
→
03/06 18:12, 4年前 , 7F
很多中國消息都是大紀元新唐人最早報導的(如SARS、瘟
03/06 18:12, 7F
→
03/06 18:13, 4年前 , 8F
疫等)，極具參考價值。
03/06 18:13, 8F
→
03/06 18:15, 4年前 , 9F
以前大紀元新唐人說活摘、說集中營、說勞教所等也沒
03/06 18:15, 9F
→
03/06 18:16, 4年前 , 10F
人信，最後證實都是真的。
03/06 18:16, 10F
但大紀元有時候為了反共（不是反中，請注意）會投放假新聞跟偏頗新聞 甚至操縱反同、反大麻等風向
→
03/06 18:17, 4年前 , 11F
不能說因為投放你覺得偏頗的新聞和有陰謀論的嫌疑就
03/06 18:17, 11F
→
03/06 18:18, 4年前 , 12F
禁止張貼。 我認為理由不夠充分。
03/06 18:18, 12F
→
03/06 18:23, 4年前 , 13F
我個人認為法輪功的部分可以妥協。如果是關於中國人
03/06 18:23, 13F
→
03/06 18:23, 4年前 , 14F
權真實狀況的部分不禁，若是有刻意資訊操縱，像是反
03/06 18:23, 14F
→
03/06 18:23, 4年前 , 15F
同、反大麻偏頗新聞，就予以處分
03/06 18:23, 15F
補充，還有過份陰謀論跟偏頗新聞（例如刻意攻擊自由主義思想）也予以處分
→
03/06 18:24, 4年前 , 16F
K少，我了解你的意思，但是我認為旺中新聞還是會對
03/06 18:24, 16F
→
03/06 18:25, 4年前 , 17F
潛在讀者產生認知影響，具有一定危害
03/06 18:25, 17F
推
03/06 18:31, 4年前 , 18F
上一個建議要經濟日報要加入的都沒後文了
03/06 18:31, 18F
→
03/06 18:32, 4年前 , 19F
聯合報系要加入的話，轉角國際可能較為合適。
03/06 18:32, 19F
推
03/06 18:37, 4年前 , 20F
反對，可以善用待證文章功能。況且張貼垃圾新聞
03/06 18:37, 20F
→
03/06 18:38, 4年前 , 21F
才能由鄉民集思廣益破解，也才能轉守為攻
03/06 18:38, 21F
→
03/06 18:39, 4年前 , 22F
不然遇到不理性的人拿新聞出來，難道只能不理性的說
03/06 18:39, 22F
→
03/06 18:40, 4年前 , 23F
xxxx報不可信嗎？ 但當然打臉文也有再度打臉的可能
03/06 18:40, 23F
推
03/06 18:40, 4年前 , 24F
自由時報跟三立 垃圾新聞也沒少過啦
03/06 18:40, 24F
→
03/06 18:40, 4年前 , 25F
但總比禁止後就什麼都沒有還要好
03/06 18:40, 25F
→
03/06 18:41, 4年前 , 26F
第一次知道有這個功能，那也可以參考，有時候揭露比
03/06 18:41, 26F
→
03/06 18:41, 4年前 , 27F
處罰更好。但如果要應對資訊戰，事實查核反而會造成
03/06 18:41, 27F
→
03/06 18:41, 4年前 , 28F
反效果。
03/06 18:41, 28F
關於資訊戰，容我補充相關知識及資訊： 沈伯洋 - 中國如何利用假消息操縱選舉？ https://pse.is/LFHR4 沈伯洋 - 資訊戰然後呢？ https://pse.is/NE9M9
推
03/06 18:44, 4年前 , 29F
德國之聲不是上次被DPP罵嗎?
03/06 18:44, 29F
但他依然是公共媒體，具有一定公信力。
推
03/06 18:49, 4年前 , 30F
你是撲馬嗎?
03/06 18:49, 30F
當然不是XD
推
03/06 18:55, 4年前 , 31F
待證實文章 誰用誰被罵 PTT沒幾個板主敢用
03/06 18:55, 31F
推
03/06 18:55, 4年前 , 32F
三明治洗腦偏頗的新聞不會比中時少啦
03/06 18:55, 32F
→
03/06 19:00, 4年前 , 33F
中時跟三民自的差別在於中時已成為中共政權大外宣的
03/06 19:00, 33F
還有 38 則推文
還有 6 段內文
推
03/07 10:29, 4年前 , 72F
贊成
03/07 10:29, 72F
推
03/07 13:06, 4年前 , 73F
好奇問，tvbs為什麼不能?這家媒體中資?還是??
03/07 13:06, 73F
→
03/07 13:07, 4年前 , 74F
要比垃圾...三立好像也中箭很多次吧?
03/07 13:07, 74F
→
03/07 13:08, 4年前 , 75F
還是因為顏色正確 操縱資訊抹黑別人就沒關係?
03/07 13:08, 75F
推
03/07 13:11, 4年前 , 76F
人家講abc某些媒體就常常喜歡剪成adcfg，公正在哪?
03/07 13:11, 76F
補充一下對泛藍媒體 - 旺中、TVBS、聯合報系、東森的看法： 個人覺得聯合報系跟東森的危害不如旺中大，而且聯合新聞網的轉角國際的品質不差，可與 風傳媒、端傳媒比擬。 TVBS有一個重要原因是王雪紅（護家盟，與北京關係高度密切） 旺中就不用說了。
→
03/07 15:51, 4年前 , 77F
也因此TVBS可能會帶反同風向
03/07 15:51, 77F
→
03/07 16:08, 4年前 , 78F
TVBS是第一家響應改名新冠肺炎的媒體 XD
03/07 16:08, 78F
可新增外媒增加「美國之音」。
推
03/08 10:35, 4年前 , 79F
反對，一條龍新聞反而更對PTT造成不良話題
03/08 10:35, 79F
→
03/08 10:35, 4年前 , 80F
台獨機關槍多少次被抓包假爆料，馬上轉成新聞?
03/08 10:35, 80F
→
03/08 10:37, 4年前 , 81F
這只單純針對立場新聞作禁止，藍綠媒體都一樣會對自我
03/08 10:37, 81F
→
03/08 10:37, 4年前 , 82F
作特定新聞報導，照這理由應該全禁
03/08 10:37, 82F
→
03/08 15:31, 4年前 , 83F
美麗日報跟大紀元本來就是不同的媒體，臉書刪除的都是
03/08 15:31, 83F
→
03/08 15:31, 4年前 , 84F
臉書刪除的都是美麗日報的粉絲頁帳號或該集團底下的帳號
03/08 15:31, 84F
→
03/08 15:32, 4年前 , 85F
大紀元也發聲明澄清美麗日報與大紀元無關
03/08 15:32, 85F
→
03/08 15:32, 4年前 , 86F
怎麼就拿指正美麗日報 https://reurl.cc/204W34 這篇
03/08 15:32, 86F
→
03/08 15:32, 4年前 , 87F
當作下架大紀元、新唐人的理由呢？
03/08 15:32, 87F
https://www.snopes.com/news/2019/11/12/bl-fake-profiles/ 但我想各位大紀元、新唐人的讀者，不用擔心，我已於八卦版（文章在上面）建議了一個折 衷辦法。
→
03/08 15:35, 4年前 , 88F
大紀元聲明：籲臉書更正對大紀元不實言論
03/08 15:35, 88F
→
03/08 15:35, 4年前 , 89F
03/08 15:35, 89F
→
03/08 15:37, 4年前 , 90F
在Reddit的r/news, r/politics等大版上已經有好幾篇
03/08 15:37, 90F
→
03/08 15:37, 4年前 , 91F
新聞證實了
03/08 15:37, 91F
→
03/08 15:51, 4年前 , 92F
Reddit上的新聞估計也是採訪自facebook聲明
03/08 15:51, 92F
→
03/08 15:51, 4年前 , 93F
源頭上還是要看Facebook的聲明是否站得住腳
03/08 15:51, 93F
→
03/08 15:52, 4年前 , 94F
至少兩方說法不同時，我也可以反過來說
03/08 15:52, 94F
→
03/08 15:53, 4年前 , 95F
facebook的聲明偏頗、資訊操縱甚至有不實訊息的嫌疑
03/08 15:53, 95F
→
03/08 15:53, 4年前 , 96F
過去川普也砲轟過臉書「反川普」、「假新聞」的指責
03/08 15:53, 96F
臉書是全球最大社群網站之一，你一個總統的意見不能代表也不能否定Facebook。
→
03/08 15:54, 4年前 , 97F
所以我認為用這種有爭議的聲明調查
03/08 15:54, 97F
→
03/08 15:54, 4年前 , 98F
不足以作為移除大紀元、新唐人的理由
03/08 15:54, 98F
→
03/08 18:16, 4年前 , 99F
Reddit上這兩篇是在說大紀元投放廣告違反FB規定
03/08 18:16, 99F
→
03/08 18:16, 4年前 , 100F
但你本文附的網址說的是美麗日報違規操作粉絲頁的問題
03/08 18:16, 100F
→
03/08 18:16, 4年前 , 101F
這是兩件事，前面已說美麗日報與大紀元是不同媒體
03/08 18:16, 101F
→
03/08 18:17, 4年前 , 102F
而投放FB廣告違規這能是把某家媒體從八卦版移除的理由
03/08 18:17, 102F
→
03/08 18:18, 4年前 , 103F
嗎？
03/08 18:18, 103F
→
03/08 18:21, 4年前 , 104F
資訊操縱嫌疑 就這樣
03/08 18:21, 104F
→
03/08 18:54, 4年前 , 105F
台灣新聞一條龍操作更明顯，要不要順便禁
03/08 18:54, 105F
※ arsonlolita:轉錄至某隱形看板 03/17 18:47 新增三國，有大外宣之嫌疑 ※ 編輯: radiohead56 (101.137.84.53 臺灣), 04/03/2020 08:25:26 ※ 編輯: radiohead56 (101.136.213.118 臺灣), 04/12/2020 00:23:47
‣ 更多 radiohead56 的文章
文章代碼(AID): #1UOWPyAn (GossipPicket)