Fw: [公告] 板規修正草案：縮限政治文

看板GossipPicket作者 (網路環保人士)時間4年前 (2019/07/04 23:38), 4年前編輯推噓195(195推 0噓 491→)
留言686則, 122人參與, 4年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1T7Xq8zi ] 作者: arsonlolita (網路環保人士) 看板: Gossiping 標題: [公告] 板規修正草案：縮限政治文 時間: Thu Jul 4 23:36:35 2019 經版主群討論，提出縮限政治文草案 政治文判定： 　　　　　　標題內文含政治人名：中華民國政府遷台後之特定政治人物 　　　　　　（歷任、現任之正副總統、政務官、黨職人員、民意代表、 　　　　　　競選中之候選人、參加黨內初選的總統和立委候選人 　　　　　　、發言人、常見於相關媒體發言之幕僚）及上述人員之伴侶。 　　　　　　不得以外號諧音、第三人稱、職稱規避，可由上下文得知主體 　　　　　　為特定政治人物，違者水桶。 (參照政問標準) 備註：以上規範為特定人物 以人為主體 　　　ｅｘ：希望ｘｘ黨立委修法—不知道哪一位=OK 　　　　　　希望三重的立委修法—可知特定人物=水桶 　　　　　　中央/地方政府做不好—無特定對象=OK 　　　　　　柯市長/蔡政府做不好—有柯/蔡=水桶 我個人是希望減少針對性的政治文，而政策類可以談論 生活即政治，不可能完全禁止，減少政治廢文量就可以了 限人名90%政治新聞直接消失 太嚴格也會造成執行困難　只針對名字的話比較好判斷 政治文可至以下專版深入討論 Policy 政治 ◎理性 自律 政策板(非議論政治用) politics 政治 ◎政治板 DPP 政黨 ◎點亮台灣 KMT 政黨 ◎發文前請先詳閱置底版規 有政治新聞需求者，請自己上網看新聞。 公告七天，歡迎到八卦檢舉版討論（GossipPicket） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.2.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562254600.A.F6C.html
→
07/04 23:37, 4年前 , 1F
黨工
07/04 23:37, 1F
推
07/04 23:37, 4年前 , 2F
你誰啊 亂
07/04 23:37, 2F
推
07/04 23:37, 4年前 , 3F
這是放寬吧
07/04 23:37, 3F
推
07/04 23:37, 4年前 , 4F
有鴕鳥心態的感覺
07/04 23:37, 4F
推
07/04 23:37, 4年前 , 5F
有政治版喔 那政黑幹嘛的
07/04 23:37, 5F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/04/2019 23:38:05
→
07/04 23:41, 4年前 , 6F
贊成
07/04 23:41, 6F
→
07/04 23:50, 4年前 , 7F
所以新聞也不能貼了嗎？
07/04 23:50, 7F
可以貼,但不能出現關鍵字 ※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/04/2019 23:51:44
→
07/04 23:53, 4年前 , 8F
所以回文也不行嗎？只要有提到人名？
07/04 23:53, 8F
對,不行
推
07/04 23:54, 4年前 , 9F
那殺警案的新聞裡面提到”蔡英文“指示增購電擊槍
07/04 23:54, 9F
→
07/04 23:54, 4年前 , 10F
這樣要被桶嗎？
07/04 23:54, 10F
會 ※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/04/2019 23:58:02
推
07/04 23:58, 4年前 , 11F
請問三重立委是誰？有兩個喔
07/04 23:58, 11F
???!!我以為只有余天 有兩個哦? ※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/04/2019 23:58:33
→
07/04 23:58, 4年前 , 12F
你寫說：中央地方都做不好 ok
07/04 23:58, 12F
→
07/04 23:58, 4年前 , 13F
你寫說：中央地方都做不好 ok
07/04 23:58, 13F
→
07/04 23:58, 4年前 , 14F
那如果說：高雄市登革熱防疫工作的確不足
07/04 23:58, 14F
→
07/04 23:58, 4年前 , 15F
但是中央政府卡經費卡人錢寧可給外人不給家人
07/04 23:58, 15F
→
07/04 23:58, 4年前 , 16F
惡意刁難也要負責任
07/04 23:58, 16F
→
07/04 23:58, 4年前 , 17F
這樣OK?
07/04 23:58, 17F
可以 我補充一下 依規定如果有模糊邊緣的話 被桶還是可以申訴由其他版主判決 或是覺得應該要桶沒被桶,可經由檢舉版讓版主判決 現行版規也常發生類似情形 打擦邊球的 未來如果有多一點案例 版主群也比較好判定 ※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/04/2019 23:59:11 ※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/05/2019 00:03:00
推
07/05 00:00, 4年前 , 18F
可以研究各選區劃分啦，嚴格來說是兩位
07/05 00:00, 18F
→
07/05 00:01, 4年前 , 19F
那這樣要帶風向的
07/05 00:01, 19F
→
07/05 00:01, 4年前 , 20F
不是只要99%都在批/褒目標
07/05 00:01, 20F
→
07/05 00:01, 4年前 , 21F
1%帶一下別人就安全下莊？
07/05 00:01, 21F
→
07/05 00:01, 4年前 , 22F
比方說韓雖然表現不是很理想
07/05 00:01, 22F
→
07/05 00:01, 4年前 , 23F
但蔡根本是爛透了
07/05 00:01, 23F
其實目的在縮限政治文 並不是禁止政治文 我們內部也在觀察會發生什麼事 至少洗新聞的源頭少了 後面洗回文的也會減少 人名是比較好判斷沒有自由心證的問題 打擦邊球的會看情況修正 ※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/05/2019 00:06:26
推
07/05 00:06, 4年前 , 24F
另外，余天到底算政治人物還是演藝人員？
07/05 00:06, 24F
參照舊版規 當政治人物有多重身分時（例如：藝人），非政治身分的相關問卦以泛政治刪除。 所以是以政治人物判定 ※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/05/2019 00:12:32
推
07/05 00:07, 4年前 , 25F
對啊那林昶左是不是八卦版無敵了
07/05 00:07, 25F
→
07/05 00:07, 4年前 , 26F
他那天被緋聞都不能提
07/05 00:07, 26F
推
07/05 00:11, 4年前 , 27F
請板主放政治新聞一條生路T_T
07/05 00:11, 27F
推
07/05 00:13, 4年前 , 28F
要這樣禁我是建議禁問掛啦
07/05 00:13, 28F
※ 編輯: arsonlolita (39.11.2.213 臺灣), 07/05/2019 00:13:22
→
07/05 00:13, 4年前 , 29F
爆掛亂爆本來就有濫用可以管
07/05 00:13, 29F
→
07/05 00:13, 4年前 , 30F
人家洗文都是洗問掛的
07/05 00:13, 30F
還有 621 則推文
還有 8 段內文
→
07/07 08:04, 4年前 , 652F
”毫無統計依據的“第三方app”做出的調查所左右 所以沒
07/07 08:04, 652F
→
07/07 08:05, 4年前 , 653F
有要因為制訂某條板規而再進行投票的必要性
07/07 08:05, 653F
推
07/07 08:05, 4年前 , 654F
沒有必要性 那何必需要討論期間? 既然你們投得贏版主
07/07 08:05, 654F
→
07/07 08:05, 4年前 , 655F
至於你想質疑PTT運作的機制 就不在我想討論的範疇了
07/07 08:05, 655F
→
07/07 08:06, 4年前 , 656F
又何必懼怕這政策投票?
07/07 08:06, 656F
→
07/07 08:07, 4年前 , 657F
這可是"你"的"客觀認同"的"有效"投票機制呢
07/07 08:07, 657F
推
07/07 08:11, 4年前 , 658F
討論期間是主板板規15條的規定呀，按照規定做事很正常吧
07/07 08:11, 658F
→
07/07 08:11, 4年前 , 659F
如果是有讀熟板規的人，應該不會問這種問題
07/07 08:11, 659F
→
07/07 08:12, 4年前 , 660F
根本上就沒有投票的必要，其他的延伸問題沒什麼意義
07/07 08:12, 660F
推
07/07 08:12, 4年前 , 661F
那別人提出投票想法 你在跳針什麼?
07/07 08:12, 661F
→
07/07 08:13, 4年前 , 662F
我想信國民教育有教過你"討論"這個概念吧?
07/07 08:13, 662F
→
07/07 08:15, 4年前 , 663F
是說你講出"根本沒投票必要"這句也是蠻自爆的
07/07 08:15, 663F
推
07/07 08:17, 4年前 , 664F
你提出想法，我提出立論反對 就我受的教育而言這還在討
07/07 08:17, 664F
→
07/07 08:17, 4年前 , 665F
論範疇吧
07/07 08:17, 665F
推
07/07 08:18, 4年前 , 666F
既然你想這樣主張 那我建議你可以改提異動中止討論期
07/07 08:18, 666F
→
07/07 08:18, 4年前 , 667F
而點出該第三方投票其可議性 有脫離討論的範疇嗎
07/07 08:18, 667F
→
07/07 08:18, 4年前 , 668F
間吧! 呵呵
07/07 08:18, 668F
推
07/07 08:20, 4年前 , 669F
有討論期很好呀 像是究竟是要只禁人物、全禁、維持原狀
07/07 08:20, 669F
→
07/07 08:20, 4年前 , 670F
這就是討論的目的吧 我也只是主張不該再由投票決定要上述
07/07 08:20, 670F
→
07/07 08:21, 4年前 , 671F
的哪一種而已 你幫我衍伸成連討論都禁止就走太遠了
07/07 08:21, 671F
推
07/07 08:22, 4年前 , 672F
真神奇 我還以為你在自打臉自己開頭的想法
07/07 08:22, 672F
→
07/07 08:23, 4年前 , 673F
先是強調別人的投票參考沒意義 然後拼命表達自己是客
07/07 08:23, 673F
→
07/07 08:24, 4年前 , 674F
觀 是有效 現在又說走太遠? 是幾小時前的你走太遠?
07/07 08:24, 674F
→
07/07 08:24, 4年前 , 675F
還是現在你走了回來?
07/07 08:24, 675F
推
07/07 08:35, 4年前 , 676F
07/07 08:35, 676F
→
07/07 08:35, 4年前 , 677F
07/07 08:35, 677F
→
07/07 08:37, 4年前 , 678F
相信照你的主張 這投票恐怕不該存在吧!
07/07 08:37, 678F
推
07/07 08:38, 4年前 , 679F
不不不 你這反而是在助長我的論證耶
07/07 08:38, 679F
→
07/07 08:38, 4年前 , 680F
板主有權限訂定板規 所以要採用投票或直接自己改都行啊
07/07 08:38, 680F
→
07/07 08:39, 4年前 , 681F
實際上他不用投票也能直接接修改板規 像是拔掉FB分類不就
07/07 08:39, 681F
→
07/07 08:39, 4年前 , 682F
沒有投票嗎哈哈哈
07/07 08:39, 682F
推
07/07 08:39, 4年前 , 683F
省省吧! 是你自己否定別人提出投票的想法
07/07 08:39, 683F
→
07/07 08:40, 4年前 , 684F
不必用自己的油嘴滑舌為想硬幹的政策做掩護
07/07 08:40, 684F
→
07/07 08:40, 4年前 , 685F
端看板主想怎麼進行 因為站方給了這項權限
07/07 08:40, 685F
→
07/07 08:41, 4年前 , 686F
感謝你的助攻喔 感恩感恩
07/07 08:41, 686F
→
07/07 08:41, 4年前 , 687F
我倒是蠻好奇他們兩硬幹下去 申訴會不會接到手軟
07/07 08:41, 687F
→
07/07 08:42, 4年前 , 688F
一定會啊 所以K少才反對啊
07/07 08:42, 688F
→
07/07 08:42, 4年前 , 689F
申訴接不完 水桶有偏差 上訴到小組長被判敗訴
07/07 08:42, 689F
→
07/07 08:42, 4年前 , 690F
然後被提罷免 早發生過很多次了
07/07 08:42, 690F
推
07/07 11:49, 4年前 , 691F
當初開放政治文是投票投出來的，要禁人名當然也要投票
07/07 11:49, 691F
‣ 更多 arsonlolita 的文章
文章代碼(AID): #1T7XrUcC (GossipPicket)