[ G+ ] 紐約時報:Google+問題根源在於設計

看板Google作者 (九米)時間12年前 (2012/03/17 20:40), 編輯推噓9(9推 0噓 15→)
留言24則, 11人參與, 最新討論串1/1
紐約時報:Google+問題根源在於設計 鉅亨網新聞中心 財匯資訊 北京時間3月15日消息，《紐約時報》網絡版今天發表編輯尼克?比爾頓(Nick Bilton)的 評論文章稱，Google+看似討人喜歡，實則不然。它的用戶數量很驚人，可也有人說那是 一座“鬼城”。對於Google這一最新的社交產品，人們對它的看法并不統一。實際上， Google+的真正問題不在於用戶數量、內容乃至服務的穩定性，而在於設計和用戶界面。 以下為原文摘要： 首先，尋找新用戶對Google來說不是問題（而這對很多社交類服務的新來者來說經常會是 個困擾）。Google宣稱Google+的注冊用戶已經達到了一億多，這個用戶基數理應可以有 所作為。 同樣，內容也不是問題。Google+的“+1”按鈕比整個互聯網上的任何其他服務都要暢銷 。你隨處（博客、網站、Google搜索、Youtube等）都能看到這個按鈕，而且人們愿意使 用它。 這跟服務的穩定性也無關。Google+從來沒有宕機，將來也不大可能。那難道是因為那句 論斷所說的，“沒有人需要另一個社交網絡”嗎？這一點我也可以保證，事實并非如此。 想想Path吧，這款被認為是在iOS和Android平臺上設計最好的社交應用最近宣稱通過其分 享的精彩時刻已經超過了十億個。而這不過是某些人聲稱的“另一個社交網絡”而已。至 於另外一些高速增長的社交網絡，如Instagram，Pinterest等，就更不用提了…… 那么，Google+的問題究竟出在哪里呢？真正來說只剩下一點了：糟糕的設計和令人困惑 的用戶界面。 Google是一家工程師主導的公司。這些天賦異稟的工程師總是推崇代碼甚於像素。他們創 造了我們周圍最快、最聰明的網絡產品。不過Google+的設計感覺上就像是沒設計過一樣 。它沒有美感，而在iPhone和移動應用的時代，好的設計比其他任何事都重要。 我們帶著智能手機游走世界，拍下樹葉、方糖和日落的照片，然后應用濾鏡，讓即使是再 平淡無奇的日常生活看起來也有了美感。很明顯地，設計與人們的關係正變得越來越緊密 。 Google+似乎并不明白這點。舉例來說，Google+的iPhone應用看起來像是一幅從來沒有畫 完的素描。而如果你認為iPhone對一款好的社交產品來說不重要的話，那就去問問 Instagram吧，這可是一款只在iPhone上才有的照片應用，而它已經擁有2700萬用戶了。 那已經是Google+用戶數量的四分之一了，而Instagram的用戶并不需要通過Google主頁來 訪問。 Google甚至不需要重新思考社交網絡這條路子，至少現在不用。它可以簡單地把別家的抄 過來。一定程度上，大多數社交產品都這么干。Instagram并不是第一款有濾鏡的照片應 用。Path是一款簡化的移動版Facebook。Highlight感覺就像是Foursquare的升級版。不 過在展示中他們自稱創新型公司。 在線服務，特別是在社交領域，創新并不總是意味著前無古人；幾乎每一款社交應用都可 以追溯到一個最早對用戶體驗作出改進的人。 實際上，創新意味著給一個問題提出不同的解決方案。設計、用戶體驗和審美才是關鍵， 即使你有著很棒的工程師也是如此。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.233.17.37
→
03/17 20:41, , 1F
可能Google主管骨子裡還是比較重視程式碼工程師
03/17 20:41, 1F
→
03/17 20:42, , 2F
較不屑外觀的美術和工業設計人員
03/17 20:42, 2F
→
03/17 20:54, , 3F
G+按鈕雖然到處可見，但按的人好像沒很多
03/17 20:54, 3F
推
03/17 21:10, , 4F
Google現在已經很注重介面美觀了，跟去年前的模樣相比就知道。
03/17 21:10, 4F
→
03/17 21:11, , 5F
老實說我覺得把原因歸在介面有點跳針，不過Instagram和Path真
03/17 21:11, 5F
→
03/17 21:11, , 6F
的漂亮就是了，尤其後者的web網頁。
03/17 21:11, 6F
→
03/17 21:13, , 7F
而就目前幾個主流SNS，美觀度是Twitter≒Google+ >> Facebook
03/17 21:13, 7F
→
03/17 21:14, , 8F
對了還有噗浪... 他預設介面超醜 幸好可以自定CSS
03/17 21:14, 8F
推
03/17 23:15, , 9F
我不覺得google+的介面很醜，乾淨簡潔很好看呀
03/17 23:15, 9F
推
03/17 23:15, , 10F
最醜的應該就是噗浪了，連官方app也爛到不行
03/17 23:15, 10F
推
03/18 01:03, , 11F
我也覺得G+很簡潔阿....FB越改越亂 冏
03/18 01:03, 11F
推
03/18 01:21, , 12F
G+因為介面太簡單 簡單到使用者要摸索一段時間才會使用
03/18 01:21, 12F
推
03/18 01:27, , 13F
這篇應該是批評G+的app 一般的網頁頁面的話FB也沒有多好看?
03/18 01:27, 13F
推
03/19 10:29, , 14F
fb的設計的確是很直覺 就這點而言G+就沒有做到
03/19 10:29, 14F
→
03/19 12:15, , 15F
樓上 那是因爲你習慣fb界面了才會這樣覺得吧
03/19 12:15, 15F
→
03/19 12:30, , 16F
fb找東西很難找，當初還花了一段時間適應
03/19 12:30, 16F
→
03/19 12:31, , 17F
G+幾乎沒有銜接上的問題...
03/19 12:31, 17F
→
03/19 14:54, , 18F
google服務都白白的XD自家的特色為什麼叫做沒設計?XD
03/19 14:54, 18F
推
03/19 18:21, , 19F
Google 明明有 GUI 設計，有些服務的設計甚至太over
03/19 18:21, 19F
→
03/19 18:22, , 20F
e.g. Google Doc
03/19 18:22, 20F
→
03/20 10:19, , 21F
評論員本來就是專做錦上添花和落井下石的工作,如果今天G+
03/20 10:19, 21F
→
03/20 10:19, , 22F
市佔率大勝,同樣的UI就會反過來變成成功的原因.以前就有人
03/20 10:19, 22F
→
03/20 10:20, , 23F
說Google搜尋的簡潔乾淨是它的優勢
03/20 10:20, 23F
推
03/21 01:02, , 24F
樓上正解
03/21 01:02, 24F
‣ 更多 solomn 的文章
文章代碼(AID): #1FP8Ofdi (Google)