[新聞] 陪審團都Google 美審判無效

看板Google作者 (踢細九九)時間15年前 (2009/03/19 19:04), 編輯推噓5(5011)
留言16則, 9人參與, 最新討論串1/1
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=185125 美國佛羅里達州一法院上周審理一樁重大的聯邦藥品案時,一名陪審員向法官坦承違法上 網搜尋案件的相關資料。法官再問其他陪審員後大驚失色,另有 8名陪審員做了相同的事 。法官無奈,只得宣布審判無效,徒然浪費檢方與辯護律師 8周時間。 紐約時報報導,網路與通訊新科技正危及美國的陪審團制度,而上述可名為「Google無效 審判」的案例在美國層出不窮,已不止一州傳出陪審員以黑莓機、iPhone搜尋案件資料, 導致案件停擺或翻案情事。 上周,阿肯色州一建材商要求推翻一項 1,260萬美元判決,稱一名陪審員於民事審判時, 以Twitter傳送案件最新資料。 16日,前賓州州參議員福摩於案件宣判前,要求宣布他的 聯邦貪汙案審判無效,理由是陪審員將案件最新發展張貼至 Twitter與Facebook,甚至預 告16日將有「大消息」,但法官未採納他的意見,最後陪審團作成福摩有罪裁決。 根據法令,陪審團不得參考法院以外的任何資訊。陪審團必須根據法官認可的客觀證據與 證詞作研判,否則即違反證據法。但仍有陪審員對法官的警告置若罔聞,按捺不住而上網 搜尋,因此只消過了頓午餐或是上廁所時間,陪審員能了解案件來龍去脈。 透過維基百科,他們可知道某項專利權或是醫學發展進度,由 Google Maps也了解從甲地 到乙地的時間,被告、律師等資訊,新聞網也有。 法官早已修改慣有詞令,告知陪審團,網路搜尋也在禁止之列。但網路就在陪審團的口袋 內,要禁也難。現在挑選陪審員時,會上網了解準陪審員是否為部落客或設有網站。 【聯合報╱編譯王麗娟/報導】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.15.249

03/19 20:30, , 1F
以後要把陪審員關起來...
03/19 20:30, 1F

03/19 22:19, , 2F
所以讓陪審員變得比較笨、比較無知,判決就比較公正?
03/19 22:19, 2F

03/19 22:56, , 3F
可見法律反應現實的速度之慢...=.=|||
03/19 22:56, 3F

03/19 23:29, , 4F
會這樣設計,是因為無知之幕的概念,摒除自身立場,以期許
03/19 23:29, 4F

03/19 23:29, , 5F
陪審團做出超然公正的決定
03/19 23:29, 5F

03/20 01:41, , 6F
陪審團本來就要無知才對 他們只能接受律師跟檢察官提出的證據
03/20 01:41, 6F

03/20 01:41, , 7F
要google乾脆就上網投票審判算了 不用法廷了
03/20 01:41, 7F

03/20 01:42, , 8F
不過話說台灣現在的制度大概沒差啊....
03/20 01:42, 8F

03/21 05:05, , 9F
那叫小學生來當陪審團好了.無知比較好.
03/21 05:05, 9F

03/21 12:19, , 10F
陪審團不應該"無知" 應該是要有經過判斷的資料才準
03/21 12:19, 10F

03/21 12:20, , 11F
google的資料很多只是個人意見 而非法院認可證據
03/21 12:20, 11F

03/22 03:43, , 12F
陪審團原先的用意不就是要納入一般民眾(現代網路)的看法嗎?
03/22 03:43, 12F

03/23 09:49, , 13F
一般民眾知道的事實是透過親友或媒體,帶有偏頗的立場所以
03/23 09:49, 13F

03/23 09:50, , 14F
無法達到公正客觀,因此才限制只能透過法院提供的資訊
03/23 09:50, 14F

03/23 09:52, , 15F
另外「無知之幕」的意義主要在於擺脫個人社會上位置帶來的
03/23 09:52, 15F

03/23 09:54, , 16F
預設立場,是情境的無知而不是知識的無知。
03/23 09:54, 16F
文章代碼(AID): #19mYQlFD (Google)