[評論] 台北電影獎改制 / 鄭秉泓

看板Golden-Award作者IJS (分清客套、禮貌與真誠)時間4年前 (2019/07/12 21:08)推噓8(8推 0噓 10→)

留言18則, 5人參與討論串1/1

當北影放棄使命，我們需要第二個金馬獎嗎？ https://opinion.udn.com/opinion/story/10012/3924617 無論有沒有特別關注金馬獎，每年金馬獎一頒完，只要國產電影（也就是台片）獲獎結果不如預期，網路上馬上就會出現一股聲音：「給我台灣電影獎、給我國家電影獎，其餘免談！」但是多數高喊這句話的鄉民、藝文工作者、媒體記者及政客常常忘了，台灣確實早已有國家級的電影獎，而且還舉辦了20年，那便是每年7月揭曉的「台北電影獎」。北影承載的本土創作能量台北電影獎和金馬獎從成立之初，設置宗旨就截然不同。金馬獎創辦於1962年，除了獎勵優良國語影片和優秀電影工作者，同時也有著「向蔣介石祝壽」的政治意圖。隨著時代演變，參賽影片不再受限於國語發音的規定，政治導向的給獎標準，也逐漸轉為以美學為依歸。 90年代中期，因應中國改革開放及兩岸開放交流，金馬獎開始納入中國片參賽。歷經20年來的賽制改革，如今已成為華語片的最高殿堂。作為表彰影像美學與電影產業全面向的電影獎，金馬獎共設立最佳影片、導演、編劇、演員及各項技術（攝影、配樂、歌曲、剪輯、造型、美術）、紀錄片、動畫長短片、劇情短片等20餘個獎項。相較之下，台北電影獎不一樣。從入圍方式到獎項的設立初衷，從最早的影評人獎，到後來側重非商業片，再到兼容長短片、劇情、紀錄、動畫、實驗等混賽，就是為了走出一條和金馬獎完全不同的道路，同時展現台灣本土影視創作的最大能量。台北電影獎的前身是1988年中時晚報創立的「中時晚報電影獎」，1994年更名為「台北電影獎」，分為「商業映演類」及「非商業映演類」；1998年被納入陳水扁時任台北市長所創設的台北電影節；2004年更明確區分為劇情、紀錄、動畫、實驗4大類；2008年則針對劇情類再細分為長片和短片，停止頒發最佳實驗片，並將百萬首獎限縮於劇情長片作品，同時也增設電影技術與演員獎項。「海角神話」之後，非主流台片處境有改善嗎？ 2008年是台北電影獎非常關鍵的一年，台灣電影從21世紀之初，市佔率不到百分之一的谷底絕處逢生。《海角七號》、《九降風》、《囧男孩》、《情非得已之生存之道》等強棒台片同時參賽，適逢台北電影獎賽制改版，以往多由紀錄片拿下的百萬首獎，改成只頒給劇情長片。這批生力軍在頒獎典禮上屢獲肯定，不僅為1個多月後《海角七號》的5億票房神話打了場前哨戰，同時也敲響了台灣電影的21世紀復興。不過，有得必有失，雖然2008年的台北電影獎雖對日後「海角神話」起了關鍵作用，但獨尊商業劇情長片的作法，卻相形削弱其他非主流台片（如短片、紀錄、動畫等）的能見度，更別提實驗片從此消失在台北電影獎的入圍項目中。歷經2屆的抗議聲浪，台北電影獎自2010年起，恢復不分類評選、百萬首獎及個人獎項（如演技與技術項目）皆開放紀錄片、短片及動畫片角逐。此後連續5年（2010-2014）的百萬首獎，皆由紀錄片贏得，而導演、演員及各類技術獎項，頒予非劇情片者所在多有。北影的獨特性：不只是小型金馬獎老實說，台北電影獎的處境始終尷尬，因為沒人可以確定，它該不該成為第二個金馬獎，或者說本土版、台片版本的金馬獎。金馬獎表彰的是全世界的華語片，若放在華語電影這個全球化的巨大脈絡之下，台灣電影的優勢是崇尚創作自由、題材不受干擾、具批判性的人文關懷等；缺點則是受限於市場、資金及不成熟的產業規模，無論是說故事的方式，或技術的完成度，仍有很大的進步空間。台北電影獎的存在，恰好彌補了台灣電影歷來常被金馬獎忽略的那一塊。甚至有這種說法 ——「反正入圍不了金馬獎的，至少可以在台北電影獎獲得重視與補償」——不過，我並不贊同這種說法。以2010年後的台北電影獎賽制來看，無論收到多少徵件，就是固定選出10部劇情長片（往往會有電視電影入圍）、10部劇情短片（也可能出現實驗短片）、10部紀錄片（包括紀錄長片、紀錄短片、帶有實驗性質的紀錄片）、10部動畫片（動畫長片、動畫短片、帶有實驗性質的抽象動畫片）作為入圍名單。這份多達40部長短片的名單，之所以可能比當屆金馬獎的台片入圍名單更重要的原因在於，它們正是象徵著這兩年來（從過去一年到未來一年），本土影像創作最大能量的交集。北影淪為金馬獎次級品牌？台灣電影從來就不是只有商映劇情長片而已，要探究當前台灣影像創作，就必須從商映台片、電視電影、迷你劇和網劇、各類短片（尤其是學生短片）、紀錄片、動畫片多管齊下，如果能加上連續劇和錄像藝術作品當然更好。台北電影獎正好可充當一個年度例行的篩選平台，精挑細選的入圍名單，就像是一幅台灣本土影像創作的綜合走勢圖，哪些片子被選進來，甚至比得獎者是誰更為重要。 2019年，台北電影獎宣布重大改制，往好處想，是堅定地擁抱產業，以海量的入圍名單來榮耀電影人，不過，這是必須付出代價的——這個電影獎從此放棄了10餘年來，或是主動或是被動承載台灣本土影像創作能量的關鍵位置。換句話說，它原本的獨特性不見了，它把自己變成了依附金馬獎的次級品牌。思慮欠周的遊戲規則，以及被犧牲的台灣電影 https://opinion.udn.com/opinion/story/10012/3924619 電影獎是一種非常微妙的東西，無論是全世界最有名的奧斯卡，還是被尊為電影藝術最高殿堂的坎城金棕櫚獎，或者全球化網路時代名稱千奇百怪的野雞山寨電影獎，對於同溫層以外的普通觀眾，其實都差不多。這些電影獎是怎麼頒出來的？賽制如何擬定？評審如何組成？有什麼樣的規則？頒出多少獎項？電影獎本身是否具有足夠的公信力？以上種種問題，可能還不及紅毯上一名女星不慎走光的花邊新聞吸睛。所以說，台灣電影在金馬獎戰果如何，重點不在於贏得光彩還是輸得委屈，對於觀眾來說，重點在於台灣是否輸給了中國，這是意識形態也是民族情感，似乎比影片美學重要多了。台北電影獎相形之下更為小眾，少了強勁的敵手中國，這個年度最大本土電影獎戰場的40 部入圍長短片中，可能只有10部長片和少數紀錄片，有在電影院裡商業放映；其他要嘛聽都沒聽過、要嘛好像公共電視或者某個公共藝文場所有放映但錯過了。總而言之，光看片名往往有7成倍感陌生，於是參與的熱度在看到名單的當下，便消退了大半。如果金馬獎因為事涉「國仇家恨」，成了一日鍵盤影迷湊熱鬧練嘴砲的聖地，那麼台北電影獎便是因為台灣人「網內互打」，自始至終走不出同溫層，以致於每每講到台灣需不需要國家級的電影獎，很多人聽到「台北電影獎」5個字總是一臉茫然。台北電影獎「野雞化」？台北電影節在2019年換了新的總監，新總監上任第一件事就是大刀闊斧改制台北電影獎。從過去僅公布4大類共40部入選影片，調整為公布19個獎項的鬧熱入圍名單，理由是可藉由大量提名，來肯定並榮耀台灣電影人。於是5月17日，台北電影獎公布入圍名單，由《寒單》及《老大人》兩部電影領先群雄，分獲11項提名；《切小金家的旅館》與《幸福城市》則以9項入圍居次。我曾經寫過不少文章抨擊當前山寨野雞影展林立的景況。許多創作者、電影公司或是沒做好功課不了解情況，或是心存僥倖只求得獎，花些錢報名阿撒布魯的影展，然後得了獎便大肆宣傳。天知道這些影展是怎麼評選的，獎項有無公信力有無，一點也不重要，反正多數媒體記者都懶得做功課，你告訴他在國外得獎，他便幫你寫篇「台灣之光」相關報導，各取所需好不得意，一切就是這麼簡單。台北電影獎從來不是山寨影展野雞影展，但2019年大刀闊斧的改制，卻把台北電影獎推向危險的懸崖。新總監認為19個獎項92個入圍名單（最佳藝術貢獻獎只有提名2席，其餘18 個獎項皆提名5席），是彰顯台灣電影作為一個發展中且逐漸成熟的產業最好的證明，是對於力爭上游但往往沒有機會被看見的台灣電影人最大的榮耀。我必須說，這是把台灣電影給想簡單了。沒有完善的賽制，所提出的入圍名單便沒有說服力，即便產生再多的入圍者，最終這個獎項的「含金量」便會遭受質疑，根本就是把自己「野雞化」了。欠缺周全的遊戲規則首先是今回台北電影獎的改制，並沒有一個完善周全的遊戲規則。以往無論有多少長短片報名，皆會選出劇情長片、短片、紀錄片和動畫片各10部作為入圍名單。決選評審從這份入圍名單，選出最佳劇情長片、最佳短片、最佳紀錄片和最佳動畫片，再從4個首獎中選出百萬首獎。至於演員及技術獎，則是不分長短片及類型，針對40 部入圍片的傑出單項投票產生。有人認為長短片裡的演員表現很難比較，有人認為紀錄片的剪接和劇情片的剪接無法放在一起評比，但我覺得過去台北電影獎不拘泥於影片長度、類型的綜合性評比，是台北電影獎最獨一無二的特色。對於非商業片、非主流電影來說，台北電影獎提供了一個機會，一個比起產業導向的金馬獎，更自由、更平等、更能真實呈現台灣創作草根精神的機會。然而改制後的台北電影獎，卻徹底碾碎了這個機會。最佳劇情長片、短片、動畫片和紀錄片都只剩下5席提名，雖然百萬首獎仍是從上述4個項目的得主中產生，但入圍量的減半，讓整個電影獎的規模相形縮水。過往從40部入圍長短片拉出台灣電影態勢的年度現象軸線判讀，於是在本屆失了準。這點從《寒單》及《老大人》這兩部平庸之作居然領先入圍的結果中，尤其看得出來。改制後被犧牲的作品根據台北電影節的新聞報導，今年共計有359件作品（劇情長片47部、紀錄片70部、短片 199部、動畫片43部）報名台北電影獎，與去年共311件作品相較，再創歷屆新高。複選評審選出劇情長片12部、紀錄片5部、短片8部、動畫片5部，然後再從上述共計30部的入圍作品中，決定19個獎項共計92個提名。在此我們正好來比較一下金馬獎的初審情況。第55屆金馬獎總計有667部影片（劇情長片 228部、動畫長片8部、紀錄片99部、劇情短片266部、動畫短片66部）報名角逐。劇情長片經初審篩選至40餘部，紀錄、劇情短片和動畫短片各篩選至10餘部，從這70餘部作品中，再去決定20多個獎項的百多個提名。必須注意的是，目前金馬獎的短片不具所有個人獎項之報名資格，紀錄片及動畫長片則限制部份個人獎項（如導演、演員）的報名資格。換句話說，金馬獎很明確地告訴你，這是一份環繞當前華語商業劇情長片，而討論出來的入圍名單。看到問題所在了嗎？以演員項目來做比較，金馬獎的演員項目入圍是從40多部劇情長片中做出決定，台北電影獎的演員項目入圍則是從12部劇情長片和8部短片中做出決定。這下問題來了，台北電影獎既要走向產業，為何不是從47部劇情長片去評選演員項目的入圍者。如果擔心47部太浮濫，可以篩選到20至25部，再從中評選，也總比如今改制後不倫不類地從12部劇情長片和8部短片中，去選出男女主角、配角及新演員共計25個入圍者有意義得多。說實話，12部劇情長片和8部短片，根本沒有辦法概括2018至2019年本土影像創作中的演員表現。另外35部沒能進入複審的劇情長片中，絕對有更多傑出的表演，就因為這個思慮不周的草率賽制改制，而被徹底犧牲掉。台北電影獎定位何去何從？金馬獎的劇情長片，從200多部初審篩選至40餘部，這是完全可以理解的；而台北電影獎口口聲聲要榮耀本土影人，明明作為本土電影產業前鋒的劇情長片報名數量不過就40餘件，怎麼可以一次就把它砍到剩下四分之一？難道被砍掉的四分之三裡頭，其主創團隊與技術團隊連進入提名階段被討論的機會都不配擁有嗎？那麼「榮耀影人」四個字還真能說得如此冠冕堂皇理直氣壯嗎？或者只是自欺欺人罷了？《寒單》和《老大人》不是差勁的作品，但它們確實差了《血觀音》、《大佛普拉斯》和《誰先愛上他的》好幾層階梯。即便比賽看的是對手實力，即便美學評比不是「絕對」而是「相對」的事，它們無論如何都擔待不起整整11項的提名。本屆台北電影獎對於這兩部片如此厚愛，不僅讓自己的公信力蕩然無存，同時也形成電影獎、入圍者與評審三輸的尷尬局面。電影獎需要明星和紅毯，這樣才有媒體關注，才有輿論熱議，這些都是可以理解的，但是一切必須奠基在完善的賽制、配套與評選結果的公信力上面。電影獎改制可以理解，擁抱產業、榮耀影人絕對沒有問題，壞就壞在沒有深度爬梳電影獎脈絡，不分青紅皂白武斷決定哪部片進來入選、哪部片淘汰。衷心希望本週六的頒獎典禮結束之後，整個團隊可以審慎地思考台北電影獎的定位何去何從，卡在懸崖邊的電影獎要如何拉上來，明年不要再發生硬要從12部劇情長片和8部短片，去提名25個演員及海量技術項目的尷尬時刻。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.5.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Golden-Award/M.1562936884.A.A14.html

推

shengju1029

07/12 21:15, 4年前 , 1^F

07/12 21:15, 1^F

推

shengju1029

07/12 21:15, 4年前 , 2^F

07/12 21:15, 2^F

推

shengju1029

07/12 21:15, 4年前 , 3^F

07/12 21:15, 3^F