[新聞] “避免一市獨大”成都武漢怎麼做?

看板Geography作者etei (被瘋狗咬一口)時間3年前 (2020/11/06 11:31)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

避免一極集中~~合理化資源配置~~台灣也應該走這個方向 ---- https://k.sina.com.cn/article_2366004917_8d065eb500100qob4.html?cre=tianyi&mod =pcpager_news&loc=11&r=9&rfunc=99&tj=none&tr=9 近日，《求是》雜志刊發高層重磅文章《國家中長期經濟社會發展戰略若干重大問題》，裡頭指出：　中西部有條件的省區，要有意識地培育多個中心城市，避免‘一市獨大’的弊端。” 　　眾所周知，這幾年“強省會”成為潮流，甚至可以說是中西部行之有效的崛起途徑，且取得了相當豐碩的成果。　　當下中美對抗升級，內循環箭在弦上，高層卻罕見提出“中西部避免一市獨大”。　　背後的玄機，絕不簡單。　　01 　　大家最關心的問題是，“避免一市獨大”與“強省會”是否矛盾？　　如果大家有印象的話，應該記得2018年十九屆中央第一輪巡視中，有多個省會城市被點名“引領帶動作用不夠”，比如個瀋陽、南京、哈爾濱。　當時的措辭包括“龍頭作用不夠”、“省會作用不夠“、“中心城市作用不夠”等等。　　2019年，同樣在《求是》雜志上，高層還撰文《推動形成優勢互補高質量發展的區域經濟布局》，點名武漢、鄭州、成都、西安這4座中西部省會城市，表揚“發展勢頭較好，形成推動高質量發展的區域增長極。” 　　就在不久前的8月24日，陸銘作為當批最年輕的專家，參加了在中南海召開的經濟和社會領域專家座談會，與高層面對面。　　饒有意味的是，陸銘著有《大國大城》，一直堅定支持發展大城市。　　這在當時被普遍解讀為中國城鎮化路線或將轉變，具體表征之一就是“強省會”模式會更加明顯。　　現在沒過多久，風向標變了嗎？　　02 　　為了更好的解答這個問題，我特意回翻了過去幾篇文章。　　2018年中央巡視組那一次的點名，被普遍解讀為省會帶動作用不夠。　　實際上，那次被點名的有廈門、瀋陽、大連、濟南、青島、南京、哈爾濱7座副省級城市城市。這里面不僅有省會，還有非省會城市。　　因此，非省會城市其實也需要承擔龍頭作用，經濟帶動作用。這一點，完全符合高層培育多個中心城市的精神。　　最重要的是，“雙子星模式”多出現在沿海省份，比如沈陽VS大連，濟南VS青島，南京VS蘇州，杭州VS寧波，福州VS廈門，廣州VS深圳。　　這里沒有一座中西部城市。所以這些試圖強省會的地方，並沒有在高層所提及的“中西部有條件的省區，避免‘一市獨大’的弊端”的涵蓋範圍內。　　我們再看看2019年《求是》雜志《推動形成優勢互補高質量发展的區域經濟布局》原文表述：　　“發展動力極化現象日益突出。經濟和人口向大城市及城市群集聚的趨勢比較明顯。北京、上海、廣州、深圳等特大城市發展優勢不斷增強，杭州、南京、武漢、鄭州、成都、西安等大城市發展勢頭較好，形成推動高質量發展的區域增長極。” 　　對武漢、鄭州、成都、西安4座中西部城市的表揚，是歸在“發展動力極化現象日益突出”這一論述子集下的，說明高層先承認了區域與城市“極化”這一事實。　　而且表揚它們“發展勢頭較好，形成推動高質量發展的區域增長極”屬於對現實的客觀描述，等於沒有明確支持“強省會”，也沒有明確反對。　　而陸銘參加座談會後，高層也並未明顯提出中國城鎮化路線的變更。而國家之前的思路以徐匡迪為代表，“新型城鎮化必須嚴重控制特大城市的盲目擴張”。　　說白了，決策層從未有矛盾表述。“強省會”是近年民間鼓吹與市場行為、地方政府行為。　　但如今高層提出“避免一市獨大”，又是出於什麽用意呢？　　03 　　中國城市體系里，不同城市有不同的競爭維度。城市的競爭，無外乎人口、人才和產業三個維度。　　除了一線城市和少數強二線城市，絕大多數城市搶人，首先就要從自己本省的人口盤子里面來挖潛。　　“強省會”最重要的意義，就在於它具有顯著的人口吸引力。在人口老齡化、勞動年齡人口下降、人口規模即將見頂，各個城市展開“搶人大戰”的背景下，一個省份能不能搶到人，關鍵就是看省會城市。　　成都、武漢、鄭州、長沙、合肥這幾年的進擊之路，似乎證明了“強省會”是中西部內陸省份唯一可走的一條路但這些預設都忽略了一個基本盤，就是中西部省份，尤其是中西部大省的人口。　　成都、武漢、長沙、鄭州這4座中西部城市，所在省人口至少都在6000萬量級。其中河南、四川甚至是1億量級。　　以成都為例，成都實際管理人口約2200萬。這當然值得正面解讀，彰顯了城市的活力與魅力。但另一方面，這也意味著在現有技術和管理條件下，城市接近承載量的天花板。　　按國務院之前的批覆，北京、上海常駐人口規模要控制在2300萬、2500萬以下。為達到這一目標，北京、上海只能嚴防死守。　　如今成都管理人口突破2000萬，武漢離2000萬也不遠了。這是否意味著這些中西部繼續“強省會”之後，是否也會在不久的將來面臨京滬類似的成長煩惱。　　所以，要避免一城獨大。　　那麽，減掉成都、武漢的2000萬，四川、湖北分別還剩8000萬、4000萬，這部分人還能不能擁抱城市化，還能不能享受城市的美好生活呢？　　答案是肯定的。但實現起來，就需要在“強省會”之外，培養“副班長”。　　此外，剛剛結束的五中全會，中國在時隔55年之後，於國民經濟和社會发展規劃綱要中再次出現“備戰”的詞眼。　　“備戰”與“內循環”相得益彰，讓中西部又迎來了戰略“備份”的機會。　　按照同樣的邏輯，既然國家不能把寶全壓在東部沿海地區，需要在中西部“備份”。那麽，中西部省份把“雞蛋”都放在省會這一個“籃子”里，顯然也不是唯一的選擇。　　04 　　特別補充一點，這一次說的是“中西部有條件的省區”。那麽大家關心的問題來了，誰是中西部有條件的省區？　　要知道，省會首位度偏高本來就是中西部省份的普遍特征，“強省會”比比皆是。　　不同於大家的印象，中西部首位度最高的省會居然不是成都、武漢，而是銀川、西寧、拉薩。但考慮到這些城市所在的西北、高原省份的實際狀況，主要囿於地理與生態環境的承載能力，確實不能放棄“強省會”。剩下中西部省份中，湖北、河南、湖南、四川、陜西、安徽、廣西都可能需要多元化。　　其中，最應該的還是四川和湖北。　　首先，成都、武漢作為省會，擁有較高的城市地位和區域聲望，都是副省級城市、國家中心城市，也是傳統的大區中心城市。2019年GDP總量分別高居全國第7、第8位，這也是廣州之後，中國省會城市的第2、第3位。　　兩個城市在省內都擁有極高的首位度，均超過35%，接近40%。首位度太高了。　　第二，四川和湖北都是大省，2019年GDP總量分別高居全國第6、第7位。如果這樣的大省能夠搞成多元化，更有示範性意義。　　值得一提的是，高層曾要求四川“推動城鄉區域協調發展，健全城鄉統籌、區域協作的體制機制和政策體系，打造各具特色的區域經濟板塊，推動各區域共同繁榮發展、同步全面小康”。　　四川隨即於2018年4月提出構建“一幹多支”发展格局。當年5月24日-6月15日，時任四川省委書記先後前往綿陽市、德陽市、自貢市、宜賓市、瀘州市、南充市、達州市調研，希望這些地區在全省“一幹多支”發展格局中发揮更大作用。　　2018年6月29日至30日，四川省委召開十一屆三次全會，作出實施“一幹多支”發展戰略，構建“一幹多支、五區協同”區域發展新格局的戰略部署。　　其中以宜賓、瀘州為區域中心城市的川南城市群擁有長江黃金水道，食品、機械、化工等產業基礎厚實，智能終端、軌道交通、通用航空等新興產業发展空間很大。　　湖北更是早在2010年就在政府工作報告中提出了“一主兩副”，明確了襄陽、宜昌的副中心地位。　　宜昌的航運條件明顯，2019年更是力壓武漢，作為湖北第一個也是當時唯一一個國家物流樞紐。襄陽則主打陸權，位於鄭州-重慶高鐵與武漢-西安高鐵的十字相交，是湖北省內僅次於武漢的高鐵樞紐，在整個中西部高鐵版圖都占據重要戰略地位。　　2017年，湖北把“一主兩副”擴大成“一主兩副六極”，六極包括黃石、荊州、荊門、黃岡、孝感和十堰。　　四川、湖北當仁不讓還有一個原因。如今成渝繼續京津冀、長三角、大灣區之後，成為第4個上升為國家戰略的城市群。不出意外的話，長江中遊會是第5個。　　但這兩個城市群內部“塌陷”情況較長三角、大灣區要嚴重，這會制約城市群的整體競爭力。如果能多培養幾個增長極，則利於城市群的產業協同與長遠发展。　　考慮到成都、武漢的已有地位，多來幾個小兄弟幫自己，並不會削弱競爭力。倒是鄭州、長沙需要好好考慮，目前省內首位度不算高，如何避免自己獨大，還能保持住自己的吸引力？　　回過頭來看，高層表述從未矛盾，相反高屋建瓴、深謀遠慮。而且四川和湖北，早就開始默默努力了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.149.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1604633463.A.B00.html ※ 編輯: etei (61.219.149.55 臺灣), 11/06/2020 11:32:19

推

penghuman

11/07 12:27, 3年前 , 1^F

11/07 12:27, 1^F

→

ken40220a

11/07 12:30, 3年前 , 2^F

11/07 12:30, 2^F

→

ken40220a

11/07 12:31, 3年前 , 3^F

11/07 12:31, 3^F