[討論] 《臺北市區計畫街路並公園圖》的問題
小人斗膽指出彩色版《臺北市區計畫街路並公園圖》的幾個問題。
1.該圖凡例以淡紫色表示路幅23米的都市計畫道路，而1932年台北都市計
畫中一般道路的路幅共有40米，30米，25米，20米與15米等5種，並沒有
23米這種路幅的計畫道路；該圖以紅色代表路幅40米的計畫道路，粉紅
色代表路幅30米的計畫道路，黃色代表路幅20米的計畫道路，可見得淡
紫色應該是代表路幅25米的計畫道路才對，凡例中的23米顯為25米之誤，
此外凡例還遺漏了代表路幅15米計畫道路的顏色。
2.根據墨書版的《臺北市區計畫街路並公園圖》(台北州報第765號的附圖)，
公道三的西端應為第10號計畫道路(開闢為今之松江路的大部分路段)，但
彩色版的《臺北市區計畫街路並公園圖》(民間出版社出版)卻把公道三的
西端延伸到特一號道路(該路北段為今之新生北路)上。
3.彩色版《臺北市區計畫街路並公園圖》把第23號計畫道路(今之塔悠路與八
德路四段的各一部分路段)以代表路幅40米的紅色標示，事實上第23號計畫
道路是路幅30米的道路，應該標示成粉紅色才對。
4.彩色版《臺北市區計畫街路並公園圖》遺漏了第29號計畫道路，即為今之公
館圓環以南的羅斯福路四段(200公尺長)。
5.彩色版《臺北市區計畫街路並公園圖》標出第48號與第52號計畫道路的路線，
但沒有標出番號及路幅，而第52號計畫道路的路幅為15米，但該圖以淡紫色
標示(應代表路幅25米的計畫道路，但該圖凡例將25米誤為23米)。
如有高手發現彩色版《臺北市區計畫街路並公園圖》其他的問題，歡迎提出來
一起討論。
1932年的台北都市計劃與後續的修改其實有許多值得討論的地方，然而想拜託諸
位鄉親如果您的高見與彩色版《臺北市區計畫街路並公園圖》較無關係的話懇請
另外發文，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.108.1
※ 編輯: mintap 來自: 111.252.108.1 (02/17 02:54)
推
02/17 17:44, , 1F
02/17 17:44, 1F
→
02/17 18:19, , 2F
02/17 18:19, 2F
推
02/17 19:17, , 3F
02/17 19:17, 3F
→
02/17 19:18, , 4F
02/17 19:18, 4F
→
02/17 19:20, , 5F
02/17 19:20, 5F
→
02/17 19:20, , 6F
02/17 19:20, 6F
→
02/17 19:23, , 7F
02/17 19:23, 7F
推
02/17 19:25, , 8F
02/17 19:25, 8F
推
02/17 19:27, , 9F
02/17 19:27, 9F
推
02/17 19:32, , 10F
02/17 19:32, 10F
→
02/17 19:35, , 11F
02/17 19:35, 11F
→
02/17 19:35, , 12F
02/17 19:35, 12F
1.根據各種相關圖文資料來看，第17號計劃道路應該沒有甚麼爭議。
2.感謝您對第37號計畫道路的細微觀察，的確，1932年台北市都計圖中的第37號計畫道路
並非直線而有些微轉折，而且該路轉折點以西也非正東西向，直到1945年日本戰敗投降
退出台灣為止並沒有修改第37號計畫道路，然而戰後1951年台北市政府工務局繪製的都
計圖卻將第37號計畫道路標示成東西向的直線，不知戰後初期的相關文件對此些微差異
有否記載？由此還發現彩色版的《臺北市區計畫街路並公園圖》雖標出第48號計畫道路
的路線，但沒有標出番號及路幅。
3.您提到第41號計畫道路起點東南側的計畫道路即為第52號計畫道路，應該是1932年就已
規劃，古怪的是官方版的都計圖竟然沒有標示這條路，本想一探究竟，但越研究越迷惑
，我將另外發文討論。
4.1932年台北市都計圖中公道三東端的確還有向南以及轉東圍繞公十六的路段，由於1941
年底公十六以及公道三東段廢止，公道三改為轉南止於公五，所以也沒仔細研究1932年
公道三的路長是否包括包圍公十六的路段。
5.羅斯福路的問題講起來話長，也要另外發文討論才能講清楚。
推
02/22 19:30, , 13F
02/22 19:30, 13F
→
02/22 19:30, , 14F
02/22 19:30, 14F
→
02/24 10:23, , 15F
02/24 10:23, 15F
※ 編輯: mintap 來自: 111.252.90.220 (02/25 16:33)