Re: 新的行政區劃下的立委席次試算

看板Geography作者 (護芹人)時間15年前 (2010/11/05 16:35), 編輯推噓17(17推 0噓 64→)
留言81則, 15人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我用99年10月的人口資料統計，扣除掉原住民人口後，新竹縣有492886人，屏東 縣有817754人，除以人口基數後，新竹縣得到的席次是1.517165，屏東縣得到的 席次是2.51715。比餘數，新竹縣超過屏東縣，所以新竹縣應得兩席，屏東縣應 得兩席。 這個變動，可能會在第九屆(如果大法官宣佈選罷法修正案違憲無效)，或者第十 屆立委選舉(法定的重新檢討選區劃分的時間)時實行。 看來第十屆立委選區會有些許變動呀！ 高雄市減一，台南市加一以外，現在又加上新竹縣加一，屏東縣減一。 新竹縣要怎麼分兩個選區呢？屏東又要怎麼分兩個選區呢？ 這種趨勢會不會讓政府的施政以後會偏向籠絡人口增加的地區。 美國德州隔個十年，一下子多四張選舉人票，台灣應該不會出現這麼戲劇化的改變吧！ --
推
11/05 17:53, , 1F
新竹縣是變兩席吧?
11/05 17:53, 1F
→
11/05 17:55, , 2F
但是如果新竹縣市和嘉義縣市各自合併，會不會變成新竹
11/05 17:55, 2F
→
11/05 17:55, , 3F
從嘉義搶一席立委?
11/05 17:55, 3F
→
11/05 18:00, , 4F
已修正，謝謝
11/05 18:00, 4F
推
11/05 21:16, , 5F
跟脆改成和以前一樣就好 我覺得113席太少了 而且三離島
11/05 21:16, 5F
→
11/05 21:17, , 6F
縣人那麼少 還三立委 原住民共6席太多了
11/05 21:17, 6F
推
11/05 22:24, , 7F
寫進憲法 代表要變更選制是很難很難的事 10年內 很難做到
11/05 22:24, 7F
推
11/05 23:17, , 8F
新竹縣可以用傳統的溪南溪北來分,不過人口不平均.
11/05 23:17, 8F
推
11/05 23:27, , 9F
竹北新豐湖口一區 剩下11鄉鎮的一區
11/05 23:27, 9F
推
11/06 00:33, , 10F
先把外島3席降為1席，原住民6席降為2席先~~~
11/06 00:33, 10F
→
11/06 00:34, , 11F
台灣現在的原住民統計也不過50萬上下 居然配到6席有夠誇張
11/06 00:34, 11F
推
11/06 00:45, , 12F
樓上，我們應該尊重少數族群
11/06 00:45, 12F
→
11/06 00:45, , 13F
島是現行立委席次真的太少了
11/06 00:45, 13F
→
11/06 00:46, , 14F
個人覺得，大概該區域約95+原民6+不分區90=約200席上下
11/06 00:46, 14F
→
11/06 00:47, , 15F
當年，立委確實該減少，但不必要"減半"
11/06 00:47, 15F
→
11/06 00:47, , 16F
縣在113席，實在是太少，相對史區域代表性差很大
11/06 00:47, 16F
※ 編輯: retina 來自: 114.47.79.164 (11/06 01:24)
→
11/06 02:25, , 17F
樓上 尊重少數是建立在對於多數人的不公平之上嗎?
11/06 02:25, 17F
→
11/06 02:26, , 18F
那請問誰來"尊重多數"?? ex.桃園縣200萬人6席=原住民席次~
11/06 02:26, 18F
→
11/06 02:29, , 19F
琉球鄉，一樣是離島，人口1萬2千多比連江縣還多，請問要不
11/06 02:29, 19F
→
11/06 02:29, , 20F
要尊重少數特賜它們一席以示"尊重少數"!?
11/06 02:29, 20F
→
11/06 02:32, , 21F
少拿尊重少數來說嘴了，連金澎三縣人口不過19萬多，算一席
11/06 02:32, 21F
→
11/06 02:33, , 22F
都已經綽綽有餘。至於原住民更扯了，50萬人憑啥分到6席?現
11/06 02:33, 22F
→
11/06 02:33, , 23F
在的原住民早就跟一般人同住台灣社會享用一般權利義務(甚
11/06 02:33, 23F
→
11/06 02:34, , 24F
至還多享部份權利)，請問憑啥不到10萬原住民就能分到1席??
11/06 02:34, 24F
→
11/06 02:38, , 25F
那客家族群要不要也分出來一樣9-10萬人就配一席好了?
11/06 02:38, 25F
推
11/06 07:50, , 26F
同意增加席次+1。區域立委150席(15萬人一選區)。
11/06 07:50, 26F
→
11/06 07:52, , 27F
原住民(約50多萬人)席次4席。非區域36席。這樣子原住民席次
11/06 07:52, 27F
→
11/06 07:53, , 28F
比例過多的問題就解決。金門跟澎湖現在都9萬多人，所以各維
11/06 07:53, 28F
→
11/06 07:53, , 29F
持1席也還ok。只剩下最難解的連江縣(人口比琉球鄉還少..囧)
11/06 07:53, 29F
→
11/06 08:01, , 30F
區域立委15萬一選區主要以台東縣扣掉原住民剛好剩15萬左右~
11/06 08:01, 30F
→
11/06 08:03, , 31F
在台灣本島當中，以台東縣為最小人口單位配一區域立委。
11/06 08:03, 31F
推
11/06 17:44, , 32F
ggg601的想法不錯的說…雖然原住民的部份不盡同意。
11/06 17:44, 32F
→
11/06 17:45, , 33F
原住民到底是什麼東西呀要保障的話應該分族群保障才對
11/06 17:45, 33F
→
11/06 18:21, , 34F
樓上第二行前面這樣講不太得體
11/06 18:21, 34F
→
11/07 15:05, , 35F
的確是不太得體，總之只想說台灣太多定義問題不明不白了
11/07 15:05, 35F
推
11/08 01:23, , 36F
原住民的席次被講過太多次 我每次看到這種文都要跳出來講
11/08 01:23, 36F
→
11/08 01:25, , 37F
原住民的問題複雜很多 北到泰雅南到蘭嶼 範圍很廣文化是
11/08 01:25, 37F
→
11/08 01:26, , 38F
完全不同 我同意現在席次分配不合理 甚至對原住民政策也
11/08 01:26, 38F
→
11/08 01:27, , 39F
不合理 但這是政府政策的問題 而不是原住民本身的問題
11/08 01:27, 39F
→
11/08 01:29, , 40F
原住民的困境不是我們這邊說卻沒實際走過部落就可以理解的
11/08 01:29, 40F
→
11/08 10:17, , 41F
我實在無法同意樓上的觀點...那"同志""殘障"...一堆族群可不
11/08 10:17, 41F
→
11/08 10:17, , 42F
可以也依此另開席次???
11/08 10:17, 42F
→
11/08 10:18, , 43F
要說部落多可憐...那我看設一個"遊民"席次好啦 他們更可憐..
11/08 10:18, 43F
推
11/08 14:40, , 44F
邏輯有問題 原住民的困境和問題 跟原住民席次有啥關係
11/08 14:40, 44F
→
11/08 14:41, , 45F
多設幾席原住民席次就會解決? 更何況原住民很多都已經
11/08 14:41, 45F
→
11/08 14:44, , 46F
和一般其他民族享同樣或更多福利了 覺得要票票等值才好
11/08 14:44, 46F
推
11/08 19:51, , 47F
我想強調的不是原住民可不可憐 而是我們也得考慮到文化與
11/08 19:51, 47F
→
11/08 19:52, , 48F
與地理等要素 我覺得論述上大家好像把對原住民政策的不滿
11/08 19:52, 48F
→
11/08 19:54, , 49F
導到席次問題上 這是我的感覺 我沒有否認目前立委席次有問
11/08 19:54, 49F
→
11/08 19:55, , 50F
題 放遠一點想 原住民立委選出來應該是要幫這些原住民的
11/08 19:55, 50F
→
11/08 19:56, , 51F
而且這六個席次應該要去分擔14族(甚至更多)的差異與問題
11/08 19:56, 51F
推
11/08 19:58, , 52F
很可惜現在原住民立委通常是政黨的棋子
11/08 19:58, 52F
→
11/08 19:59, , 53F
另外我並沒有說原住民可憐 我相信大家在這裡獎平等的同時
11/08 19:59, 53F
→
11/08 20:00, , 54F
又有誰去看過部落的狀況 甚至身為同志的我 當你講到同志時
11/08 20:00, 54F
推
11/08 20:06, , 55F
有誰想過上禮拜同志的訴求? 我希望提供更多元更寬容的想法
11/08 20:06, 55F
→
11/08 20:07, , 56F
不好意思 是『同志大遊行』
11/08 20:07, 56F
推
11/09 11:58, , 57F
同意goheihaley大 ~
11/09 11:58, 57F
推
11/09 20:04, , 58F
問題的根本就是113席真的太少　要是6席原住民立委後面是225席
11/09 20:04, 58F
→
11/09 20:05, , 59F
或以上的立委總數　6席其實還算合理
11/09 20:05, 59F
→
11/09 20:07, , 60F
有200席以上　要畫出一堆小選區　配上相等的比例代表名額
11/09 20:07, 60F
→
11/09 20:08, , 61F
同時兼顧小選區優點和保留小黨空間
11/09 20:08, 61F
→
11/09 20:09, , 62F
很多問題就可以解決了　而且實証資料　台灣養200多席立委才是
11/09 20:09, 62F
→
11/09 20:09, , 63F
合理　現在根本就是畸型
11/09 20:09, 63F
→
11/10 13:15, , 64F
我只聽過有各種公式，但從沒聽過有人做過臺灣的實證研究
11/10 13:15, 64F
→
11/10 13:16, , 65F
z大有什麼資料可以提供一下嗎？頗好奇的
11/10 13:16, 65F
推
11/10 14:05, , 66F
失敗就是在當初沒有人說得出為啥是減半 為啥不是減一百
11/10 14:05, 66F
→
11/10 14:06, , 67F
為啥不是減1/3 沒說出個道理來就決定減半了
11/10 14:06, 67F
→
11/10 14:11, , 68F
其實也不算實證研究(說有點急) 只是各主要民主國家的比較分析
11/10 14:11, 68F
→
11/10 14:11, , 69F
總人口/一院制的國家or下院制國家的下院總席次
11/10 14:11, 69F
→
11/10 14:14, , 70F
30個民主國家 人口數量1000~6000萬 這個"量級"的國家
11/10 14:14, 70F
→
11/10 14:16, , 71F
平均約10萬人有一席議員 (人口4600萬的南韓稍高約15萬人一席)
11/10 14:16, 71F
→
11/10 14:18, , 72F
以同樣標準 台灣200多席議員一點都不嫌多
11/10 14:18, 72F
→
11/10 14:21, , 73F
而且期中有些兩院制國家統計時分母還扣掉了上議院席次
11/10 14:21, 73F
→
11/10 17:05, , 74F
我覺得這也只是一些統計資料整理而已，並沒有告訴我們什
11/10 17:05, 74F
→
11/10 17:05, , 75F
麼樣的人數有什麼樣的優劣，因此談不上是分析。真要說席
11/10 17:05, 75F
→
11/10 17:05, , 76F
次太少，應該從各委員會運作、政府體制等等來談。不然我
11/10 17:05, 76F
→
11/10 17:05, , 77F
也能說，1000~6000萬 這個量級的國家，臺灣的面積顯然過
11/10 17:05, 77F
→
11/10 17:05, , 78F
小，應該盡快擴軍佔取額外的生存空間。
11/10 17:05, 78F
→
11/10 17:49, , 79F
談委員會的話 席次少問題更突顯
11/10 17:49, 79F
→
11/10 17:53, , 80F
沒錯，所以應該朝這個方向來討論，而不是在數字本身打轉
11/10 17:53, 80F
→
11/10 17:54, , 81F
私以為內閣制精神已經一去不復返 委員會的地位更重要
11/10 17:54, 81F
‣ 更多 retina 的文章
文章代碼(AID): #1Cqy71IU (Geography)
‣ 更多 retina 的文章
文章代碼(AID): #1Cqy71IU (Geography)