Re: 90~96年11月遷移人口

看板Geography作者 (齊藤)時間18年前 (2008/01/09 18:57), 編輯推噓2(2推 0噓 4→)
留言6則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 home-sale 看板] 作者: l0ungebar (齊藤) 看板: home-sale 標題: Re: [問題] 跟著捷運買就對了~~~ 時間: Tue Jan 8 13:24:25 2008 ※ 引述《pttwarrior (運動是一定要的啦)》之銘言： : 再加上大台北總人口本來就較多 自然增加的人口數本來就較多 : 如此一來我算了一下 大台北和大高雄其實差不了多少 : 根本沒有所謂大量往北移入的情形 遷移增加(遷入-遷出) (人) 90年│ 91年│ 92年│ 93年│ 94年│ 95年│96年1│90年~96年11月 ~11月 台北縣市 -8012│ 5610│-7336│ 1917│ 1337│23337│ 4022│ 20875 │ │ │ │ │ │ │ 桃 園 縣 15486│15951│17531│20210│17372│20855│12874│120279 │ │ │ │ │ │ │ 新竹縣市 4663│ 5032│ 4848│ 6279│ 9176│ 8306│ 5977│ 44281 │ │ │ │ │ │ │ 台中縣市 6969│ 5429│ 7457│ 6097│ 6839│10675│ 7006│ 50472 │ │ │ │ │ │ │ 台南縣市 -2139│-2093│-1014│ 282│ -196│ 1097│ 633│ -3430 │ │ │ │ │ │ │ 高雄縣市 -7428│ -344│-5570│-2788│-4519│ 665│-1379│-21363 戶籍人口的增加包含了<遷移增加(遷入-遷出)> 與 <自然增加(出生-死亡)> 上面列出了"遷移增加"的部份(把自然增加去除) 大台北大高雄哪來的差不了多少? 倒覺得近年人口往北移入(台北桃園新竹台中)的情形很明顯 7869篇也顯示近年南高地區人口成長速度遠不如北桃竹中地區之情形 http://mychannel.pchome.com.tw/channels/f/r/fr_123/index.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
01/08 13:27,
台北縣市人口為何在95年突然大量湧入? 是內科的影響嗎?
01/08 13:27
→
01/08 15:27,
01/08 15:27
→
01/08 15:27,
增加:北縣市+4022.桃縣+12874.竹縣市+5977.中縣市+7006.
01/08 15:27
→
01/08 15:28,
南縣市+633.高縣市-1379.
01/08 15:28
→
01/08 15:35,
這還只是能夠統計出來的遷移增加數據而已.另外還有多少
01/08 15:35
→
01/08 15:40,
人在大台北工作但戶籍卻不在台北的?我想應該很多
01/08 15:40
推
01/09 11:52,
我家周邊幾乎沒有"原住民"了，師大夜市附近
01/09 11:52
→
01/09 12:19,
我等著看他解釋大台北大高雄其實差不了多少是怎麼算的XD
01/09 12:19
推
01/09 13:29,
要看你對於近年這項定義在哪<-----
01/09 13:29
→
01/09 13:29,
近年在房價估價除非是要回估過去時候的房價
01/09 13:29
→
01/09 13:29,
像是過去發生的房地產糾紛 才會回頭估價
01/09 13:29
→
01/09 13:30,
一般在估 近年 幾乎都是用最靠近今年的去年~
01/09 13:30
→
01/09 13:31,
像房地產 近年 高雄人口遷入 台北人口遷出
01/09 13:31
→
01/09 13:31,
我想你說哪位虎爛的人 也許只是想表達這意思
01/09 13:31
→
01/09 13:32,
像房價 如果有人跟你說 前年你家房價怎樣 大前年你家怎樣
01/09 13:32
→
01/09 13:32,
然後要你以大前年台北的房價賣現在的房子~~你說怎可能.
01/09 13:32
→
01/09 13:33,
所以頂多都是去年房價 去年上半年 去年下半年 如此
01/09 13:33
→
01/09 13:34,
而且你文中是以90~95年總計當做計算.這跟房價落差很大
01/09 13:34
→
01/09 13:35,
也不洽當~應該以95 96 近一點的 我覺得用95已經很誇張了
01/09 13:35
→
01/09 13:36,
頂多是估價過程中 跟人表示房價的歷年變化
01/09 13:36
推
01/09 13:39,
我家在師大的房子,租的人幾乎都是外國人!!
01/09 13:39
→
01/09 13:42,
囧我樓上就有推"最"最近的96年1~11月的資料
01/09 13:42
推
01/09 13:44,
樓上 不是這樣比的~~比方說
01/09 13:44
→
01/09 13:45,
94年台北人口移入1xxx人 會反應在當時的部份房價
01/09 13:45
→
01/09 13:46,
高雄在94年人口移出4xxx人 會反應在當時房價
01/09 13:46
→
01/09 13:46,
已經反應過的房價 就不太適合再拿來當作目前房價的比價
01/09 13:46
→
01/09 13:47,
所以 你的文 在房價來說 應該可以說程 歷年來人口變化
01/09 13:47
→
01/09 13:47,
但是 目前的房價跟近年最有關西~~這樣意思能懂@Q@?
01/09 13:47
→
01/09 13:49,
就像95年 台北移入2萬多人 房價會反應出來而且有些明顯
01/09 13:49
→
01/09 13:49,
高雄95年 人口移入xxx人 也只是反應當時而已
01/09 13:49
→
01/09 13:48,
我本來就只是在反駁大台北和大高雄的遷移增加差不了多少
01/09 13:48
→
01/09 13:50,
的論點而已
01/09 13:50
→
01/09 13:50,
所以你如果要推今年房價 應該以95~96年當做總計來推
01/09 13:50
→
01/09 13:50,
會較為合適~也比較合理 當然一般會以月人口分析比較精準
01/09 13:50
→
01/09 13:51,
恩 所以你要問一下那個人 看他到底是想表達啥
01/09 13:51
→
01/09 13:55,
算95~96年總計也可以.反正90年~96年11月的遷移增加都有
01/09 13:55
推
01/09 13:57,
恩~~所以如果那個人想表示5年來差不多 那就是你大贏
01/09 13:57
→
01/09 13:58,
如果他表示 他只看近年 那就平手了~差別就在這邊
01/09 13:58
→
01/09 13:58,
不過推你一個認真!!!
01/09 13:58
→
01/09 14:04,
95年~96年11月遷移增加:大台北+27359.大高雄-714人
01/09 14:04
推
01/09 14:08,
我幫你拿資料吧~~你先等等
01/09 14:08
推
01/09 14:19,
我這邊民政局 高雄市單算人口遷入遷出2697人遷入
01/09 14:19
→
01/09 14:19,
時間為95~96年 算的是純增加人口 也就是遷入遷出互減
01/09 14:19
→
01/09 14:32,
01/09 14:32
→
01/09 14:32,
95年遷移增加 高市+1035.高縣-370.大高雄+665.
01/09 14:32
→
01/09 14:32,
96年1~11月遷移增加 高市+2208.高縣-3587.大高雄-1379.
01/09 14:32
推
01/09 14:38,
內政部的資料96年11月高雄 人口遷入2710 遷出 2826
01/09 14:38
→
01/09 14:40,
高雄市民政局的資料 遷入6133 遷出5865 96年11月份
01/09 14:40
→
01/09 14:41,
那到底是哪個資料正確呢@Q@?..那ㄟ安呢
01/09 14:41
→
01/09 14:45,
而且95年遷移增加 北市+8727.北縣+14610.大台北+23337.
01/09 14:45
→
01/09 14:46,
96年1~11月遷移增加 北市-10585.北縣+14607.大台北+4022
01/09 14:46
→
01/09 14:46,
我列的數據都和7869篇裡提到的內政部的數據都吻合
01/09 14:46
→
01/09 14:53,
p大你給的網頁的資料沒錯阿.和內政部吻合.96年1~11月遷
01/09 14:53
→
01/09 14:55,
移增加高市+2208人 與內政部資料相同.
01/09 14:55
推
01/09 14:56,
我給你的也沒錯ㄚ@@ 所以這兩份資料解讀到底在哪
01/09 14:56
→
01/09 14:59,
所以高市民政局與內政部數據相同.只是大高雄還要加高縣
01/09 14:59
→
01/09 15:01,
進去.只是96年1~11月高縣的遷出非常多罷了
01/09 15:01
推
01/09 15:05,
你的意思是說內政部的資料包含高雄縣嗎@Q@?10大
01/09 15:05
→
01/09 15:05,
左邊的內政統計月報點進去有"現住人口遷入&遷出登記"裡
01/09 15:05
→
01/09 15:07,
含1994年~2007年的資料(2007只有1~11月)
01/09 15:07
→
01/09 15:07,
內政統計每年每個縣市的資料都有提供.縣+市要自己加
01/09 15:07
→
01/09 15:11,
我有幫你去把高市民政局的1~11月社會(遷移)增加每個月作
01/09 15:11
→
01/09 15:12,
加總得出來的數據是+2208.與我說的內政部的資料一樣
01/09 15:12
推
01/09 15:22,
恩 這樣都搞懂了~高雄市人口遷入有增加
01/09 15:22
→
01/09 15:23,
大高雄人口 包含高雄縣 人口有減少 討論完畢 囧RZ.
01/09 15:23
→
01/09 15:24,
嗯.96年前11個月高市遷移增加是正的.但被高縣負太多拖累
01/09 15:24
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
01/09 21:24, , 1F
其實大台北地區的"流動人口"遠比這些社會遷移高多了...
01/09 21:24, 1F
→
01/09 21:25, , 2F
否則逢年過節就不會有那麼多大台北人往中南部過節去...
01/09 21:25, 2F
→
01/09 21:32, , 3F
樓上說的沒錯 我推文中就有寫了.另外還有多少人在大台北
01/09 21:32, 3F
→
01/09 21:33, , 4F
工作但戶籍卻不在台北的?我想應該很多
01/09 21:33, 4F
推
01/09 22:11, , 5F
雲林縣戶籍74萬，但是長住人口約56萬，很多都在外縣市
01/09 22:11, 5F
→
01/09 22:13, , 6F
唸書或工作... :(
01/09 22:13, 6F
※ 編輯: l0ungebar 來自: 59.126.99.194 (02/12 13:30)
‣ 更多 l0ungebar 的文章
文章代碼(AID): #17XAYkZD (Geography)