[語文] remonstrance:offend=syllogism:disprove

看板GRE作者 (假以時日)時間17年前 (2008/09/26 22:31), 編輯推噓0(0推 0噓 19→)
留言19則, 3人參與, 最新討論串1/1
請問如何解釋這關係？ 看老方的解釋還是不清楚… remonstrance:offend=syllogism:disprove 謝謝解惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.80.102
→
09/26 22:38, , 1F
抗議用來攻擊別人的論點=邏輯上的三段
09/26 22:38, 1F
→
09/26 22:39, , 2F
論來否決論證上的謬誤
09/26 22:39, 2F
→
09/27 08:05, , 3F
但就m-w的字典，很難看到這樣的意思
09/27 08:05, 3F
→
09/27 08:06, , 4F
抗議-冒犯=三段論-證明 如何變成你說的意
09/27 08:06, 4F
→
09/27 08:52, , 5F
抗議會做冒犯別人的動作，三段論（狡辯）
09/27 08:52, 5F
→
09/27 08:52, , 6F
會作反駁別人的動作
09/27 08:52, 6F
→
09/27 09:19, , 7F
這樣的offend我覺得是當做attack解
09/27 09:19, 7F
→
09/27 09:19, , 8F
因為老方講義上有個remonstrance:atack
09/27 09:19, 8F
→
09/27 09:19, , 9F
=syllogism:disprove的例子
09/27 09:19, 9F
→
09/27 09:20, , 10F
至於disprove我覺得不是證明(prove)之
09/27 09:20, 10F
→
09/27 09:21, , 11F
意,而是證明為假、駁斥之意~
09/27 09:21, 11F
→
09/27 09:22, , 12F
所以就是我最初推文的內容囉~
09/27 09:22, 12F
→
09/27 09:48, , 13F
謝謝回答。但還是不太能接受老方的說法
09/27 09:48, 13F
→
09/27 09:49, , 14F
不過sllinios倒是和對岸的人解釋一樣…
09/27 09:49, 14F
→
09/27 09:49, , 15F
這也是我比較能理解的答案~~
09/27 09:49, 15F
→
09/27 09:51, , 16F
offend:cause dislike,anger,or vexation
09/27 09:51, 16F
→
09/27 09:52, , 17F
所以用attack不是很好。
09/27 09:52, 17F
→
09/27 10:13, , 18F
OK la~ 反正如果這題考出來,不管用什麼
09/27 10:13, 18F
→
09/27 10:13, , 19F
方式,只要答對就好了~ ^^
09/27 10:13, 19F
‣ 更多 mybuddha 的文章
文章代碼(AID): #18tF8yTL (GRE)