2007game6勇士沖垮小牛-偉大的勝利-1

看板G-S-WARRIORS作者acrossing (愛偶揮你莫屬)時間17年前 (2007/05/04 17:03)推噓33(33推 0噓 18→)

留言51則, 23人參與討論串1/1

剛剛跟灣區老友通電話，他說電視正訪問庫班庫班說：這肯定是DIRK傷心的一季。但我會挺他，以後仍委以重任。在此，我想小牛迷不必太灰心，1994西雅圖慘遭老八金塊毒手，但1996與爵士戰到第七場小比分在主場勝出，打進總冠軍賽。雖之後2-4敗給頂級中的頂級公牛隊（0-3時追兩場），但已經對球迷有所交代。也就是說，重重摔一跤仍是可以爬起的。但耐性和吃苦能力要夠，只因當年94年遭毒手，若沒記錯95年又遭低種子的湖人在第一輪送走。 96年第一輪3-1克國王。算順利。（國王那年好像隔很多年首次進季後賽） 97年3-2退太陽。（好像1-2時連趕兩場才在主場拿下？...第四場太陽一個白人球員 CHAPMAN演出神奇的三分，接球瞬間以芭蕾舞姿勢打平進入加時，但後來太陽好像輸了）而98年遇上灰狼，也是1-2時連趕兩場才在主場拿下。（KG很心痛又沒過第一輪...）西雅圖這麼灰頭土臉也是連年奮戰下去，其間96年終有回報。而老八傳奇那年，西雅圖教練好像是GEORGE KARL。他走過這麼低潮的階段後，也證明出他可算NBA一名優秀教練（除了96年好像是他率西雅圖闖進冠軍，01年也曾率領公鹿和費城在東冠打到第七場才輸），由此AJ也不必放在心上。談到今年（07年）勇士戰小牛的第六場調度 AJ仍然沒起色。.... 有些朋友在第五場打完後，對AJ大加讚美，我實在不明白這樣讚美他有什麼必要。不能把輸贏當結果論來推敲怎麼贏的。何況你還有下一場。第五場的重點不是AJ怎麼奪下，而是勇士為何會輸。是勇士自己警覺心不夠，提早爽歪歪，而DIRK適時賭到，才輸。所以雖然偷到第五場，AJ應該更沈靜下來思忖前五場的缺點。否則第六場你在黃通通、橙閃閃的灣區客場，你仍然遭殃。你說，他當然會沈靜下來思考，有需要你說嗎？沒錯，但我聽他第五戰賽後的發言內容，發現他無法完全、徹底的安安靜靜來看待從前（第五場打完的剎那已經屬於從前），和面對緊接著來到的未來。他給我的感覺好像他想講：「嘿嘿！我贏了，氣勢逆轉了吧！」也就是說這個人歷練還不夠。不是說人不能犯錯，但第五場老仙丹雖最後犯錯，但通盤來看他還是佔你上風。只要有人捧他第五場多麼英明，這種饞言只會使他第六場繼續犯渾。果不其然，他仍讓節奏被勇士拖著走。第四場大多時間的那種穩打和籃板優勢無法重現。（第四場小牛雖敗，但籃板多搶15個。第五場多搶6個。第六場小牛卻輸勇士15個）勇士本季最怕馬刺，全敗。因為和馬刺打球很沈悶，一節12分鐘，馬刺搞不好可以打12年（火箭則可以打 100年），等勇士悶住，馬刺的兩個後衛突然快起來，勇士當然一肚子火沒處發。而TD低位上慢慢吃你，勇士這群矮小的年輕球員相對就容易磨到氣餒、浮躁。主場氣勢太強是一回事，但你第三節兵敗山倒的慘相，未免也太.... 第六場如果絕對會輸，巴克萊爵士也不會仍看好小牛會出線。不管我們大家各自的預測如何看好或不看好你，球賽還沒打也無法說大話。所以你AJ是可以好好證明和露一手的。 AJ必須在暑假好好去度假散心，把心放下。好好省思這個系列，和以後怎麼讓球隊走下去。本人一直認為小牛迷本季以來太看好小牛，反而害了小牛。粉絲和專家的過度讚美，使小牛過度自信、過度樂觀。最常見到的言論是：「小牛從丹尼爾森吸取進攻，從AJ學到馬刺的防守，所以才擊敗馬刺。」問題是我一直不認為小牛打敗馬刺。這兩個隊基本上在去年達到五五波的抗衡力，所以我也不認為馬刺可打敗小牛。而過度吹捧給人好像馬刺已經不是對手之感。雖下筆的人還是覺得兩隊打起來必然刺激吧，但下筆的分寸卻誤導出小牛的無敵形象。分明就記得，去年MANU要不是犯了低級錯誤，腦充血去補防飛撲DIRK的最後一擊，你讓他得兩分也還是贏他一分。那麼西區冠軍恐怕不是小牛。大概阿根廷人算術很差吧。「從成敗論英雄」這種角度害苦了小牛今年的季後賽。這使勝利的球隊不夠心虛。「本來就我該勝出」這種想法阻礙了他更提升的可能。這使他們只想打太陽或馬刺，從而對老八勇士失去戒備，甚至最後一場和勇士的季賽不上去練兵。優秀的評論員陳政皓當時說得好：「好歹打他一個下馬威。」小牛在最後幾場季賽的其中一場（記不得是否為對勇士這場），竟還讓幾個明星球員穿西裝打領帶看球。現在果然提早脫下球衣了。小牛迷情何以堪。 AJ加油，戰敗是因為跌倒得還不夠。 MJ奪冠以前摔過多少次。被活塞整倒不只一次。 1984年MJ加入NBA，第七個球季才拿冠軍。慢慢來，給自己一個三年或五年計畫奪冠，不必心急。輪也輪到你。尼爾森執教以來雖挫折感沒你大，但混這麼多年辛酸淚加起來總不輸你的。談到老仙丹尼爾森， 90年代初期雖曾率領勇士以矮小的TMC連線打倒馬刺的天王羅賓森，但那場著名的戰役還不到那麼膾炙人口的地步。這回，多年之後他終於證明他不只是一個點子王，他功底之醇厚，叫人看了就怕。.... TMC曇花一現，那季之後就不敵高個子的隊伍。（記得來年好像以高種子被西雅圖擊敗）不過老仙丹卻點石成金，創造TMC三個名將。雖然他們本來就有能力或知名度，但他們對老仙丹的調教和知遇是感激的。第四場，高層總管穆林在球場上空的包廂看球，此人就是TMC成員。而站在穆林這名白人身後一起看球的，也正是TMC的李奇蒙。老仙丹桃李滿天下，諾威斯基正也是他一手教起的。題外話，老仙丹回鍋勇士之前，這幾年雖沒打進季後賽，但勇士一直是孕育好手的搖籃。傑米森、小矮子波伊金斯、阿瑞納斯、偉伯、史普瑞威爾，一時數不完。似乎只要先去到勇士隊過水一下，出來的都是驍將。以偉伯來講，大學時期就是大明星，勇士或許沒有幫到他什麼，至少他到了勇士也發揮得很好。（有不少名將進了NBA就弱下去了）而史普瑞威爾只是一個小板凳，他來勇士報到時，看到穆林等球星興奮得渾身發抖。他說他沒法想像會跟這些球星同隊。之後穆林等人受傷，他竟有機會上場，打得竟然非常出色。這幾年的勇士雖不怎麼樣，但在湖人00年以來最強的時期至今，勇士號稱「專打湖人隊」。布萊恩、歐尼爾兩顆巨星的組合，可說被勇士衝得七零八落。布萊恩拿波伊金斯毫無辦法。可以這麼說，老仙丹那年離開勇士之後，卻奠定勇士的球風---小球。勇士一直走他的路線，也一直讓許多球員打出身價和信心。其實太陽也打小球，但老仙丹的小球，可稱之為「小怪球」。只因勇士五個人都可充任後衛，不像太陽的鋒衛區分仍明顯。因此我們常看到BD控球、夢塔也控球、烏賊也來湊趣控球、哈林頓也來參一咖、巴恩斯更是樂此不疲，拿了球就自己快速拍運過半場。可以說是五個神經病。 90年代時，有人以一種跟老頑童扯屁的心情請教：「你的打法到底是什麼？」他回答：「沒有打法。如果說有打法只有一個，把最好的五個人放上去。」大家聽了絕倒。他的理論和操作，從這句話就看出他不拘泥於鋒衛等位置的明顯區別。得分一起得、籃板一起搶。至於防守，有人質疑了：然後一起守不住是嗎？大家只當他是個妙人，欣賞他，但總覺得他不實際。孫子兵法講的「有奇有正」（我常引用的詞，可能大家看了很膩...），他老是走奇不走正。這次我們看到一個驚人的現象，五個人守住了！我們很高興又多看一場（不少勇士迷希望4-1擊敗小牛，以免夜長夢多），通過這六場，老仙丹證明他這套組織系統不是只能擋住一時。就算他接下來過不了第二輪，但他擊敗號稱攻守全包的第一名隊伍小牛。意義重大。不打三戰兩勝或五戰三勝，照樣宰你。針對歐尼爾的「駭客戰術」，也是出自他的手筆。雖然沒算成功吧，但又引來一次話題。此後00年和湖人爭西區冠軍的波特蘭、去年的活塞、今年的熱火也用過駭客。但用的人全部失敗。可別人失敗就很糗，他失敗自己也無所謂，看熱鬧的球迷也不會罵。因為他的風格就是怪，怪人做怪事，做不成也鬧到你。別人一學就不倫不類，更損傷的是士氣和元氣。這次的老仙丹，他是奇中有正。若說正統籃球還是要主宰籃下攻防為主，可這個系列賽他籃下打進的次數搞不好比小牛多。這點小牛不能不服氣。沒高大中鋒不表示不能打籃下。以前公牛兩次王朝的中鋒也非強項，但至少身高和塊頭還是大。勇士身高最高的中鋒，通常是哈林頓，6呎9吋而已。前活塞和現在公牛的BEN WALLACE雖也6呎9（一說6呎8），但他在防守上還屬門神中鋒。老仙丹讓球員們大量砍三分和往禁區得分的分數都很可觀。第五場是落後21分的追分，會比較多顆三分算是特例。而在防守上，他還是從正統，很實際，用HARRINGTON的時間少。光以第六場來看，BIEDRINS上場時間很多，6呎11吋，防守、火鍋、籃板立下汗馬功勞。大個子還是重要的。他拿下12籃板，封出三個大燙鍋子。而BIEDRINS進攻上也拿了12分，接應放球或扣籃即可。他上場時間多，也與HARRINGTON信心不足有關。 BIEDRINS後幾場都是先發。變成哈林頓、巴恩斯、皮特魯（皮翠斯/皮特魯接近法文發音）三個板凳。而BIEDRINS也常一節近乎閒置板凳，什麼時機必須善用他，這點老仙丹心裡有譜。他不在場上時，勇士的禁區得分和籃板仍很可觀，所以老仙丹雖形式上擺奇兵，但內容上還是走正道。雖大家可兼職控球，真正的控球員還屬BARON DAVIS，這個「正派」也站得穩。他是上場八人中最正統的後衛，少了他，多半也吃不下整場的勝利。因為他是真的慢得下來的人，一直快容易出錯。這個底子在，小怪球歸小怪球，打起來還是穩穩當當，快慢有序、層次分明。美學上，對文學、藝術等創作，有所謂「內容」與「形式」的理論。內容是你作品想傳達的精神和思想，形式是說你的寫法、畫法、音樂的曲式等。形式與內容充分結合的作品，才是成功的作品。老仙丹這次所做的結合，不但成功，可說偉大。通常「偉大」這字眼必須符合道德成分，用來講球賽其實有點怪。但老仙丹和勇士隊所噴發的能量，裡頭藏著智慧，和一種自信與堅持，所以「偉大」二字仍可做為我們對他們的敬語，不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.64.165

推

sulicon

05/04 17:07, , 1^F

05/04 17:07, 1^F

※ 編輯: acrossing 來自: 123.193.64.165 (05/04 17:09)

→