看板
[ Fund ]
討論串[問題] 請問可以告理專或 國泰嗎? 騙我說一 …
共 9 篇文章
內容預覽:
還是老話一句. 有判決認為，書面寫太難 = 沒盡告知義務 的成功案例嗎？. ^^^^^^^^^^^^^^. 推論大家都會推. 銀行哪天被告，付大錢請律師. 律師可以寫15頁的狀紙. 不也充滿了滿滿的推論. 道理誰都會說. 既然有心回答. 當然推論是好意啦. 但是不是附個判決會更好. 說不定版上大眾因
(還有141個字)
內容預覽:
我倒是聽過一個例子. 台灣某家保險公司賣一個年金給某客戶. 那個客戶於是叫那個sales 算 那個年金的present value. 那個sales 就用10%的年利率算給他，寫在一張紙上. 結果囉, 年利率10%當然是不可能的是. 結果客戶賠了錢，就去告。贏了. 因為那個客戶把那張紙留下來當証明.
(還有27個字)
內容預覽:
個人實在是不想在這種版面回文討論法律議題. 但既然p大直接引我的推文指教. 那好像不能漠視不見. 基本上我個人是沒看過連動債的契約. 所以推文是單純從新聞上的訊息猜測大概會有什麼樣的內容. 新聞上的報導大多是說理專告知消費者會"保本". 而且跟消費者接洽的一直都是國內銀行的人員. 所以一個消費者聽到
(還有695個字)
內容預覽:
我也沒看過連動債契約. 但從第一銀行的網路：http://www.firstbank.com.tw/A2_7_6.action. 我想結構債契約應該也是在這樣的架構下書寫. 所以假設連動債契約以這樣的架成書寫、風險告知. 那這樣跟定型化契約理論有什麼關？. 定型化契約理論是什麼？. 雙方間權利義務顯
(還有287個字)
內容預覽:
有點跳針喔. 你說一定有的情形，是建立在你認為這是普遍現象. 前提是普遍現象. 如果不是，就不是「一定有」. 所以還是拿出判決吧. 而且你扯判例就更沒道理了. 如果只是判決沒有判例，可見連拘束力都沒有. 如果連判決都沒有，簡直可以說法院沒讚同過，更遑論到達一個拘束的地步（判例）. 連走都沒有，怎麼會
(還有244個字)