Re: [新手] 37年 ~ 1億 退休規畫
似乎稍微脫離專業的範圍了,那小弟就有發言的餘地了
看到這邊小弟已經認為兩邊似乎已經沒交集了,
從RD大的發言,看的出來對自己的投資眼光很有自信,
而且肯花時間在研究公司上面,所以當然認為基金太貴且沒用
進而質疑經理人憑什麼多賺我管理費,若是RD大能一直維持這麼好的績效
那當然只能恭喜加佩服沒話講,而S大提供的一直是種觀念
: : 1.建構合適的投資組合
: : 2.了解自己的資產配置
: : 3.定期定額(or單筆)，以適應自己能承擔的風險
: : 4.長期投資。
若是投資標的是基金,那該做的就是上述四項,而道德問題或其他不拉不拉
就不該在考慮項目內,除非經理人過去已有不良紀錄....
那投資人需要注意的是大趨勢,如區域別,產業別之類的
而不必要研究要微小如公司,這樣花的時間相對較少,而代價就是經理人的管理費
但是RD大提出的是
: 其實加一點點努力
: 就可以自己"長期投資一家價值型公司"了
: 說真的~花個一禮拜從新聞或歷史過濾標的
: 再花一禮拜看一下各家候選公司財報
: 然後依據一般對長期一年以上的投資來說
: 你真的是一點努力而已~~
若是要從基金改為股票,那要做的就如RD大所講的,再多花一點努力就好,
這樣解讀不知是否正確
但是幾年幾億,這我想沒人能夠保證,除了基金做不到,股票一樣也沒一定
除了股票獲利的速度較快,讓人感覺較容易達成
但是風險一樣較大,這裡請RD大暫時忘記自己的績效,
一個剛學理財或不想花太多時間理財的人,你會建議他買基金或是股票
其他討論中的道德論述或是RD是否該為產品暢銷與否負責,
小弟就不想著墨太多,只能說有看到有問題,沒看到沒問題
其實到處都有問題,經理人買賣可以作假,那財報一樣可以作假
還有RD負責設計就已經很可憐了,不要再為產品暢銷與否負責了
--
最後再一段個人心得
如果想把討論串定義在專業討論,腦力激盪
那一些刻意貶低自己身段或是天外飛來的笑話
只會讓人覺得有點礙眼,倒不如平起平坐,就事論事
即使觀念不同不相為謀,對版友仍是有福的
※ 引述《OnlyRD (傳說中的RD)》之銘言：
: ※ 引述《siriue (siriue)》之銘言：
: : 這已經有很多人解釋了，
: : 希望有幫你釋疑。
: sorry 這的確是我的錯
: "2%通膨"....= ="....果然加班熬夜看bbs真的有差..
: s大你是對的~小弟是白痴..
: : 不是我的經濟論點。
: : 我是對於你質疑基金經理人的「專業+道德」感到無奈，
: : 卻又不得不替他們說句公道話。
: 我只能這樣說啦
: 我去質疑基金經理人的專業+道德
: 重點並不在於"專不專業道不道德"
: 而是"事實上有無專業道德風險?"
: 如果沒有...那之前美國就不會先起一股討論商業道德重要性的風潮
: 而且就是點出...大家平常最常忽視的風險就是"道德"
: 而且我得說....
: "國富論"這本開山祖師之作
: 其實是一本論道德著作的附錄
: 這給你在投資上有何啟示?
: 不是告訴你應該要害怕就不去投資(這又不是0或100分這麼極端的問題)
: 而是你投資時有沒有考慮清楚你的風險跟成本?
: 了解就不會害怕
: 幫助你克服人類在投資時心理的弱點
: 這跟公道話無關啦~我又不是在批評基金經理人
: 我只是要說出我看到的一些風險而已
: 既然要投資 雖然這樣質疑真的很"不道德"
: (各位專業人士請別太感冒...)
: 但是現實就是大家通常不考慮這種風險成本
: 而只會討論"散戶愚昧的風險成本"
: 也許這兩者風險的成本差異很大
: 我只是想提醒大家
: "你相信的事實真的是事實嗎?"
: "不是你的專業可以不去了解就完全相信他人嗎?"
: 尤其是好一陣子一堆專家上電視出書
: 那種"傻瓜買基金可以致富"的論點充斥社會
: 結果就是"真的有人相信30年如何如何就破億"
: 這種"資訊愚民戰術"...不該去點破嗎?
: : 離題了。
: : 這個議題跟我是否質疑你無關，
: : 因為你是針對基金經理人。
: 我比較好奇你真的相信我是RD?
: ID就好比基金取的名字~
: 我相信基金公司絕對有請算命的取名字
: 不知道有沒有猜對...XD
: : 身為一個宅男工程師，
: : 如果真的可以跟當model的舞廳辣妹交往，
: : 應該是很值得喝采的事情～～^___^
: : 畢竟這兩個職業要碰頭實屬不易，
: : 只能交給緣份。
: 淫亂工程師很多的...
: 我這裡也要打破"工程師是老實宅男"的愛情風險迷思...
: 但是我要說...PM更是...題外話...
: : ^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如果你有看過他的書，
: : 再來談論這個「也許」，比較公平一點。
: 我國中的時候
: 國文老師有?過"反諷法可以突顯某些重點"
: 可能是我的文法有點問題
: 我沒有說大前研一沒說喔
: 反而是相反的意思...
: RD老毛病又一項....
: : 焦點千萬別模糊了，
: : 我只是對於你，(可能)身為一個RD，
: : 到底是否真的明白基金經理人的存在意義，
: : 以及你是不是真的有足夠條件質疑他們的專業性？
: 嘿...我的確沒有足夠的專業性...
: 但是我的質疑角度只是我的個人看法
: 然後在BBS跟人家分享
: 對於什麼高深的專業...是一點影響力也沒有
: 我對於專業的質疑論點是
: 在投資市場上的"專業"跟散戶認知的"專業"差別在哪?
: 專業保不保證賺錢也是專業?
: (因為基金公司很愛表現出賺錢是專業的樣子)
: (但廣告最後都會"超級快速"念一段警告標語)
: 這跟我常常質疑麥當勞是不是"專業難吃"的漢堡店一樣XD
: 只是這樣質疑比較不會被大家噓啦
: : 並不是談論「輕視RD的經濟理解能力」。
: : 至少大前研一先生，就是RD出身，
: 但是他一開始對於RD的專業投入的RD職場卻是判斷錯誤~
: 導至他投入冷門市場冷門RD冷門產品而賺不到錢(笑)
: 既然你佩服他
: 那你不要再說....
: "產品不賺錢RD抱怨只是抱怨了"類似的說法了
: 還把民族英雄王建民搬出來~我可不敢批評他~網友會來托夢的~
: 畢竟大前研一對於他這一段不賺錢+誤判產業的經歷
: 也是情不自禁的歸納出一些跟他無關的外在因素啊
: 也許大前先生那一段話是自我頗析
: 但是無名小弟我可能就是會被歸類為找藉口吧
: 真是OOXX很有天理...
: : 他在經濟事務以及趨勢預測，
: : 都是我很敬佩的人物。
: : 事實上，許多華爾街的研究員，也是產業出身，
: : 而不是財務背景，
: : 但最後從研究員爬到基金經理人者，
: : 所在多有。
: : 因此，再次強調，請勿模糊了我對你的質疑，
: : 並不是在於你是否身為一個RD，
: : 而是「你是否具有什麼樣的特殊條件」，
: : 讓你以一個相較於基金經理人的門外漢，
: : 去質疑基金經理人的專業性。
: : 那才是我想談論的重點。
: : ^^^^^^^^^^
: : ?^_^
: 更正一下...你這篇文章之前有些論點都是理論派沒有點出實務...
: 覺得我上面這段話又臭又長的舉手?
: : 怎麼會牽扯到「理論要不要結合實務」？
: 專業該不該討論一些犯罪所得?XD
: : 如果這是你所認為的「解決方案」，
: : 那你的確應該努力降低你可能遇到的「代理成本」。
: : 但是既然我要買基金，
: : 我就是只能相信該基金經理人的專業與道德，
: : 除此之外，投資人也無能為力。
: 我真的很贊同你說的
: 你這段話真的就說出了我要討論的
: "除此之外,投資人也無能為力"
: 其實你可以更有力...但是專業人是絕對不想提醒你這一點...
: : 讓我們回到原文的論述。
: : 以投資「股票」與「基金」做比較，
: : 無論是從學術的的研究或實務上的觀察，
: : 都可以說明投資基金有比較高度的風險趨避性。
: : 普通人無法擁有大額的現金做100檔的股票配置，
: : 卻可以透過一個月3000元以小博大，
: 這就是我所想講的了
: "3000元"做"100檔股票"的配置
: 到底算投資還是射飛鏢?
: 你敬愛的股神巴先生也很愛討論這種東西
: (但是我比較想討論維基百科的資料可不可以當論文的佐料?)
: 更何況那100檔還是你從1000檔基金中挑出來的
: "最強100組合扣2%手續費"優惠套餐
: : 光是風險分散的「時間與精神」就非常「經濟實惠」。
: : 另外，基金經理人的資訊--無論是廣度、深度以及時效性，
: : 都遠遠高於一般投資人。
: : 因此，同樣想要投資「綠能產業」，
: : 透過專業機構代為操盤，
: : 勢必會降低更多你的「搜尋資訊成本」，
: : 以及「潛在損失」的成本。
: : 但這些東西都是架構在「你信任」該投資機構的論點上，
: : 如果你要質疑基金經理人的「專業」，居然還有「道德」？
: : My God~如果我會質疑一個經理人的道德，
: : 我就完全不會把錢交給他，就算他很專業也不可能。
: : 所以如果依照你這樣的質疑，
: : 投資基金變成一場「諜對諜」遊戲，
: : 跟單純的「想獲利」比較，方向就偏了。
: : 因為，一個基金投資人應該致力於：
: : 1.建構合適的投資組合
: : 2.了解自己的資產配置
: : 3.定期定額(or單筆)，以適應自己能承擔的風險
: : 4.長期投資。
: : 而不是致力於「研究哪個基金經理人最有道德，最專業」。
: 很感激你的這篇論述
: 我就少講了很多....
: 買基金基本上就是偷懶但不想那麼懶啦~
: 基金經理人說實在只是收"服務費"提供篩選過的資訊給你
: 但是篩選的標準是什麼?
: S大說是"專業"...O小說是"專業+內線+他也不知道+黑暗面+....."
: (不要懷疑...我開發產品也未必利益跟客戶立場一致)
: (很難想像吧...但這真的是一種常態...)
: 而且話說回來了
: 做到了你上述說的那4點~
: 其實加一點點努力
: 就可以自己"長期投資一家價值型公司"了
: 說真的~花個一禮拜從新聞或歷史過濾標的
: 再花一禮拜看一下各家候選公司財報
: 然後依據一般對長期一年以上的投資來說
: 你真的是一點努力而已~~
: 你除了不能做公司拜訪
: 但是你可以去做超市拜訪 = =" (不要懷疑..買股票前去看一下公司產品..)
: 然後GOOGLE一下產業的產值跟規模
: 算一下同類型公司的毛利跟市佔率
: 最後把小算盤點出來簡單的+-*/一下
: 你會發現...很多產業利多新聞都在唬爛...
: 不是= ="..你會發現有些公司真的還不錯...
: 放心啦...基金經理人投資一百檔股票
: 即使他有一個20人的團隊
: 他花在一檔股票的平均時間跟你也沒多多少
: 而且那20個人底下還有30個工讀生
: 最後哪條消息是哪個工讀生key的你哪知道啊?
: (話說回來..某外島極機密防禦戰術跟計畫好像還是某人(不是我!)掰的)
: (有編進國軍的極機密作戰計畫喔....厲害吧...想台獨的考慮一下戰力...)
: (不過有可能是欺敵~~沒錯...有可能...)
: : 言重了。
: : 投資基金的代理成本明顯低於股票，
: : 股票的代理問題才是應該值得你提出質疑的地方。
: : 因此，提出代理成本不是「務實不務實」的問題點，
: : 而是討論的區域不適合在基金上頭，
: : 應當用你這麼充滿合理懷疑的精神，
: : 到股東會上為股民喉舌，會更有意義。
: 好像股票基金不是投資股票一樣...?
: 還是基金買股票有優惠+內線呢?
: 還是公司大老闆都不敢騙基金經理人?
: 還是公司放利多釋放給散戶聽的不是基金聽的?
: 還是公司放消息前會先跟基金經理人上一下娛樂場所溝通一下?
: 代理成本都低在哪?
: 如果是專業的話...你已經付2%了...
: : 恭喜你，巴菲特在他成功的時候，就料準有人這麼說，
: 這篇我以前看過了(我是說原出處:智慧型股票投資人一書的序)
: (不是智慧型基金投資人喔....抱歉....)
: http://www.algerco.net/T910308-%B4%BC%BCz%AB%AC%A7%EB%B8%EA.htm
: 我只贊成巴菲特前面那一段例子
: 後面那一段...其實是來推銷書的...
: 所以我只拿前面的例子來給大家分享
: 不要告訴我不要質疑巴菲特~
: 因為它是股神我是股海遊民...
: 我只能說..也許巴菲特的環境讓他無法體會散戶的處境
: 請問你~也許某些超級明星真的是真材實料
: 但是找出超級明星的機率有比自己去操作高嗎?
: 有比自己去找出值得長期投資的股票高嗎?
: 那不然專業如你
: 請你告訴我...下一家有股神的投資公司在哪?
: 你有覺得比報一檔明星股票給我簡單嗎？
: 你回答出這一題...你也可以當股神...
: 所以巴菲特在這篇文章中
: 有鼓勵大家"買基金"嗎?XD
: 是鼓勵大家想投資就要自己去學習呢?
: 還是鼓勵大家找股神就好了?
: 感謝你GOOGLE這篇你自己的文章
: : 你不得不說他真的很神。
: : 事實上，提過這種質疑的人不只是你，
: : 讓我們看看他怎麼說。
: : http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/article?mid=57&prev=58&next=56&l=f&fid=11
: : 該文舉例，是巴菲特曾經說過的故事，
: : 詳細內容應該會有點小小不同(這篇文章是我兩年前寫的，憑著記憶寫的)，
: : 但真實內容的含意，如同本篇文章所述。
: : 如果你真的這麼質疑基金經理人的「專業+道德」這種代理問題，
: : 怎麼還會想要自己「看著公司的財報買股票」？
: : 股票的代理問題更嚴重呢！
: 我只能說...
: 財報是很難捏造到天衣無縫的...
: 會計事務所的專業真的被你質疑了一下XD
: 不然安隆那些人現在還是很爽~
: 還有基金經理人不看財報買股票
: 我還真是頭一遭這麼震驚啊~
: 而且即使公司捏造財報
: 但是發的新聞消息裡面的營運數據都會互相矛盾的
: 只要你有心"盯住自己持有或想持有的公司"
: GOOGLE一下然後算一下...
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 正確。
: : 筆者也一直在版上提出這樣的觀念，
: : 應該要自己懂得自己在做什麼，
: : 而不是隨便撒銀彈。
: : 其實你一直很在乎30年打敗大盤，
: : 事實上，如果你有機會去訪問任何一個專業的投資人，包括老巴在內，
: : 你問他們：「是否有把握30年都打敗大盤？」
: : 你只會得到同一個答案：「I'll do my best」
: : 明天會發生什麼事情誰知道？
: : 身為一個RD，如果要你連續30年都研發出最新最好的產品，
: : 你有把握嗎？
: : 你唯一能做的，就是：「把當下的事情做到最好」，
: : 如此而已。
: : 事實上，以基金經理人立場來說，
: : 如果今年我績效很差，
: : 我哪裡會有未來的30年？
: : 搞不好兩年就被換掉了，
: : 哪還會去想長遠的布局？
: 這很難說...會不會換掉很難說
: 另起爐灶很好說...
: : 這一點也是一般散戶投資人可以勝過基金經理人之處，
: : 因為他們有「短期績效」--非賺錢不可的壓力，
: 你說到我心坎了
: 我真的不建議"長期"持有基金
: 然後只買進不贖回
: 要買買買贖買買贖贖...買贖贖..買買贖贖..買買買買贖贖買...
: (我好像有當RAP歌星的實力...XD)
: 我炒短線炒主飆升段的首選都是買基金
: 廢話...快要亂飆了哪有時間一檔檔研究好幾個月~~
: 灑下去了啊~反正灑下去等於買100檔
: 就等於買大盤指數+內線消息
: 至於長期投資...
: 我自己買股票...定期定額可以買"零股"...
: : 所以在空頭來臨的時候，除了很可能閃避不及之外，
: : 更重要的是，他們「必須」持有一定數量的股票，
: : 卻不能只持有現金等待時機。
: : 但是，如果用這樣的「悲觀」理由看待他們，
: : 用這樣的理由質疑他們的專業性，
: : 你覺得是否公平？
: 當然對他們不公平
: 但是對投資人公平
: 空頭市場不要買基金~
: 景氣復甦(問計程車最準..所以我撘車必閒聊)時再買都來得及
: : 如果因為這樣的理由你就不願意投資基金，
: 的確不願意~
: : 也許你會面臨更大的「虧損」；
: : 如果因為這樣的理由你就要自己投資，
: : 搞不好你使用資金的效率會比基金經理人更低。
: 空頭其實我建議...
: 就買那種開門就賺錢 拿全民資產化身民營又有法令保障政府護盤的公司
: 我不知道是哪一家
: 但是總有企業在多頭時被低估空頭時殿殿賺
: 多頭空頭怎麼賺都一樣的公司
: 賺股息股利也比定存強~
: : 我想強調的是，
: : 「是否能夠30年都打敗大盤，
: : 不能作為你質疑基金經理人的依據，
: : 也不能做為不投資基金的理由」
: 30/10 = 3
: 只要有3次打敗大盤買基金就好了
: 另外3次被大盤打敗...
: 說好聽是長期投資...但是買股票更好...
: 因為基金經理人迫於無奈還是得一直交易 S大說的
: 所以想見"交易成本"是比你高的~
: : 事實上，基金經理人自然希望自己的績效可以連年打敗S&P500，
: : 但那是一個期望，一個目標，
: : 在投資的世界裡面，明天會如何，沒有人知道。
: : 唯一能做的就是，依照現在的資訊，
: : 做出最好的判斷，而且是你信賴他們願意做出最好的判斷，
: : 如此而已。
: 我提出30年就是想指出
: 連基金經理人都不知道
: 連想幫基金經理人說公道話的S大也這樣說
: 你想要"30年定期定額買基金就可坐在家裡擁抱上億財富嗎"?
: 這是一開始這篇文章的主題...
: : 如果你的老闆也是RD出身，
: : 他質疑你的專業度，你應該可以接受。
: : 但如果你的老闆是美髮美容出身，
: : 質疑你程式寫的很爛，覺得你設計的產品很差，
: : 你應該怎麼讓他不質疑你？
: : 你們根本沒有交集。
: 好像經濟是只有經理人的事
: 我還以為經濟就充斥你我之間耶?
: 還有
: 你的例子我覺得...我該去調查一下我想投資的理工產業公司的老闆
: 是不是美髮美容畢業的
: 好像機率還蠻高的樣子~
: 不過說真的
: 理髮理容有心學習
: 不會輸給工科的太多啦~
: 周星馳電影多看一下
: 你會有很深的啟發
: 不要只是光笑...
: : 那怕你自認為已經夠努力了，
: : 他根本就不了解你有多努力，還是會質疑你。
: : 這時候，秀才遇到兵，
: : 根本就沒有辦法溝通。
: : 同樣的，你質疑基金經理人，
: : 不能30年打敗大盤，所以他不專業、不道德，
: : 這樣是合理的嗎？
: 我有這樣說嘛?
: 澄清一下..
: 1.我說的專業道德是補強你立論沒說的部份
: 講得是成本 是成本 而且我也說我也買基金
: 2.30年一說是質疑在神的機率面前
: 我們該不該買基金的時候就想說基金經理人有比較神?
: 還是應該也自己研究一下市場跟景氣還有投資類別或區域?
: 還是...該不該每個月胡亂丟它30年?
: : 你怎麼知道他不是在他的崗位上努力工作？
: : 你怎麼知道他是不是已經盡力了？
: : 因此我才說，
: : 「能不能30年都打敗大盤，不是質疑經理人專業與道德」的標準。
: : 事實上，「30年都打敗大盤」是你個人的期望而已，
: : 並不是所有投資人都這麼期望。
: : 也許有些投資人認為這個基金可以穩定一年6%就夠了，
: : 為了要打敗大盤，而要冒更高風險去獲取報酬，
: : 或許不是每個投資人都樂見的事情。
: : 但又能如何？
: : 錢既然交給他，就只能信任他。
: : 不然就是自己投資，如此而已。
: : 老話一句，要討論基金經理人是不是專業，是否有道德
: : (說實話，質疑別人有沒有道德這回事我很感冒)
: 你的心理層面不願意去質疑
: 但是現實生活中真的有發生過這些事
: 有這種風險
: 這在投資心理學上來說
: 是不是就是一種盲點?
: : 得先看看你是否有足夠的條件質疑他。
: 也許還得看出身跟職業...
: 那我其實不知道該怎麼投選票
: 因為我其實也不是民代專業...
: 我真的該禠奪公權的...
: 也許這個版要發文也得先提供專業財經証照影本~
: : 國內的基金經理人我不知道，
: : 但至少國外的經理人可都是重金禮聘的。
: : 無論在學歷上，產業背景上，
: : 一定都是佼佼者才能有如此的地位。
: : 至少他們還有自己的學歷跟聲望去號招散戶，
: : 無論成功與否，投資本來就是這樣。
: : 說穿了，基金幫你賺錢是應該的，
: : 讓你虧錢好像就是活該，就是不專業，
: : 這是什麼樣的標準？
: 大家懂了吧
: 基金沒有義務幫你賺錢
: S大說出我想說的..
: 懂了吧...
: 經營一家基金公司最大的目標
: 是不是幫客戶賺錢呢?
: 還是號招最多的客戶呢?
: 懂了嗎?
: 所以你買基金是不是也要做足功課?
: 有比買股票不費力嗎?
: 也許股票的風較高...那是因為你持有家數太少
: 基金風險低不是因為他做足功課
: 而是他買粉多檔...幾百檔...= ="
: 這完全是機率問題~~股票一但發生虧損就損失慘重...
: 這又是另外的議題了
: 散戶承擔風險的"能力"...所以買基金是買安心的
: : 醫生也不能保證一定幫你醫好，他就不專業嗎？
: : 律師幫你打官司就一定要勝訴才會是好律師嗎？
: : 會計師一定要簽到絕對沒問題的公司才是好會計師嗎？
: : 這些人專不專業？
: : 你要質疑他們的專業，
: : 就先成為醫生、律師、會計師再說吧。
: : 不然你至少也得是同樣產業，
: : 或有過類似學經歷的人物，
: : 這樣的批評才是有意義的。
: : 請看看以下文章，
: : 了解一下真正的批評或質疑，
: : 應該要怎麼樣才不會流於「廉價」。
: : http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0/article?mid=201&prev=-1&next=197
: 所以我可能得考個財金所然後發表一篇論文再來了
: 廉價的威力~~我一定要成立布落格洛論述一下
: 而且BBS本來就是....嘖嘖....我愛PTT..尤其是O2版跟BEAUTY版...
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如果要收多一點，你以為基金公司不想嗎？
: : 收多了你願意投資嗎？
: : 收多了眼前看不到績效，但是10年後會爆炸性的獲利，你願意等嗎？
: 不願意....收2%我都不願意...
: 而且這句台詞有點像RD在把妹時常常拿出來騙用的...ORZ...
: : 可沒有人說投資基金一定獲利，
: : 這點你在投資的時候沒有心理準備嗎？
: : 怎麼還會覺得
: :
: : 「只要是Pro，就不應該出包」？
: : 醫生律師會計師，是不是專業的？
: : 會不會出包？出包就歸類為不專業？
: 我有說啊 不要預期"賺錢也是PRO"
: 但是專業是PRO沒錯....
: 你跟我看法一致啊
: : 這麼有理想，
: : 建議你棄RD而從投資。
: 其實...我交過的金融業女友企金界馬子都有這樣說過耶
: 不過都是在我加班少一點腰有力的時期說的...
: 我覺得那應該都只是拍馬屁...嘖嘖...
: 關於這點鄉民有什麼看法?
: : 我希望你可以建立一個這樣的環境，
: : 讓投資人都獲益。
: : 不過的確有一個人是有賺錢才抽成的，
: : 那個傢伙叫做「華倫 巴菲特」。
: : (關於他年輕的生平，就留給各位去找書看了。)
: : 「我依然是很專業的RD
: : 只是公司的決策很不專業XD
: : 或者公司運氣很差~ 」
: : 這是專業的說法嗎？^__^
: 很專業啊~~
: 請參考...TECH_JOB版大家對於PM的功能性討論
: 我這是很專業的說法
: 只是容易被質疑職場態度問題
: 所以在老闆跟媒體(?)面前
: 我都說:我錯了~但是我要加薪~
: 然後老闆就會說:你是錯了~但我不能沒有你..所以加5000...
: 還有我跟PM決策真的沒有錯...
: RD真的該為產品業績負責..SPEC跟產品定位都不重要...
: 那些念商的在科技公司沒有屁用...
: 所以S大在PPT也說RD要付最大責任...
: 我也有上去看O2跟BEAUTY...
: 那5000李面有3000是怕你跟我老婆告密地封口費...
: 但這是事實嗎? 我要語重心長說~產業升級關鍵是念商科的 謝謝大家
: 在BBS上面我都說實話...跟大家搏感情...
: : 洋基打輸球的時候，記者訪問王建民，
: : 他只會說：「投球的球路壓不下來」。
: : 絕不會說：「因為我的指甲斷了，昨天吃海鮮拉肚子，所以投不好」。
: : 認為自己專業，
: : 都是別人害了自己，
: : 這是一個專業的說法嗎？
: 王建民萬歲~鄉民不要來託夢
: 我這一整篇都沒有批評王建民...
: 你把他抬出來我就一定要說明一下
: 不然在BBS上會死很慘...
: : 既然如此，怎麼不研發一個賺錢的產品？
: : 研發不就是你應該做的專業嗎？
: : 怎麼老是研發「好產品」而不是「賺錢的產品」？
: : 像上述這種質疑，
: : 你是否覺得公平？
: : 只拿研發的產品是否賺錢，用來評斷你RD大的專業，
: : 一點都不公平。
: : 只用基金是否30年都打敗大盤，用來評斷經理人是否專業or道德，
: : 同樣不公平。
: 沒有喔
: 我
: 1.論成本(散戶選產品應知)
: 2.論長期是否為機率問題(買賣時機跟做功課之必要性)
: 沒說不賺錢是專業+道德問題
: : 之前才有人把油價跟黃金價格連動關係歸類給「隨機」而已，
: : 不願意探求真相就這麼說，無異於追求怪力亂神。
: : 只要經理人是努力替投資人賺錢，
: : 他就是好的，就是專業的。
: : 如果你不信任他，可以不要投資該基金，
: : 換一個就好了。
: 換一個要成本的 我真的很想小氣 很在意成本 不要跟我交朋友 很痛苦的
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 是嗎？舉幾個例子吧。
: : (一)
: : 之前有版友強烈認為：「定期不定額」的成本會遠低於「定期定額」。
: : 但我也曾經在版上發表過，
: : 就算「定期不定額」可以降低成本，
: : 卻反而提高了投資的風險。
: 但是依舊降低了成本...
: 只是買基金就是買心安
: 提高風險違背買基金的初衷...
: 所以該討論的是..."定期"這件事...
: 定額沒有問題~定額很好...風險控管..
: 基金的買進時機相對好抓
: 畢竟他買個幾百檔股票
: 很難極昇極殺...至少比買單一股票來得不劇烈
: 要判斷買點比看股票短期指標容易許多
: : (二)
: : 假設讓你找到一個你認為很專業，也很有道德的經理人。
: : 因為這樣的經理人對你而言太少了，
: : 所以你決定把很多錢押注在他身上，
: : 希望他可以替你賺錢。
: : 1.把金額集中，是提高風險or降低風險？
: : 2.如果你很信任他，也覺得他很有道德，卻不願意壓重注在他身上，
: : 那你又何必花費這麼多心力去搜尋這樣的經理人？
: 我根本不會去找
: 我說了...找到機率不會比自己進場高...
: 跟被雷劈中一樣...
: 這樣說好了~基金績效表有比公司財報值得參考?
: 我買基金都是為了股市主升段
: 買那種炒作氣氛的~
: 炒作降低風險~買基金是為了降低風險
: 真的不是為了降低成本~
: 當然你也可以說風險就是成本
: 但是主升段是我自己判斷的~~
: 本來就是自付成本~跟基金無關...
: : (三)
: : 讓你找到一個申購手續費都不收的銀行，
: : 讓你找到一個保管費跟贖回都不用的基金公司。
: : 交易成本是0，但是投資風險呢？
: : 真的有下降嗎？
: : 「降低成本就是降低風險」？
: : Think abuot it~
: 我真的對你一連串的極端例子感到...討論不下去...= ="
: 這樣說好了..
: 我上網發現兩支基金
: 投資標的大致相同
: 是我想要投資卻又偷懶不想仔細研究的標的
: 一個收2%手續
: 一個收0.5%手續
: 各位鄉民~你們買哪支啊?
: 收少的很可能是因為它的規模很大~成本比較低喔~^^
: : 好公司遇到衰事，就怕你不敢進場而已。
: : 過年的時候股災，不曉得你是否有進場泰國？
: 沒有 但是我進場買股票了 獲益大約50%
: 而且股災前基金我贖回了~股災後我又買回來了
: 這完全是"運氣+居高思危"~真的....
: : 911恐怖攻擊事件後，不知道你是否有加碼美國？
: 那時候我好像很窮
: 每天窩在女友家裡+去研究室應付老師+跟學長打CS
: +幻想我畢業領股票成本好低幹麻炒股?...
: 最後一項跟大前研一一樣..準社會新鮮人過於樂觀職場生涯...
: : 宏達電從1000元狂跌到400元的時候，
: : 不曉得你是否有趕緊上船？
: 沒有...我不買高價股的...
: 我的原則就是不買高價股...
: 反正我就是不買高價股...我不買啦...
: : 台積電兩年前還在30~40塊錢的時候，
: : 不曉得你有沒有買起來放？
: 沒有...我不買很難飆的電子股...
: 我真的不買很難飆的電子股...我不買啦...
: 好飆的電子股看好主升段我就去買基金...讓經理人服務一下...
: 我中期投資都是一些成熟產業
: 體質良好經營穩健價值被低估者
: 說真的...報酬率比你想像中好很多...
: 長期投資就是把中期+短期的獲利了結拿一部分去長期投資
: 電子股真的是一種迷思啊
: 10年內電子股的平均EPS還比不上塑化業
: 但是七成資金都在...嘖嘖...好樣的...
: : 這些衰事都讓你遇上了，
: : 你有進場嗎？
: : 但是很多基金公司都進場了，
: : 很多基金公司都從那些衰事之後就進場逐漸布局，
: : 你呢？
: 我以為股災的時候
: 基金的淨值都是賠得跟大盤一樣多?
: 所以他們都是賠錢然後在進場佈局?
: 那股災的時候看到投信外資在瘋狂殺出
: 可能是我的錯覺吧~
: 說真的~
: 我能進場都有進場
: 但是沒有買你說的股票就是了XD
: : 如果你沒有布局，又怎麼說明你真的可以比他們擁有「最低成本」？
: 有啊 我後來出脫的股票大概都是被投信買走吧
: 因為開始炒到很熱了 投信外資新聞媒體進來我就要出去了
: : 同意。
: : 我也覺得你的觀念適合自己投資，
: : 還是不要買基金。
: 主升段可以啦~
: 主升段~那種亂飆沒有道理的時候可以
: : 完全同意。
: : ^^^^^^^^^^^^^^
: : 所以你可以精準的判斷多頭空頭嗎？
: : 這意謂著你不需要定期定額，
: : 也應該全部都是單筆進場吧？
: : 巴菲特說：「預測未來趨勢，是神做的事情，不是人做的事情」
: 我是不能判斷
: 但多頭不是一天造成的
: 空頭也不會說來就來
: 我不用第一個上車
: 但也不用貪婪到最後一個下車
: 我只要上班族理財就好了
: : 我只是要跟你說，
: : 致力於降低代理成本，
: : 根本就不是投資基金該煩惱的事情。
: 是啊
: 我只是提醒買基金的人
: 要了解到~基金成本不低
: 而且不是連買定期定額30年的東西
: 我要出門happy了 假日麻
: 被催了
: 所以以下文章無法好好回應~~不好意思S大
: 這篇只討論一半~
: 你的論點我很受用
: 先謝了~
: : 那只是舉例而已，
: : 說明很多人的心理預期報酬率，
: : 一開始都說不需要太多，
: : 但是看到別人賺很多，就會嫌自己賺的少。
: : 什麼買心安不對？
: : 我不是很了解這個買心安是從哪兒來。^__^
: : 既然如此，
: : 你有沒有問問看，
: : 這個買房子的人可不可以連續30年都買到像內湖這樣的房子？
: : 每次出手房地產都賺大錢，
: : 連續30年都可以？
: : 另外，買房子有沒有可能是運氣好？
: : 就是剛好夫妻倆想要有個窩，
: : 工作也剛好在那裡，所以只好買個房子，
: : 沒想到房地產居然狂漲。
: : But...因為是自住屋，
: : 所以也不可能賣掉，
: : 所以還是慢慢繳房貸...
: : 那房地產狂漲對這些人而言，
: : 有沒有賺錢？
: : 意義在哪裡？
: : 拿來跟基金經理人比較，
: : 是不是並不合適？
: : 我談的是一般散戶打敗定存，
: : 有人說散戶的投資只有基金嗎？
: : 更何況，如果整體指數上漲100%，
: : 定期定額的報酬率將會遠低於這個數字。
: : 既然雞排這好賺，
: : 建議你還是賣雞排吧。
: : ===============================
: : 以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.60.117
討論串 (同標題文章)