Fw: [討論] 全民審議民主平台軟體企劃書
※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JNx6TdK ]
作者: chiying (QQ) 看板: PublicIssue
標題: [討論] 權民審議民主平台軟體企劃書
時間: Tue Apr 29 22:05:13 2014
大家好，這是我一個臉書朋友寫出的企畫書，這企劃案，很理想。
實行層面上有很多困難。但困難的部分就有待大家一一克服了。
也希望大家能多想想怎麼改進這企劃案。
或者對於我的邏輯思路有問題的，都可以提出來討論。
現在需要大家集思廣益看看這份企劃書有哪裡需要改進的，
可以的話還請幫忙轉到八卦板服貿板，拜託大家了，台灣加油！
※更新：好讀版 http://ppt.cc/omkn ※
http://i.imgur.com/BEtJdXW.jpg
目前Q&A:
Q1.權威系統在現行的民主制度一人一票之中適用嗎?結果是不是能夠反應或接近真實民意
呢?
A：好問題。我想專業取向式民主和眾多人心底的民主有些不太一樣。這是概念的問題了
。我說明設計這概念的幾個方向以及理由。
台灣現在的民主，是齊頭式民主，但是一人一票等值的價值觀就一定對嗎?
大家可以問問自己一個問題: 一個五分鐘下判斷的人，和一個花一年研究該議題而發表了
該類型眾多優質文章的人他投的票，他們的票是等值的嗎？
不同工卻同酬同權，那維持民眾主動參與公共議題的動機只有熱血。既然我做了再多研究
發了再多文章都沒有差別，那我何必辛苦半天鑽研些有的沒有的?我認為一個好的制度卻
沒有實質的feedback是無法長久維持的制度。哪怕你研究的再多說的再正確，一個五分鐘
下結論的人擁有同等權力，這是否代表公平?
齊頭式民主的問題在於外行領導內行，因為眾多社會議題中，專業的人總是少數，他們沒
有超過半數的實質影響力，因此在任何議題，最後能得出的結論都是外行大於內行。
那齊頭式民主有什麼問題呢？我拿健保來做舉例好了。臺灣人真的認為健保好嗎？過度壓
榨醫療護理人力造成大量醫療人員出走，救美不救命。這是長遠的好政策嗎？下一代沒有
醫生了多少人能體會到這問題的嚴重性呢？產科以後要回歸接生婆制度了有多少人知道呢
？當50%以上的人們是既得利益者，被剝奪的是下一代的幸福。能看到一個政策而預見十
年二十年後的問題的人有多少呢？會有可能超過50%嗎？那看到未來嚴重問題的人能改變
什麼呢？齊頭式民主，外行永遠綁架內行。類似健保這樣的糖衣政策，世代剝奪政策，將
無法有任何實質上的改變。你只能眼睜睜的等他崩壞，然後讓下一代感到憤怒。
相較於權威系統，代理人制度難道不更荒謬嗎？我甚至不需要專業，就能擁有比更多人更
多的權力。
制度並非是一成不變的，雖然現有制度是這樣，但既然我認為齊頭式民主的未來發展會面
臨很大的問題，是不是更該讓民眾去思考權威系統和專業取向的可行性呢？
===================================
Q2.當這組織越來越龐大，而我們無法有效的＂監督＂權威專家的聯合，
由菁英領導決策，會不會演變成最後有排擠民眾的可能呢?
權威系統中的專家是由榮譽系統決定的，而榮譽系統是人民參與公共議題的參與度，還有
發表言論的客觀性與被認同程度，這都是民眾自己按讚選出來的，並且時時刻刻都在評估
他們的言論，必須"一直一直發表優質言論、優質文章、解決方案"，才能維持權威的頭銜
。而民眾也能透過榮譽系統有效的制衡權威階級。(詳細記分方法請參閱企劃書P.20)一個
人如果在積極參與公眾議題而不給予實質的影響力，那難道要給沒參與任何議題的人有實
質影響力嗎？有多少權力就付出多少義務。權力與責任付出成直接相關，這是我認可的公
平。
另外，榮譽制度的設計是每個月重新排名，定額扣2%，且榮譽點數的獲得只能從一般民眾
，下放了決定的權力給人民，一個人是不是權威，是由大家共同決定而非少數人認定，而
且所有人都是參賽者是候選人，無論你何時加入平臺，都有機會追上前人的計分方式。多
勞者多得，如果要享有權力卻無法接受其應該負責的相應義務(參與公共議題)，那這權力
是否有所謂的公平性?
權威制度，是固定人口比例下去計算。該領域能達到權威的，永遠都是少數人。而由菁英
領導決策會不會最後有排擠民眾的可能呢？那又要回到政策面的問題了，你認為健保制度
改革是否算排擠民眾呢？而所謂的菁英，需要在這個平臺時時刻刻經營獲取民眾認同才能
一直保持，無關學歷，無關年齡。所有人都是被評分人也是評分人，不是傳統意義上的選
舉只有幾個爛蘋果。我只能假設民眾有能力自主篩選出優質的文章從而認定該人的專業。
而不是文憑。
=================================
Q3.每個人的專業領域不同，而權威系統是否會導致A領域的專家在B領域沒有專業知識卻
擁有比別人更大的投票權利?
A：權威系統有分類別，各個類別的榮譽系統是分開計算的。因此A領域的專家在A領域發
表優質文張及言論，擁有的權威投票加權只限於A領域。
=================================
Q4.關於媒體抹黑或不實報導，平台選擇不予回應是否會讓那些不了解甚至是不想了解的
人留下既定印象呢?
A：對於這些沒有辦法證實的抹黑言論，我們的正式說法就是"陰謀論，立場論，不予回應
。"若有問題，請直接訴請政府單位查核。
=================================
Q5.這制度長遠影響？
A：如果有深入研究我平臺架構，可以理解我幾乎所有的權力都往下放到民眾階層，幾乎
沒有太多實質意義上的管理者。也因此才設計出各種系統各種規則。盡可能維持平臺的"
公平"。平臺沒有專屬的媒體，也就沒有自己的立場，平臺不需要太多資金維護管理階層
，自然降低企業財團的介入空間。如果未來的網路政治公共平臺實質上是為了任何一個團
體或政黨服務，那本質上無法避免媒體企業財團的滲透空間。
當然從根本上來說難以避免的是衝擊到一人一票像天條式的傳統價值觀。人民愛說尊重專
業，但遇到與自己立場不同的專業卻又愛說是壟斷。這制度下的專業，是由這制度下每個
參與者自己選出的，而每個參與者同樣是候選人。計算機制也排除了很多惡意刷榮譽點數
的方式。也許不盡然符合眾人的傳統觀念。但這是個嘗試。我得說的是，齊頭式民主只是
數人頭的民主。對我而言，是個沒有責任只有權力的民主。
企劃書會持續更新，煩請各位盡量提供意見了。謝謝！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.222.245
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398780317.A.9D4.html
推
04/29 22:15, , 1F
04/29 22:15, 1F
※ 編輯: chiying (61.227.222.245), 04/29/2014 22:20:32
推
04/29 22:22, , 2F
04/29 22:22, 2F
→
04/29 22:28, , 3F
04/29 22:28, 3F
→
04/29 22:29, , 4F
04/29 22:29, 4F
→
04/29 22:37, , 5F
04/29 22:37, 5F
推
04/29 23:04, , 6F
04/29 23:04, 6F
→
04/29 23:04, , 7F
04/29 23:04, 7F
※ 編輯: chiying (61.227.222.245), 04/29/2014 23:09:16
→
04/29 23:10, , 8F
04/29 23:10, 8F
※ 編輯: chiying (61.227.222.245), 04/29/2014 23:31:28
→
04/29 23:54, , 9F
04/29 23:54, 9F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: love14948 (111.253.104.148), 04/29/2014 23:57:39
推
04/30 00:00, , 10F
04/30 00:00, 10F
推
04/30 00:03, , 11F
04/30 00:03, 11F