[分享] 我們正在走向富者越富、貧者越貧的未來
看板FuMouDiscuss作者deepdish (Keep The Faith)時間11年前 (2014/04/26 18:02)推噓11(12推 1噓 15→)留言28則, 13人參與討論串1/1
以下有些圖不方便放上來 請自行點選網頁連結觀看喔
-------------------------------------------------------
我們正在走向富者越富、貧者越貧的未來嗎?
http://histopolitan.blogspot.tw/2014/04/blog-post_26.html
2014-04-26
如果說最近美國有什麼任何話題新書,
那就非 Thomas Piketty 的 Capital in the Twenty-first Century 莫屬了。
這本由哈佛大學出版,厚達六百多頁,定價 39.95 美金的學術書,自三月份上市以來,
短短一個月,已經賣出八萬本,熱銷到缺貨,讓出版社不得不趕緊加印八萬冊。
除了是暢銷排行榜第一名,這本書也登上各大報章雜誌版面,
從 New York Times、The Economics 到 The New York Review of Books、
The New Yoker、New Republic,一時之間彷彿各處都在談論。
這本書到底寫了些什麼,會掀起這樣的旋風?
其實,Piketty 在書中只點出了一個簡單,卻強而有力的觀點:
這世界的貧富差距正在嚴重惡化,而且,如果他的預測不錯,它會繼續惡化下去。
你可能覺得這觀點並非太新穎。
那些走上街頭,反對全球化,反對新自由主義的人們,
不也早就抱持著這樣的主張了嗎?
在許多庶民的談論中,貧富差距的惡化不早就時常出現嗎?
沒錯。
但 Piketty 有點不一樣,他在一個訪談中說,自己不是社會運動者,不是革命家,
無黨無派,也從不當哪個政治人物的經濟顧問。
他是一個不折不扣的經濟學家。
出身法國的 Piketty,在 22 歲那年就拿到了經濟學博士學位,
並且立刻得到了 MIT(麻省理工學院)的聘書,到大西洋的另一端擔任助理教授。
可是不過教了兩年,他就意興闌珊的返回法國。
他對美國主流的經濟學有諸多不滿,他說,同事們都是極為聰明的人,
但是成天埋首在抽象經濟模型之中,完全無法理解真實世界。
所以他走向了一條不同的道路。
他發現,很少人認真地去蒐集歷史資料,從宏觀經濟史的角度,
去解釋我們所生活的世界。
於是他和一些同事,開始從這個角度著手研究。
他們蒐集了大量的數據,主要是英、美、法,但也涵蓋世界其他國家,
再借助資訊科技分析,不但得以超越了過去的研究,更用實證的方法,
更對主流經濟學敲起了警鐘。
他們指出,二十一世紀美國的財富分配,幾乎已經到退回到十九世紀歐洲:
前百分之十的人,掌握了百分之五十的財富,
而後百分之九十的人,則只能分另外那百分之五十。
前百分之一的人,更掌握了百分之二十財富。
這還不是最重要的,更麻煩的時候,Piketty 發現,
現有的這一套資本主義繼續玩下去,只會讓有錢的人更有錢,沒錢的人更沒錢。
因為,從 1980 年代以來的趨勢,就是資本利得遠遠高過工資所得。
上班工作賺錢的速度永遠比不上人家以資本賺錢的速度,
金錢只會越來越集中在少數人手上,而貧富差距越來越惡化,
這個資本主義是十足的世襲資本主義(patrimonial capitalism)。
以下三張來自 The New Yorker 所繪製的圖,都指向了這同一個結論。
1910-2010 的美國的收入差異
1910-2010 英語世界各國的收入差異
1910-2010 各新興國家的收入差異
這麼明顯的現象,為什麼一般的經濟學者好像都不太在意?
Piketty 解釋,過去的經濟學並非對貧富差距沒有警覺,如果回到十九世紀,
經濟學這門學科剛剛誕生的時候,資本主義下的財富分配,一直都是一個重要的課題。
其中最重要的一號人物,就是馬克思(Karl Marx)。
Piketty 的書名,其實也有意向馬克思致意──
Capital 指既是資本,也是馬克思的名著「資本論」(Das Kapital)。
可是到了二十世紀後半葉以來,多數經濟學者已經不認為分配問題需要多加擔心。
因為他們的基本假設是:
資本主義會自己調節,貧富差距會在一段時間上升,但漸漸地會隨經濟發展而縮小。
換句話說,貧富差距的變化會是一個「鐘形」。
這個理論由經濟學者顧至耐(Simon Smith Kuznets)在 1950 年代最先提出來,
隨後變成一般經濟學者的預設。
但 Piketty 説,顧至耐錯了,其他的經濟學者也錯了。
如果我們把歷史時間拉長,就會發現,顧至耐所看到的那個鐘形曲線,並非全貌。
他所看到的,是二十世紀一個極為特別的時段。
讓貧富差距縮小的,不是資本主義本身,而是接連的戰火──
特別是二次世界大戰──
還有大戰後重建所帶來的經濟發展。
一旦資本主義回到它的「常軌」,則貧富差距就又一次地開始拉大,並且加速。
就像我們看到的,那不是個「鐘形」,而是一個「U 字型」。
而 U 字型右邊,還不知道會畫到哪裡。
貧富差距帶來的不只是經濟上的問題,對於社會政治也造成了威脅。
少數人擁有大多數的財富,就有權力繼續訂定規則,有權力在政治圈子裡說話,
讓他們可以繼續合法地──
也因此彷彿合理地──
讓自己變得更有錢。
那該怎麼辦呢?
Piketty 在書中也談到了解決的辦法。
他說,全球都需要行動起來,一個重要的辦法,當然就是提高稅賦。
可是,該提到多高才足以遏止惡化的貧富差距?
Piketty 等人經過計算得到的結論是:80%。
向最有錢的那群人課徵百分之八十的稅金?
在現有的政治環境下,這可能嗎?
恐怕很難吧。
但如果不這樣,那些不屬於前百分之十或百分之一的人,未來在哪裡?
Piketty 會說,去讀讀那些十九世紀的寫實小說家,他們筆下的貧窮,就是我們的未來。
註一:Piketty的網站:http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
註二:幾篇英文書評,大多給予此書非常正面的評價,當然對於部分內容也提出商榷:
Thomas Piketty Is Right、Forces of Divergence、Why We’re in a New Gilded Age
張貼者: FENG-EN TU 於 01:30
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398506534.A.AC2.html
推
04/26 18:10, , 1F
04/26 18:10, 1F
噓
04/26 18:14, , 2F
04/26 18:14, 2F
→
04/26 18:14, , 3F
04/26 18:14, 3F
推
04/26 18:15, , 4F
04/26 18:15, 4F
→
04/26 18:15, , 5F
04/26 18:15, 5F
→
04/26 18:16, , 6F
04/26 18:16, 6F
→
04/26 18:16, , 7F
04/26 18:16, 7F
→
04/26 18:18, , 8F
04/26 18:18, 8F
→
04/26 18:18, , 9F
04/26 18:18, 9F
→
04/26 18:19, , 10F
04/26 18:19, 10F
→
04/26 18:19, , 11F
04/26 18:19, 11F
內文已經有談到要收80%稅率才能改變
※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/26/2014 18:24:04
推
04/26 18:25, , 12F
04/26 18:25, 12F
→
04/26 18:25, , 13F
04/26 18:25, 13F
→
04/26 18:26, , 14F
04/26 18:26, 14F
→
04/26 18:26, , 15F
04/26 18:26, 15F
→
04/26 18:28, , 16F
04/26 18:28, 16F
→
04/26 18:29, , 17F
04/26 18:29, 17F
我個人讀完這篇,
認為他的想法是絕對不能讓少數人掌握和獨占資源
所以必需要國家化、社會化、公有化,
當然這必須建立在良好且穩健的民主與社會制度下,才能有激勵人向上的公平競爭
類似北歐瑞典之類的國家。
※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/26/2014 18:34:40
推
04/26 18:37, , 18F
04/26 18:37, 18F
推
04/26 18:45, , 19F
04/26 18:45, 19F
推
04/26 19:15, , 20F
04/26 19:15, 20F
推
04/26 19:30, , 21F
04/26 19:30, 21F
→
04/26 19:30, , 22F
04/26 19:30, 22F
推
04/26 19:32, , 23F
04/26 19:32, 23F
推
04/26 20:55, , 24F
04/26 20:55, 24F
推
04/26 20:57, , 25F
04/26 20:57, 25F
推
04/26 23:32, , 26F
04/26 23:32, 26F
推
04/27 00:00, , 27F
04/27 00:00, 27F
→
04/27 00:01, , 28F
04/27 00:01, 28F