[閒聊] 面對絕食者的態度
這篇是想來問一個問題
聽說有人指稱林義雄先生禁食抗議 是用生命威脅政府並影響其決策的做法
沒記錯應該是白狼吧?
我知道白狼的思維並不屬於民主國家 他還是回去比較好...
但是 我也有這樣的疑問
往後 有人以生命抗議政府的所作所為時 府方應該怎麼做?
這次林義雄先生禁食 主旨為反對核四興建 要求選擇權還諸公民
剛剛好 核四的確有一堆問題 讓林義雄先生的禁食行動有一定的理論基礎
且林義雄先生的主張我想應該是很容易得人民的認同的
但是 假如未來有一天 有人以類似的方式、以死相逼 欲影響行政決策
身為決策者應該要怎麼決定呢@@??
依從? 一定會有反方出來抗議 另一群人抗議決策者耳根太軟
政策不變? 那就是另一個馬政府
或許較理想的選項應該會是:聽進民意 大家加以討論
但是討論到最後 依然會有結果
如果真的因此改變方針 那抗議者的行動達到效果 對他來說應該是圓滿結果了
但就怕一種狀況:
討論結果: 政策不變
畢竟經過討論 民眾觀眾認為OK了
但是抗議者仍然堅持立場 質疑某某部分考慮不夠仔細等等 繼續以死相逼
誓死捍衛正義(正面解釋) 或是 冥頑不靈無理取鬧(反面解釋)
由於大家考慮精細程度不及這抗爭者 因此他(們)至終無法被府方說服
結果時限到了 政策必須有所行動了 但簽署的印章因此多背了幾條人命
如果好死不死 抗議者正是該方面權威或是德高望重經驗老到的某某老前輩等等
那這個章不就更蓋得良心不安?
我相信若是民主落實 抗爭行動未必會變少 因為每人都有權力為自己發聲
而當如此激烈抗議的人們 彼此訴求恰好互相衝突時
身為決策者 應該要採取怎樣的行動呢??
就算付諸表決 要如何面對喊著"多數暴力"的抗爭者的聲浪呢@@??
我公民概念沒學好 所以來此發文請教大家 謝謝ˊˋ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.5.162
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398501047.A.14E.html
推
04/26 16:37, , 1F
04/26 16:37, 1F
推
04/26 16:39, , 2F
04/26 16:39, 2F
推
04/26 16:41, , 3F
04/26 16:41, 3F
→
04/26 16:42, , 4F
04/26 16:42, 4F
→
04/26 16:43, , 5F
04/26 16:43, 5F
→
04/26 16:43, , 6F
04/26 16:43, 6F
推
04/26 16:43, , 7F
04/26 16:43, 7F
→
04/26 16:43, , 8F
04/26 16:43, 8F
→
04/26 16:45, , 9F
04/26 16:45, 9F
噓
04/26 16:47, , 10F
04/26 16:47, 10F
→
04/26 16:47, , 11F
04/26 16:47, 11F
→
04/26 16:48, , 12F
04/26 16:48, 12F
推
04/26 16:48, , 13F
04/26 16:48, 13F
→
04/26 16:49, , 14F
04/26 16:49, 14F
@@!! 謝謝大家 看了回文才發現我的問題預設環境本身有漏洞
首先"體制外的激烈抗議 代表政府本身就有問題"
並且"抗議行動的正當性 主要還是來自大多數民中心中的那把尺"
請問我這樣解讀正確嗎?
※ 編輯: lex65536 (134.208.5.162), 04/26/2014 16:59:23
→
04/26 16:57, , 15F
04/26 16:57, 15F
→
04/26 16:58, , 16F
04/26 16:58, 16F
→
04/26 17:01, , 17F
04/26 17:01, 17F
→
04/26 17:02, , 18F
04/26 17:02, 18F
→
04/26 17:13, , 19F
04/26 17:13, 19F
→
04/26 17:13, , 20F
04/26 17:13, 20F
→
04/26 17:16, , 21F
04/26 17:16, 21F
→
04/26 17:20, , 22F
04/26 17:20, 22F
→
04/26 17:21, , 23F
04/26 17:21, 23F
噓
04/26 18:25, , 24F
04/26 18:25, 24F
→
04/26 18:26, , 25F
04/26 18:26, 25F
==================================
→ littlepanada:什麼事情都訴諸民粹 台灣都被這些民進黨的搞亂了說 04/26 18:27
==================================
這句話不少藍營的人提過 這也是我今天發這篇文的主要原因之一~
不過就我目前得到的結論 會出現以遊行或是聚眾上街的現象
就代表我們目前的請願及訴願等等的體制內制度並不被民眾相信
或許當時一聽到阿扁當選就暴動丟汽油彈喊選舉無效的連戰支持者也不相信罷免法的效力吧
→
04/26 18:28, , 26F
04/26 18:28, 26F
→
04/26 18:31, , 27F
04/26 18:31, 27F
噓
04/26 18:36, , 28F
04/26 18:36, 28F
如果理念相左就提出異議 抗議抗爭 我認為這在民主國家是很正常的事情@@
誰對誰錯是交給多數人判斷 兩方的工作就是博取民眾的支持
當然這是我認知中的民主國家運作模式(且體制內手段失靈的時候)
→
04/26 18:37, , 29F
04/26 18:37, 29F
→
04/26 18:38, , 30F
04/26 18:38, 30F
→
04/26 18:40, , 31F
04/26 18:40, 31F
→
04/26 18:43, , 32F
04/26 18:43, 32F
推
04/26 18:47, , 33F
04/26 18:47, 33F
推
04/26 18:51, , 34F
04/26 18:51, 34F
噓
04/26 19:05, , 35F
04/26 19:05, 35F
→
04/26 19:07, , 36F
04/26 19:07, 36F
→
04/26 19:08, , 37F
04/26 19:08, 37F
→
04/26 19:10, , 38F
04/26 19:10, 38F
→
04/26 19:12, , 39F
04/26 19:12, 39F
→
04/26 19:32, , 40F
04/26 19:32, 40F
※ 編輯: lex65536 (134.208.5.162), 04/26/2014 20:33:47
→
04/26 21:25, , 41F
04/26 21:25, 41F
推
04/27 02:09, , 42F
04/27 02:09, 42F
推
04/27 18:23, , 43F
04/27 18:23, 43F