Fw: [討論] 從心理學看太陽花學運

看板FuMouDiscuss作者 (曬太陽的翻車魚)時間11年前 (2014/04/15 22:22), 11年前編輯推噓-8(6推 14噓 44→)
留言64則, 20人參與, 最新討論串1/1
因為該文作者只敢發文在聊天版，特別鼓起勇氣幫他轉了過來 ※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1JJG9lR4 ] 作者: chromo (摳模) 看板: WomenTalk 標題: [討論] 從心理學看太陽花學運 時間: Tue Apr 15 17:57:01 2014 我覺得研究人是一件相當有趣的事情 最近幾個月在閱讀大量心理學的書籍 心理學是一門相當實用的學問 可以應用在社交 戀愛 行銷 管理 政治等領域 前幾個星期在台灣最熱門的新聞不外乎太陽花學運 我也一直在密切觀察中 並從裡面發現許多心理學的元素 來跟大家分享 看了讓你不爽 認為: "我才不是那樣呢!" 歡迎噓我 文長慎入 一 恐懼 如果你走在馬路上 突然發生碰一聲的巨大聲響 你會有甚麼反應？ 幾乎所有人第一個反應是不加思索的往聲響的方向看 在你的意識腦還沒有意會到發生甚什事時 你的爬蟲腦就已經察覺威脅 並想要確認威脅來源 以做出該往哪個方向避開威脅的反應 這個機制在漫長的演化過程中已經存在人類身上數十萬年 得以讓你的祖先存活 繁殖 今天才有你在ptt前看我這篇文章 所以基於人類的本能 恐懼會吸引注意 並對恐懼的反應相當快速 強烈 群眾會因為恐懼而採取行動 避開恐懼的事物是人最強大的動機 現在社會上有不少在販賣恐懼的行業 甚至宗教 保險推銷員會告訴你 "如果沒有一份保險 萬一如果發生意外或生病 你無法工作的話 那你自己和家人該怎麼辦?" 投資理財業者會這樣說 "錢放在銀行裡只會被通膨吃掉 不如把錢拿來投資" 一些宗教主張 "不信我會下地獄 不然就是墮入因果輪迴" 太陽花學運也有兩個恐懼元素 從一開始訴求的目的 就是避開恐懼 1.台灣的民主要被張慶忠 和 馬卡聾用黑箱 獨裁來破壞了 事態急迫 大家要趕快站出來保衛台灣的民主 2.萬一服貿通過的話 台灣就要被426併吞了 那群王八蛋一直在欺負我們台灣人 我們絕對不能讓他們得逞 我們要守護我們的家園 二 權威 1955年列夫寇茲 布萊克 莫頓 三位科學家做了一項實驗 讓實驗者在都市中 穿著不同樣式的服飾 在紅燈時通過行人穿越道 看看多少人會跟著闖紅燈 結果顯示 跟著西裝的實驗者闖紅燈的人 比跟著身穿勞動工作服的人多3.5倍 而西裝普遍被認為比勞動工作服有權威感 跟隨權威也是人的天性之一 在太陽花學運中 大家有沒有注意到一開始的反服貿懶人包 是由"台大"經濟系"教授" 鄭秀玲所製作 幾個反服貿有名的學者 律師 "台大"黃國昌"教授" "台大"沈柏祥"律師" 幾個學運領袖 諸如 "台大"林飛帆 "清大"陳為廷 "台大"洪崇晏 "清大"魏揚 難道其他的學校 真理 致遠的學生 教授沒有人反服貿嗎? 難道勞工階級沒有人反服貿嗎? 為什麼大家常看到出來說話的就這幾位 真正的原因在於 台大 清大 就是比 真理 致遠更有權威感 律師 教授 學者 就是比 勞工階級更有權威感 大家比較容易認同 引用權威的話語及行為 我想到在某版上看到有位私立學校的學生 從立法院回來跟老師抱怨說 "為什麼在做決定的都是那幾個國立大學的學生? 我覺得賤民專區好多了" 理由很簡單 因為他們比你權威 權威是無所不在的 三 相似性 我相信看完 上面一段 一定會有人跳出來說 "馬卡聾是台灣區區長耶 不也是權威嗎? 但我覺得他都在放屁" 首先 光是稱呼馬卡聾 就代表馬英九在你心中的權威感不在 群眾會追隨自己認同的領導者 而領導者會被認同 其中一個重要元素就是相似性 曾有科學家做了一個實驗 他讓實驗者分別穿上嬉皮風 和學院風的服裝 在校園裡隨機跟路人借零錢 結果顯示打扮類似嬉皮風的學生比較願意借錢給穿嬉皮風的實驗者 反之 打扮類似學院風的學生比較願意借錢給學院風的人 人對於和自己相似的人 接受度會比較高 會比較有好感 大家有沒有注意到 帆神廷帝等人 不管他們是不是讀了很久的大學 都是"學生" 有著學生 年輕人的身分圖騰 而出來支持太陽花的人大多也是學生 和 年輕人 板上也許多支持者是學生 不少人還和家中的父母等長輩 為了反服貿而吵架 帆神廷帝因為和我們相似 比起馬卡聾 更是我們心中的權威 四 歸屬感與從眾效應 這部分我研究最多 內容也最多 1970年 拉丹及達利做了一個實驗 實驗方法是讓受試者進入一個房間填寫問卷 並安插了幾位研究人員假裝受試者一起填問卷 在實驗途中 出風口就會開始冒煙 好像失火 實驗結果顯示 當房間中只有受試者一人時 他會馬上離開房間並通知別人 當房間充斥著假裝受試者的研究人員 且研究人員對於煙霧瀰漫不為所動時 大多數的受試者也會跟著不為所動 法國勒龐在著名的《烏合之眾——大眾心理研究》一書中更是指出： “從社會心理學看，每個個體均有社會集群傾向即團體歸屬感。 尤其在會動盪期更為迫切，有的為了尋求力量支持，尋求社會承認， 有的人則是尋求心理上的安全感，在某种程度上緩解或擺脫恐俱、孤獨 、被歧視甚至被迫害，具有更?烈的集群心理。人多勢眾的原則似乎成了惟一的歷史則 。心理的需求轉化成組織行為，個人只有結合成組織，希望在組織中以求得保護和發展。 ” 我們認為自已有別於他人 是具有獨立思考的個人 然而 真相是我們想融入團體 想要和其他人一致 有句話說 個人是理性的 群眾是盲目的 上面的實驗就是最好的證明 "當一件事很多人在做就是好事" "跟著別人做就對了" 我們強烈渴望被別人認同 被接受 當一個人被排擠時 會覺得空虛 寂寞 覺得冷 因為在遠古時候 被團體排擠意味者死亡 於是我們的本能強烈讓我們避免被排擠 歸屬感的作用非常強大 甚至超乎我們想像 當一個人有歸屬感 就會伴隨著幸福和快樂的情緒 讓人覺得心情愉快甚至沉溺其中 有幾種方式可以強化歸屬感 讓個人更融入團體之中 譬如共同的名稱 服裝 一起唱歌 執行相同的任務 這些方式叫做同步動作 一旦強化歸屬感後 個人成為團體的一份子 會提升合作的意願 也比較願意為團體犧牲個人利益 太陽花學院也透過占領立法院 上街遊行 唱歌 呼口號 穿黑色Tshirt 拿向日葵 有一個共同名稱:太陽花學運等同步動作 強化彼此的歸屬感 讓個人更屬於團體的一份子 增強被接納的快樂和被排擠的恐懼 某些宗教和直銷團體 就是利用這樣的歸屬感 讓人們一再參與他們的活動 只為了在團體中被認同被接納的感覺 為了能夠繼續待在團體 會接受團體的要求 有時甚至能做出平常不會做的事情 大家還記得日月明功事件嗎? 裡面的母親和兒子 可以說歸屬感的悲劇 歸屬感和從眾效應在年輕人身上最為強烈 你記不記得你開重視同儕 朋友甚於父母時 是什麼時候？ 有個群眾運動的心理研究是這樣說的 "由於趨群意識和結群行為在青年學生群體中表現得最為強烈 以文革的紅衛兵為例,在這些血氣方剛中青年當中，存在一種強烈的被社會認同的心理願望 ，這種願望在世界範圍中的同代青年中都能發現， 他們的父輩，在社會中擁有持久的發言權 ，而作為他們後代的這一輩人在他們的光環下普遍希望獲得自己的發言權， 這些青年在群體運動中找到了自己的價值，通過反權威的方式獲得自己的發言權。 對於承受過許多心理折磨的青年來說，這是一個溫馨難忘的時刻 孤獨、自卑、身不自主、言不由衷，在這裡被一種家庭式的親情與溫暖代替了， 被尋找到自己的價值，被找到了存在的合理性的興奮與自信心理代替了。" 太陽花學運也呈現這種現象 1當你一開始搞不清楚到底要支持或反對服貿時 是不是趕快看ptt還有臉書上別人是怎麼說的 2臉書上有多少人的黑照片是因為別人換你也跟著換 3還有雖然你反對太陽花 但你不敢說 甚至假裝支持 只因為你怕被朋友排擠 被網友噓爆 4你有沒有覺得平常生活空虛 充滿挫折 去參加學運後找到了人生的價值 覺得很棒 充滿了正面的能量 未來好有希望 甚至想一再去 鼓吹別人也要去 5即使學運結束的現在 還是渴望能夠在網路上繼續討論 甚至盼望能有新一波活動能夠讓你繼續參與 如果你有以上症狀 不用怕 這一切都是歸屬感和從眾效應在作用 五 go viral 與公開承諾 go viral是指網友大量轉寄分享某段影片 連結 圖片 因而在網路上廣為流傳 和前面的一段從眾效應有關 當某個事物在在路上大量流傳 就是一種社會認證 也就是說 當原始散布者的訴求像病毒般大量散布時 暗示看到的人說這個理念有很多支持 你應該趕快加入 不然你可能會被排擠 但為什麼有些文章可以大量流傳 有些被人忽視呢？ 2011年 約翰 柏格研究怎麼樣的內容才能造成go viral 他發現一篇文章要能夠大量散布 要內容可以引起人情緒反應 第一名是散布正面情緒 讓人肅然起敬 覺得溫暖的內容 第二名是散步恐懼 憤怒 焦慮等負面情緒的內容 至於阿宅花了三天所寫的數位單眼的50個拍攝小技巧一文 則乏人問津 這個結果呼應我所說的第一段 恐懼會吸引注意 臉書和ptt一開始的懶人包或相關文章轉載就是一種反服貿的go viral 訴諸恐懼 焦慮等負面情緒 "台灣的民主要被獨裁水母拿去賣給沒水準的阿六了" 訴諸正義 民主等正面情緒 "我們要捍衛台灣民主 島嶼才有天光阿!!!!" 讓內容引人注意 並透過從眾效應 與go viral 引發更多人支持 另外在臉書 和ptt上 你有沒有對於反服貿 太陽學運等文章按讚 分享 推文 甚至表達支持　或去噓支持服貿 反學運文 你已經在不知不覺中　對於太陽花的理念　做出了公開承諾 承諾你會對於他們的行為和後續活動繼續承諾下去　 並將這個承諾植入自己的潛意識　督促自己履行承諾 餐廳常常來公開承諾這招 譬如說你去西堤吃飯　餐後都會來一張問卷調查還送隻筆 問卷會有"你對餐廳的滿意度""你下次是否會推薦朋友來用餐" 就是要引誘你做出公開承諾　然後你的潛意識會跳出來督促你履行 有些人戒菸前或準備考試也會昭告天下 也是盼望用公開承諾來使自己達成戒菸或通過考試 承諾越公開　效果越好 在太陽花學運做出公開承諾的效果如下： 當有人提出支持服貿或反對太陽花的理由時 即使不小心頭腦混沌稍為認同一下　潛意識會馬上告訴你 你已經宣示效忠帆神廷帝　不可質疑你的太陽花 你會告訴自己　 "不對不可能是這樣 那些並非事實 這一切都是阿共和馬冏的陰謀 那些蛆蛆已經殭屍化 順民　政府走狗　法匠的話不可採 中天不可信 通通下去下去領500吧" 最後我還有研究　"非凡大帝神格化"”帆神的軍外套" "好想當廷帝的熊"等現象 有空再po吧　感謝收看　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.124.32 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1397555823.A.6C4.html
→
04/15 18:02, , 1F
說穿了都叫做人性 這是還沒有經過大腦理性思考的反應
04/15 18:02, 1F
其實人很難理性思考 只有很不理性 和不太理性的區別 :D ※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:03:56
推
04/15 18:03, , 2F
還滿有趣的分析，但我有XX的預感，先幫補血
04/15 18:03, 2F
推
04/15 18:04, , 3F
想看其他研究XD
04/15 18:04, 3F
→
04/15 18:05, , 4F
研究學問就是要結合時事才能學以致用XD
04/15 18:05, 4F
→
04/15 18:05, , 5F
我好像大部分都不符合欸...(離題，沒有標點符號看得好痛苦)
04/15 18:05, 5F
→
04/15 18:05, , 6F
請問有精確的科學家 實驗的原本出處嗎
04/15 18:05, 6F
有阿 我要回去找找 書太多睡覺都會被壓到
→
04/15 18:05, , 7F
還有 這篇文研究的心理學怎麼跟我心理系的同學在做的事都不
04/15 18:05, 7F
→
04/15 18:05, , 8F
一樣XD
04/15 18:05, 8F
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:09:40
→
04/15 18:06, , 9F
註解附一下會更完整！XD
04/15 18:06, 9F
→
04/15 18:06, , 10F
不過你覺得你的分析有道理那就你爽就好，不覺得需要噓
04/15 18:06, 10F
→
04/15 18:08, , 11F
我支持學運，但蠻多不符合的@@看了很多正反兩方的文章才
04/15 18:08, 11F
推
04/15 18:11, , 12F
說的不錯囉。在東亞國家中，台灣與中國又特別喜歡從眾
04/15 18:11, 12F
→
04/15 18:12, , 13F
決定自己的立場。
04/15 18:12, 13F
那我很殘酷的告訴你一個真相 你決定立場的主要因素並非理性思考而來 真正的原因是看你身邊的人大多怎麼說 還有那些表達意見的人在你心中的地位 ※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:17:59
→
04/15 18:15, , 14F
覺得不符合+1 引用的資訊太少不能囊括大多參與者的心理
04/15 18:15, 14F
→
04/15 18:15, , 15F
建議可以多看一些關於群眾運動的書
04/15 18:15, 15F
推
04/15 18:17, , 16F
有趣的分析。我覺得這次運動是剛好有人開頭，後面的人就
04/15 18:17, 16F
→
04/15 18:17, , 17F
有勇氣的付諸自己長期的信念。
04/15 18:17, 17F
那就和我上面說分析一樣 人會追隨自己認同的領袖 安德森和肯達夫在2009做過一個研究 分析大學生在分組討論數學題時的表現 並判斷哪個人是組長 最後發現能夠成為領袖的人 通常是團體中第一個發言的人 一人出聲 二人附和 五人跟隨 十人從之 然後越來越多 從眾效應的作用 ※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:24:03
→
04/15 18:19, , 18F
請問原po怎麼看“刻意”選擇相反立場的行為？
04/15 18:19, 18F
推
04/15 18:22, , 19F
有趣,但其實現在政府也是同樣的手法只是做得太爛了
04/15 18:22, 19F
我想過 假設太陽花帶頭的是兩個北社之類60歲阿伯 還會跟現在一樣嗎? 想想公投盟的老人家在那邊占了好幾年 可是都沒有甚麼人知道 我是認為支持和反對學運族群分佈並不一致 然後政府對年輕人在認同度先天不利 加上手法蠻爛也是原因
→
04/15 18:22, , 20F
是人就多少有恐懼跟服膺威權啊 反方也是 像是不簽服貿
04/15 18:22, 20F
→
04/15 18:23, , 21F
經濟就很差 然後彭淮南講的就是真理 等等
04/15 18:23, 21F
※ 編輯: chromo (210.69.124.32), 04/15/2014 18:30:04
推
04/15 18:26, , 22F
賤民解放的人人都有策畫的權力的思想很好,但如果在一個龐
04/15 18:26, 22F
→
04/15 18:26, , 23F
就算覺得反服貿有道理 會說一定是民進黨的陰謀啦 等等
04/15 18:26, 23F
推
04/15 18:26, , 24F
不久之前一堆鄉民還彭神的叫咧
04/15 18:26, 24F
→
04/15 18:27, , 25F
大的組織要實現那就須有一個前提"每個人都知道自己在做什
04/15 18:27, 25F
推
04/15 18:27, , 26F
結果彭神一支持服務貿易馬上被噓到XX
04/15 18:27, 26F
→
04/15 18:27, , 27F
麼"
04/15 18:27, 27F
→
04/15 18:27, , 28F
另外國民黨的官員口徑一致不也是種從眾
04/15 18:27, 28F
→
04/15 18:28, , 29F
但還是很多人相信啊 所以我說相信威權正反都有
04/15 18:28, 29F
推
04/15 18:29, , 30F
挺政府得也有啊 不然白色正義在幹啥?政府本身在幹差不
04/15 18:29, 30F
→
04/15 18:30, , 31F
多得事,為何做同樣的事 卻無法拉攏一樣的人數上街呢?
04/15 18:30, 31F
推
04/15 18:31, , 32F
eu大...你會為了太陽昇起去號召遊行嗎?
04/15 18:31, 32F
還有 395 則推文
還有 26 段內文
推
04/15 22:38, , 428F
非常中肯
04/15 22:38, 428F
噓
04/15 22:39, , 429F
至少請政府在談判的時候叫對岸撤下飛彈
04/15 22:39, 429F
推
04/15 22:42, , 430F
反服貿。不過我覺得文中有些說法還不錯。
04/15 22:42, 430F
噓
04/15 22:43, , 431F
忽略太多前提了 很大的原因是媒體
04/15 22:43, 431F
→
04/15 22:44, , 432F
他文章裡的很多東西存在 但不代表其他的理由沒道理
04/15 22:44, 432F
→
04/15 22:44, , 433F
太多客觀的條件存在 可是很多人選擇無視 甚至不去了解
04/15 22:44, 433F
→
04/15 22:45, , 434F
你可以舉出100個理由 為什麼我要買這個漢堡
04/15 22:45, 434F
→
04/15 22:45, , 435F
但其實真正的原因 只是我餓了而已
04/15 22:45, 435F
→
04/15 22:45, , 436F
有狠多說法甚至是媒體渲染 然後元po就拿來當證據
04/15 22:45, 436F
→
04/15 22:45, , 437F
他媽的藍色窗簾
04/15 22:45, 437F
→
04/15 22:46, , 438F
原po部份理論可參考惡魔教室、路西法效應，但我認為他只
04/15 22:46, 438F
→
04/15 22:46, , 439F
我覺得元po也是媒體下的犧牲者之一
04/15 22:46, 439F
→
04/15 22:46, , 440F
是見獵心喜地隨便套用，並沒有考慮到客觀因素。換句話
04/15 22:46, 440F
→
04/15 22:46, , 441F
說，張冠李戴罷了
04/15 22:46, 441F
→
04/15 22:46, , 442F
路西法效應看完了 可我覺得重點在強制性
04/15 22:46, 442F
→
04/15 22:47, , 443F
如果不在一個強制的環境之下 你有其他的選擇
04/15 22:47, 443F
→
04/15 22:47, , 444F
沒有強制性的環境 是會流動的 那路西法效應就不存在
04/15 22:47, 444F
→
04/15 22:47, , 445F
是的 所以原po胡亂套用
04/15 22:47, 445F
→
04/15 22:48, , 446F
當然 如果是中共 北韓 那絕對是最大的路西法效應
04/15 22:48, 446F
→
04/15 22:48, , 447F
所以如果增加資訊的流動性造成環境的改變 是有可能崩解的
04/15 22:48, 447F
→
04/15 22:49, , 448F
當然 如果放棄選擇 自願接受環境 那也是犧牲品之一
04/15 22:49, 448F
噓
04/15 22:50, , 449F
難怪心理學常常被酸去脈絡化
04/15 22:50, 449F
噓
04/15 22:54, , 450F
自以為心理學專家嗎?
04/15 22:54, 450F
噓
04/15 22:57, , 451F
太偏頗
04/15 22:57, 451F
推
04/15 22:57, , 452F
對 就是去脈絡化 我的腦袋還是不夠清楚
04/15 22:57, 452F
→
04/15 23:02, , 453F
女版有被打臉 歡迎參考
04/15 23:02, 453F
噓
04/15 23:02, , 454F
追求權威只會在人沒有深刻認真的自行思考過才有
04/15 23:02, 454F
→
04/15 23:04, , 455F
人如果有用冷系統認真思考權威影響就會降低
04/15 23:04, 455F
噓
04/15 23:09, , 456F
從眾效應明明只有6成的人你忽略剩下3、4成未從眾的人
04/15 23:09, 456F
→
04/15 23:29, , 457F
本來覺得很有趣但越看越怪 心理學的書唸幾個月就能透徹?
04/15 23:29, 457F
推
04/16 00:02, , 458F
但看心理學覺得很有趣，以後想往這條路
04/16 00:02, 458F
→
04/16 00:08, , 459F
很用心，但是書寫方式很散亂，缺乏引證資料，如果你真懂
04/16 00:08, 459F
→
04/16 00:08, , 460F
心理學，那你應該不會採用如此沒公信力的書寫方式。
04/16 00:08, 460F
→
04/16 00:09, , 461F
另外，你對潛意識的研究顯然不深喔
04/16 00:09, 461F
噓
04/16 00:30, , 462F
只能說你真的不是念心理學出身的
04/16 00:30, 462F
噓
04/16 00:36, , 463F
拜託誰順便把女版打臉文轉來
04/16 00:36, 463F
→
04/16 01:09, , 464F
政院事件大概可以套用那從眾理論但整個學運根本相反好嗎
04/16 01:09, 464F
→
04/16 01:11, , 465F
沒人想一直因為k黨製造的鳥事去上街，又不是吃飽太閒
04/16 01:11, 465F
→
04/16 01:18, , 466F
建議你去研究有關媒體操作大眾的心理學你根本被媒體洗腦
04/16 01:18, 466F
噓
04/16 01:49, , 467F
你真的懂什麼是心理學嗎?不要污名化心理學好嗎?
04/16 01:49, 467F
‣ 更多 Spell16 的文章
文章代碼(AID): #1JJK299Y (FuMouDiscuss)