[心得] 自由、法治與民主的假象

看板FuMouDiscuss作者sakura28 (M痞)時間10年前 (2014/04/14 13:21)推噓1(2推 1噓 9→)

留言12則, 5人參與討論串1/1

上一篇《三位陸生眼中的中國與一位台灣人的自我反省》主要在於分享我和三位陸生交流的第一手資訊，沒有太多的思考與分析。本篇希望接續該主題，藉由分享我參加兩岸服貿協議演講，以及會後與幾位參與者交流之後的心得，對議題進行更深入的剖析。經過早上和陸生間的談話，我在參與演講的過程中，因此較不關注在兩岸服貿的議題，而是仔細去聽講者們對於中國政府更多的觀察和研究。其中，紐約大學歷史和東亞研究的教授Rebecca Karl，有點氣憤的提到，NYC在上海的分校，被中國政府限制不能教授某些科目，這很明顯就侵害到他們的言論自由。我相信類似的例子一定層出不窮，例如中國政府會限制網路上出現某部分關鍵字，也就是所謂的敏感詞檢查，就連英國官方前天公布的《 2013年人權與民主報告》，都要用「人（木又）」取代「人權」、「MZ」取代「民主」。中國政府限制言論自由是眾所皆知的事，也是反兩岸服貿其中一個重要的因素。很多人，包括我自己，深怕中國政府會藉由控制書籍通路、影響主流媒體來限制台灣的言論傳播的自由。現在的問題是，當中國的民眾因為社群網路(微博、微信)的崛起，就感覺到自己的言論不再受到政府相當大程度限制，那他們會不會就因此不主動抗爭、去衝撞去爭取基本的言論自由？我認為有相當大的可能性。另外，其中一位陸生也表示，她認為目前群眾的輿論壓力某部分程度已足以影響中國政府的作為，例如立即革職被民眾圍剿的貪污、不法或違反民意的官員。對應到這幾天包圍中正一分局的事件，局長方仰寧因有違憲之嫌，導致群眾憤而發動「路過」，要求局長下台負責。結果，方仰寧表示口頭請辭並接受調查，而公投盟也得以恢復路權。看似兩種因果幾乎相同的模式，我認為其實還是有大部分的差別。下面分成「法治」和「民主」兩者來談。關於中正一分局的事件，不論最後調查結果如何，都有相關的法令可以作為參考的依據。然而，假如中國方面真的是依靠民怨的大小來作為是否要懲處、用什麼方式來懲處的判斷依據，這樣離所謂的法治社會其實還有大一段距離。即使上級因為有肅清的決心而有所作為，那也比較偏向人治的社會，只不過有個開明的領導。稍早，我在微博上搜尋「茂名」，有找到很零星關於群人示威反建火葬場的報導，並非完全沒有，只是相較於台灣，數量和質量上都不足以引人注意、也無法呈現較完整的事實。真正的民主，有很大部分是要依靠民眾去了接事實，然後做出判斷，並反應出自己的意見。當資訊無法被有效率且正確的傳遞時，所形成的民意、民怨，雖然可能有辦法影響政府的作為，但我不會認為那是民主的表現，而很可能只是假象。而台灣的現況，其實也出現所謂的民主的假象，只不過是表現在另一種不容易被發覺的形式。民選官員，藉由選票所獲得的民意基礎，被他們無限制的延伸，認為公民只有在選舉、或罷免的時候才有絕對的正當性來干預政策的決定。當公聽會上公民、利益團體所表達的意見和疑慮，只被當作參考，甚至被忽視，而非認真對待，或是考慮納為政策的考量的依據時，那民主，就真的只存在於表面的假象而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.70.202.27 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397452915.A.03F.html

→

LThomas

04/14 13:24, , 1^F

04/14 13:24, 1^F

→

centra

04/14 13:25, , 2^F

04/14 13:25, 2^F

→

centra

04/14 13:25, , 3^F

04/14 13:25, 3^F