Fw: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?

看板FuMouDiscuss作者 (軒哥)時間11年前 (2014/04/14 03:37), 11年前編輯推噓2(2推 0噓 0→)
留言2則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 timshan 信箱] 作者: jazzlamb (爵士羊) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事? 時間: Mon Apr 14 02:02:17 2014 ※ 引述《ericchang476 (哈哈)》之銘言： : ※ 引述《allen911007 (蔡小語)》之銘言： : 原文恕刪 看到這個主題覺得很有意思， 我是112國企系畢，現在於外商從事品牌行銷， 看起來就是個十足的既得利益者吧。 但這次太陽花運動從開始到現在，我都持續用各種不同的方式參與， 而跟我一起站出來的112國企人，沒有一百也有五十， 有跟我一樣的行銷人、廣告人、會計師，而更多是在校生， 大家或許有著不盡相同的立場，對服貿或衍伸的子議題各自有不同的分析與判斷， 但同樣的是，我們都知道： 現在不站出來，以後站不出來。 我估計商管背景的朋友正在看，我就用我們熟悉的方式舉一兩個想法。 1. 我他媽不做賠本生意。 身為國家的股東，我繳稅、我投票、我投資我的金錢和時間成本給國家， 但我投的立委現在只是黨意放置器， 我投的總統一個自己坐牢，一個讓國家坐牢， 這跟我買了台積電股票，後來卻發現只有當壁紙的功能有什麼兩樣！ 我嚴重感到我的利益受損啊！沒有比這更賠本的生意了！ 2. 只有我陰國家，沒有國家陰我。 或許今天我的工作不會被服貿協議直接影響（當然我相信至少也有間接影響） 但如果今天國家可以為了一件他認為對的事情， 可以選擇忽略、或遺棄掉一些人或價值， 那麼他明天可能就會用別的理由，遺棄我，以及我守護的價值。 只講了Z>B就想賣這個產品給我？ 這就像打了超大的行銷廣告，結果跑到通路問店員，他卻說： 「不好意思，沒辦法讓你先看產品喔，你就付現直接帶回家再說吧。」 靠杯哪個消費者會接受。 當我們重新思考「什麼是利益？」「除了金錢以外，利益還有哪些形式？」 你就會有更明確的答案： 正因為我們在「追求利益極大化」，我們才更應該站出來。 這次社會運動，在幾個或大或小的團隊中，也貢獻了一點點行銷的能力， 在這邊想跟還在管理學院，或打算念管理學院的學弟妹們說： 你終究也會建立自己的專業， 商管、行銷、財務...這些都只是工具， 並且，是推動社會運轉的非常重要的工具之一。 而你準備用這些工具去做什麼？ 你怎麼設定你心中對「利益」的定義？ 「社會企業」的出現， 正是因為要長久解決社會問題， 形成能永續運轉的商業模式，是必要的。 你還會覺得商學不重要嗎？覺得我們不能發揮影響力嗎？ 商人有商人的力量，我更相信，商人也有商人的尊嚴。 你可以選擇以理想為代價，販售你的靈魂； 也可以選擇以靈魂為代價，販售你的理想。只是，選擇而已。 共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.220.41 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397412139.A.B8C.html
推
04/14 02:04, , 1F
推
04/14 02:04, 1F
推
04/14 02:05, , 2F
國企推 不過我是學店 XD
04/14 02:05, 2F
推
04/14 02:05, , 3F
原PO超帥
04/14 02:05, 3F
推
04/14 02:05, , 4F
財金推
04/14 02:05, 4F
推
04/14 02:06, , 5F
國企推 我不反服貿 但要重新審查 國企一直強調自由化
04/14 02:06, 5F
→
04/14 02:07, , 6F
但自由化一定好嗎? 當障礙消除後 反而擁有優勢者會得利
04/14 02:07, 6F
→
04/14 02:07, , 7F
國企的本質確實是自由化，但我願意說是：有條件的自由化
04/14 02:07, 7F
→
04/14 02:08, , 8F
更多 我認為台灣還沒準備好 加上政府能力令人懷疑
04/14 02:08, 8F
→
04/14 02:08, , 9F
說服力不夠,你真的有站在企業利益上想嗎
04/14 02:08, 9F
→
04/14 02:09, , 10F
就算GDP增加好了 就算企業也賺很多錢好了 如果政府允許
04/14 02:09, 10F
推
04/14 02:10, , 11F
經濟系與社會系是對立的 不意外
04/14 02:10, 11F
→
04/14 02:10, , 12F
商學的本質是什麼???112國企系 科科
04/14 02:10, 12F
→
04/14 02:10, , 13F
現目前一樣壓榨 那根本沒屁用阿
04/14 02:10, 13F
→
04/14 02:10, , 14F
文內我只看到你個人的利益,想法
04/14 02:10, 14F
→
04/14 02:11, , 15F
To ererer: 原po是針對"商管學生"，我當然是針對學生回..
04/14 02:11, 15F
→
04/14 02:12, , 16F
我想回答的只有: 為什麼商管學生不關心時事?
04/14 02:12, 16F
推 email5566:>////< 是我同學 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 04/14 02:14 釣到同班同學，僅此紀念。
推
04/14 02:14, , 17F
商學的本質是什麼 你何不去問問巴菲特為何要捐出99%的財產
04/14 02:14, 17F
→
04/14 02:14, , 18F
做慈善？呵呵
04/14 02:14, 18F
→
04/14 02:15, , 19F
嗨! Email好久不見:) Btw 生日快樂!
04/14 02:15, 19F
推
04/14 02:15, , 20F
這也能釣到email
04/14 02:15, 20F
推
04/14 02:15, , 21F
！！！
04/14 02:15, 21F
→
04/14 02:16, , 22F
要把台灣行銷出去方法有很多種^ ^
04/14 02:16, 22F
推
04/14 02:16, , 23F
什麼人都有啦...就算我讀的科系也一堆在痠的 完全搞不懂
04/14 02:16, 23F
→
04/14 02:16, , 24F
昔日的好同學們個個都比我優秀太多太多 >///<
04/14 02:16, 24F
→
04/14 02:17, , 25F
如果以商學理論來看,服貿是一定要過,但這次我也反,原因是
04/14 02:17, 25F
推
04/14 02:17, , 26F
ererer好像很懂商學理問
04/14 02:17, 26F
→
04/14 02:17, , 27F
對了 生日快樂
04/14 02:17, 27F
→
04/14 02:17, , 28F
條文一定要重審,但PTT太多偏離文章,根本變相到一堆人搞不懂
04/14 02:17, 28F
推
04/14 02:17, , 29F
野生的email
04/14 02:17, 29F
推
04/14 02:18, , 30F
PUSH
04/14 02:18, 30F
→
04/14 02:18, , 31F
一堆企業早就丟錢等著回收,所以才一直急著要過
04/14 02:18, 31F
→
04/14 02:18, , 32F
我倒是不認為以商學理論來看, 服貿一定要過
04/14 02:18, 32F
推
04/14 02:18, , 33F
推
04/14 02:18, 33F
→
04/14 02:18, , 34F
光是新自由主義，商學院自己就有非常多的辯論
04/14 02:18, 34F
推
04/14 02:19, , 35F
04/14 02:19, 35F
推
04/14 02:19, , 36F
巴菲特真的奇葩，email還好嗎??工作的事最後如何了
04/14 02:19, 36F
→
04/14 02:19, , 37F
服貿過,貨貿過,對企業本來就很有幫助
04/14 02:19, 37F
→
04/14 02:20, , 38F
企業丟錢乾我P4...那些只能說死好
04/14 02:20, 38F
還有 24 則推文
→
04/14 02:26, , 63F
科科送還給你
04/14 02:26, 63F
→
04/14 02:26, , 64F
我可以理解ererer說的,但我想說的是"新自由主義"
04/14 02:26, 64F
→
04/14 02:27, , 65F
或是"完全競爭"並不是商學的全部..
04/14 02:27, 65F
推
04/14 02:27, , 66F
伊湄是原PO的學姐還是學妹?
04/14 02:27, 66F
→
04/14 02:27, , 67F
完全同班同學。
04/14 02:27, 67F
推
04/14 02:27, , 68F
推
04/14 02:27, 68F
推
04/14 02:29, , 69F
沒有說不要服貿, 是這版問題太多, 退回並有監督條例再審
04/14 02:29, 69F
→
04/14 02:30, , 70F
如果是我個人立場的話, 我認同服貿確實有很多好處
04/14 02:30, 70F
推
04/14 02:30, , 71F
當初就覺得馬英九直在太蠢 直接說重審其實就削弱大部分
04/14 02:30, 71F
→
04/14 02:31, , 72F
但一來這不只是經濟問題,二來光討論經濟問題也有得爭議XD
04/14 02:31, 72F
→
04/14 02:31, , 73F
的力量了 有腦袋的都會這樣吧 一點策略都沒有
04/14 02:31, 73F
推
04/14 02:32, , 74F
Z>B，有B就不可能說服我了，因為B在商學是可轉換的因素
04/14 02:32, 74F
→
04/14 02:33, , 75F
沒用阿 重審不給改 宣傳一下就破解了
04/14 02:33, 75F
推
04/14 02:34, , 76F
推每個科系都每個科系關心的方式和影響力
04/14 02:34, 76F
→
04/14 02:34, , 77F
馬宣布透明化重談 根本就瓦解學運了
04/14 02:34, 77F
→
04/14 02:34, , 78F
所以我挺服貿，但服貿必須重談，就為了利益最大化(無B)
04/14 02:34, 78F
→
04/14 02:35, , 79F
我想可能無法做到實質上的無B,畢竟FTA就是一種交易
04/14 02:35, 79F
推
04/14 02:36, , 80F
給推!學商的才更懂得把社會利益最大化!!!
04/14 02:36, 80F
→
04/14 02:36, , 81F
拿自己強的出去,去換別人強的進來.但不管怎樣針對B的部份
04/14 02:36, 81F
推
04/14 02:37, , 82F
最理想的狀況 就是最小衝擊、輔導升級、取信於民
04/14 02:37, 82F
推
04/14 02:37, , 83F
推，論述不錯
04/14 02:37, 83F
推
04/14 02:37, , 84F
同樓上 就商學觀點來看 根本沒一種策略是無B的
04/14 02:37, 84F
→
04/14 02:37, , 85F
沒有衝擊報告,沒有明確的輔導計畫,這是大家無法接受的
04/14 02:37, 85F
→
04/14 02:38, , 86F
同意Email的說法...但現在連第一步取信於民都很遙遠XD
04/14 02:38, 86F
→
04/14 02:38, , 87F
每一種選擇都是有利有弊
04/14 02:38, 87F
推
04/14 02:39, , 88F
國企推～
04/14 02:39, 88F
推
04/14 02:44, , 89F
推！！！！
04/14 02:44, 89F
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 02:46:02
推
04/14 02:48, , 90F
回某樓 歐美認為自由經濟與社會主義應該並行 這社會主義是指
04/14 02:48, 90F
→
04/14 02:48, , 91F
社會福利吧? 因為拿中國的例子來看社會主義感覺挺負面的...
04/14 02:48, 91F
→
04/14 02:59, , 92F
當然是指社會福利阿@@
04/14 02:59, 92F
→
04/14 03:00, , 93F
中國的社會主義早就走偏了吧.......
04/14 03:00, 93F
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 03:09:06
推
04/14 03:10, , 94F
中國只是披著社會主義的皮吧...從肉到骨哪裡像社會主義
04/14 03:10, 94F
推
04/14 03:18, , 95F
某樓怎不說古典經濟就是在追求個體利益極大 無聊
04/14 03:18, 95F
推
04/14 03:24, , 96F
推
04/14 03:24, 96F
推
04/14 03:32, , 97F
"112國企系 科科" 嘲諷的感覺 原PO是哪裡愧對了嗎XD
04/14 03:32, 97F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: timshan (111.255.168.59), 04/14/2014 03:37:03
推
04/14 08:50, , 98F
我是國貿系我反服貿
04/14 08:50, 98F
推
04/14 08:59, , 99F
政治自由化才有經濟自由化
04/14 08:59, 99F
‣ 更多 timshan 的文章
文章代碼(AID): #1JIkTXqX (FuMouDiscuss)