[心得] 到底有沒有違法違憲???

看板FuMouDiscuss作者 (fernand)時間11年前 (2014/04/13 21:38), 編輯推噓3(3推 0噓 49→)
留言52則, 11人參與, 最新討論串1/1
這幾天411事件鬧的沸沸揚揚的~ 原因當然跟中正一分局驅離立法院廣場的民眾以及取消公投盟的路權 然後引發了411"路過"中正一分局的活動 只是我很好奇的是~究竟為什麼方分局長會明知違法,但仍然去取消路權呢? 我查了集遊法...發現主管機關(即轄區分區)是可以以維護社會秩序等理由去取消路權的 集會遊行法第15條 室外集會、遊行經許可後，因天然災變或重大事故，主管機關為維護社會 秩序、公共利益或集會、遊行安全之緊急必要，得廢止許可或變更原許可 之時間、處所、路線或限制事項。其有第十一條第一款至第六款情事之一 者，應撤銷、廢止許可。 前項之撤銷、廢止或變更，應於集會、遊行前以書面載明理由，通知負責 人；集會、遊行時，亦同。 那究竟違法在哪...有沒有法律專業的可以解釋一下, 感恩~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.147.201 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397396334.A.8B0.html
→
04/13 21:39, , 1F
請爬文...
04/13 21:39, 1F
→
04/13 21:40, , 2F
說了不知道多少次了
04/13 21:40, 2F
→
04/13 21:41, , 3F
集遊法違憲啊，所以當年才有野草莓...= =
04/13 21:41, 3F
推
04/13 21:41, , 4F
你可以自己去查大法官釋憲條文
04/13 21:41, 4F
→
04/13 21:41, , 5F
只知行政法不知憲法跟釋憲....見樹不見林
04/13 21:41, 5F
→
04/13 21:41, , 6F
多查一點, 可以節省大家的時間
04/13 21:41, 6F
→
04/13 21:42, , 7F
憲法>法律>命令，你不能說這符合命令或法律就OK，上面
04/13 21:42, 7F
→
04/13 21:42, , 8F
還有憲法耶。=_______________________________+
04/13 21:42, 8F
→
04/13 21:42, , 9F
重點在 警察機關公告 不再許可
04/13 21:42, 9F
→
04/13 21:42, , 10F
.............................................orz
04/13 21:42, 10F
→
04/13 21:42, , 11F
我印象中是他們揚言將公投盟列入黑名單,永不核准使用路權
04/13 21:42, 11F
→
04/13 21:43, , 12F
只要違反憲法 自動無視所有法律
04/13 21:43, 12F
→
04/13 21:43, , 13F
現在消息實在沒流通 今晚蔡丁貴有演講 講當天是怎麼回事
04/13 21:43, 13F
→
04/13 21:43, , 14F
你打違憲 全看完應該就懂了
04/13 21:43, 14F
→
04/13 21:43, , 15F
看有沒有人要整理雙方說法
04/13 21:43, 15F
→
04/13 21:43, , 16F
所以重點在往後路權而不是當下的取消?
04/13 21:43, 16F
→
04/13 21:44, , 17F
另外還有議員質詢時,他回答:即使違憲也要做
04/13 21:44, 17F
→
04/13 21:44, , 18F
只要違反憲法 自動無視所有法律 <方神拿掉他的人權
04/13 21:44, 18F
→
04/13 21:45, , 19F
只要違反憲法 自動無視所有法律 <方神拿掉他的人權
04/13 21:45, 19F
→
04/13 21:45, , 20F
fernand 沒錯 『日後將不予許可』
04/13 21:45, 20F
推
04/13 21:46, , 21F
其實我覺得"即使違憲也要做"這句是有點誤解了
04/13 21:46, 21F
→
04/13 21:47, , 22F
假設一個情況..一個團體每次集會都發生不法情事..這樣能不
04/13 21:47, 22F
推
04/13 21:47, , 23F
違憲也要做 這句話的確被媒體誤導 我理解是 有責方說會扛
04/13 21:47, 23F
→
04/13 21:47, , 24F
能不能去禁止他路權的申請?
04/13 21:47, 24F
→
04/13 21:48, , 25F
壹電視有播過原始畫面
04/13 21:48, 25F
→
04/13 21:48, , 26F
但方還是堅持做 看你怎麼理解 只能說單看一句會被誤導
04/13 21:48, 26F
→
04/13 21:48, , 27F
fernand 根據現行法律 沒有一條可以做那樣允許
04/13 21:48, 27F
→
04/13 21:49, , 28F
當然你技術性的磋掉 又是另一回事
04/13 21:49, 28F
→
04/13 21:49, , 29F
嗯嗯..了解
04/13 21:49, 29F
→
04/13 21:49, , 30F
@jyekid 我覺得是可以 只要你每次都不要許可就好了
04/13 21:49, 30F
→
04/13 21:49, , 31F
但是這種事只能做不能說
04/13 21:49, 31F
→
04/13 21:49, , 32F
公投盟在那邊五年多也沒有每次都發生不法情事啊@@
04/13 21:49, 32F
→
04/13 21:50, , 33F
是這樣啊 但那群人你不許可 看蔡會做出甚麼事情
04/13 21:50, 33F
→
04/13 21:51, , 34F
他都敢衝車癱瘓交通了 你不同意他訴求 他會繼續以小搏大
04/13 21:51, 34F
→
04/13 21:51, , 35F
什麼事情? 尋短之類的先不討論 現在應該在講法律吧
04/13 21:51, 35F
→
04/13 21:51, , 36F
況且五年多也沒有一而再再而三發生所謂『不法』
04/13 21:51, 36F
→
04/13 21:52, , 37F
我就跟你講法律 現行法沒有一條規定過去某團體一再發生不法
04/13 21:52, 37F
→
04/13 21:52, , 38F
那如果違憲的話, 為什麼集遊法到現在還可以用?
04/13 21:52, 38F
→
04/13 21:52, , 39F
行政機關可以不允日後許可
04/13 21:52, 39F
→
04/13 21:52, , 40F
集遊法沒有全部違憲
04/13 21:52, 40F
→
04/13 21:53, , 41F
還可以用集遊法繼續去約束人?
04/13 21:53, 41F
→
04/13 21:53, , 42F
許可制還是合憲的 違憲的是緊急性跟偶發性集會
04/13 21:53, 42F
→
04/13 21:53, , 43F
(我的理解是這樣啦)
04/13 21:53, 43F
→
04/13 21:53, , 44F
我回的蔡會做出甚麼事 是針對 wh你推的 「覺得可以~~」
04/13 21:53, 44F
→
04/13 21:54, , 45F
我說就法律上啦...
04/13 21:54, 45F
→
04/13 21:54, , 46F
那不許可也不違法啊...因為第11條有規定啊
04/13 21:54, 46F
→
04/13 21:55, , 47F
對啊 我的意思就是方可以用11條第二款 每次都不許可公
04/13 21:55, 47F
→
04/13 21:56, , 48F
有明顯事實足認為有危害國家安全,社會秩序...就不許可啊
04/13 21:56, 48F
→
04/13 21:56, , 49F
投盟的申請 但是只能說不能做
04/13 21:56, 49F
→
04/13 21:57, , 50F
那....411究竟師出有名嗎??
04/13 21:57, 50F
→
04/13 21:57, , 51F
所以說方仰寧違法違憲 well..我不知道耶 我不是學法的
04/13 21:57, 51F
→
04/13 21:59, , 52F
感謝各位的參與討論...我自己心中有個底了...謝謝
04/13 21:59, 52F
‣ 更多 fernand 的文章
文章代碼(AID): #1JIfDkYm (FuMouDiscuss)