[建議] 政務官與事務官不同 訴求當直指政務官

看板FuMouDiscuss作者 (企業戰士)時間10年前 (2014/04/13 16:32), 10年前編輯推噓-3(1推 4噓 16→)
留言21則, 7人參與, 最新討論串1/1
事務官依照法律與規定行政、升遷懲處也依規定 反之，政務官靠得是選票。 所以，對事務官有不滿當依據法律暨規定去糾正制裁他 對政務官有不滿，當訴諸於群眾意識、爭取群眾認同、打擊政務官的選票 暨 瓦解其民意基礎。 勉強來說，對政務官有不滿，又欲求即時的正義， (justice delayed is justice denied) 應該訴求於對該事務官有任免權的政務官 若反其道而行，不去找政務官，而對事務官予以遊行示威，則難得民心 此外，我國即使近年，尚常發生事務官違反人民人權事件 當參考外國納粹條款立法，予事務官以約束檢討，才能使人權更進一步 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.239.22 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397377932.A.EEA.html
→
04/13 16:33, , 1F
其實這有點像 麥當勞的櫃台人員自己跟你坦 不叫經理@@
04/13 16:33, 1F
噓
04/13 16:34, , 2F
那如果事務官行政不中立去捧政務官LP呢?
04/13 16:34, 2F
噓
04/13 16:36, , 3F
現在要吵集會遊行要看職位階級?他說錯話本該要自己負責
04/13 16:36, 3F
→
04/13 16:37, , 4F
卻還要跳過施壓說錯話的本人去施壓上層怎不說兩方都負責
04/13 16:37, 4F
→
04/13 16:38, , 5F
要檢討路過警局的秩序可以 但是要偏頗去質疑他的正當性
04/13 16:38, 5F
→
04/13 16:38, , 6F
實在不妥
04/13 16:38, 6F
噓
04/13 16:38, , 7F
兩個都應該下台
04/13 16:38, 7F
→
04/13 16:40, , 8F
最後說使人權更進一歩著實諷刺 企圖對集會遊行法動手腳
04/13 16:40, 8F
→
04/13 16:40, , 9F
的方 不遵循民主精神的方 說要維護他的人權著實可笑
04/13 16:40, 9F
→
04/13 16:43, , 10F
學運的精隨在體制內做違法的事表達訴求事後勇於承擔違法
04/13 16:43, 10F
→
04/13 16:43, , 11F
的後果 搞不清楚狀況
04/13 16:43, 11F
→
04/13 16:41, , 12F
政務官與事務官不同 處理得宜才能得民心 否則會打擊學運聲望
04/13 16:41, 12F
→
04/13 16:42, , 13F
如果你主張政務官與事務官混同...如此我無話可說了
04/13 16:42, 13F
→
04/13 16:43, , 14F
如果你主張政務官與事務官不同...歡迎你提出不同的對策
04/13 16:43, 14F
事務官值勤有違人權 可找法律規定去糾正制裁他 對事務官有這樣的威能 去動人民的集遊權，當尋立法去限制事務官 今施壓事務官請辭，政務官卻力挺留任，至政務官未遭懲處 則，可能須再一次遊行向政務官示威；不如第一次遊行就針對政務官 ※ 編輯: RIFF (114.42.239.22), 04/13/2014 17:13:18
推
04/13 18:39, , 15F
那一個事務官但是公務決定表現出不適任主管職?公民是否
04/13 18:39, 15F
→
04/13 18:40, , 16F
能公開表達應離開主管職務的意見,以免公共利益受損XDD
04/13 18:40, 16F
→
04/13 18:42, , 17F
你表達了，但任勉權在政務官，現在須二次遊行? 略失中立民心
04/13 18:42, 17F
→
04/13 18:42, , 18F
你表達了，但任免權在政務官，現在須二次遊行? 略失中立民心
04/13 18:42, 18F
噓
04/14 14:23, , 19F
可悲的事務官方某卻有權擅自驅離？他連核准與否都沒有權力
04/14 14:23, 19F
→
04/14 14:24, , 20F
必噓！！！！！！
04/14 14:24, 20F
→
04/14 14:25, , 21F
方仰寧沒人授意，講給鬼聽，鬼也不信！
04/14 14:25, 21F
‣ 更多 RIFF 的文章
文章代碼(AID): #1JIakCxg (FuMouDiscuss)