[國媒] 媒體評論－當社會只剩一種聲音

看板FuMouDiscuss作者zzyyxx77 (中華台北巨砲-陳金鋒)時間11年前 (2014/04/09 10:56)推噓-6(2推 8噓 6→)

留言16則, 13人參與討論串1/1

中國時報卓亞雄 2014年04月09日 04:09 小字型中字型大字型太陽花學運號召民眾30日穿黑衣走上街頭，人潮擠滿凱達格蘭大道四周，主辦單位宣稱約 50萬人響應，警方則估計約11萬人。（鄧博仁攝）太陽花學運號召民眾30日穿黑衣走上街頭，人潮擠滿凱達格蘭大道四周，主辦單位宣稱約 50萬人響應，警方則估計約11萬人。（鄧博仁攝）太陽花學運330凱道動員，到底多少人？學運當局宣稱50萬，甚至誇稱70萬，警方畫格子算，卻認為頂多十來萬。多少人，是個可以用科學方法計算的問題，不是誰說了算。但媒體該呈現誰的說法，卻是千難萬難。無論學運聚集10多萬或70萬人，當然有其背景與理由，否則中山南路國會前每天都有示威抗議者，何以不成氣候？但定調多少人，卻不是科學、學問，而是人情歷練的判斷，學校沒教的。科學的人數估算，永遠無法計算到「人氣」部分，尤其是人氣走向。講明白些，如果認定學運人氣有限，但接下來的人氣反彈，算不算媒體主管失能？這個小命題也反映到媒體處理太陽花學運的定調。可以認定是年輕學子愛社會、愛國家的情操，也可以認定是造反、鬧事的另一極，不管收視率或閱讀率，事實只有一個，呈現事實有這麼難嗎？很遺憾，這件事確實不是只有事實考慮，沒有哪個媒體敢忽略讀者情緒，以及難以估算的反彈。於是，有媒體第一時間譴責學運進占公家機關，破壞公物，「開冷氣的錢誰出啊？」也有媒體洞燭機先，知道學運勢不可擋，說什麼都對，完全放棄媒體中立立場，一面倒地呼應學運訴求；大人講的話都被定調有居心、不愛台。這樣的20多天下來，最受傷的是媒體。其實整個事件可以清楚切割，例如占領議場對或不對，延宕議事的是非論斷，臧否政治人物的尺度，這些都可以付諸公評，也應該付諸公評，但遺憾的是，這20多天該有的聲音都消音了，這社會只剩一種聲音，同情學生、支持學生，合理化學生的每一項訴求，包括罵人。不管學生的訴求為何，願意站出來挑戰威權都是值得肯定的，這是社會對學運的基本定位；但這基本定位沒有理由無限上綱，而仍應就事論事；例如劃下青島東路為專用區，只有自己人可以走，若連這都不能討論，豈是對學生合理的態度？媒體的堅持當然代價很高，包括不同立場者發動電話抗議，退報或拒看也不能完全不理睬，至少沒有必要承擔這樣的無謂壓力，可是這樣的壓力確實是隨時都在，無日無之，至少避免麻煩，不去惹是生非，但就是這樣的妥協，讓媒體失掉立場。人數50萬，15萬其實不重要，重點是這場學運我們學到什麼，學生會長大，揮灑過後的代價，他們是承擔的主力；家長、大人們應該幫幫他們，既然付出代價，怎麼樣一起走過去，讓代價降到最低。至於政治，請不要再算計，記得，所有的算計都將有反彈，時間遲早，但一定會來。（作者為資深媒體人） http://www.chinatimes.com/newspapers/20140409000495-260109 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.3.32.46 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397012209.A.74B.html

推

SVXQ

04/09 11:00, , 1^F

04/09 11:00, 1^F

噓

ching620

04/09 11:03, , 2^F

04/09 11:03, 2^F

→

turtleaoc

04/09 11:04, , 3^F

04/09 11:04, 3^F