[心得] 太陽花學運的省思，呼喚民主意識。

看板FuMouDiscuss作者mm770221 (天亮了該睡了)時間10年前 (2014/04/08 00:15)推噓6(6推 0噓 44→)

留言50則, 8人參與討論串1/1

太陽花學運的省思，影響身邊的每個人，呼喚民主意識。幹！拎北小小勞工啦！(超弱起手式) 由於我的表達能力超弱，但仍希望表達一些想法，藉此多少喚醒一些人對於民主的意識。也由於我的表達能力超弱，我也不得不做好被噓爆的心理準備了= =||| 對於學運雖然我也覺得受夠了，難免想咆哮、謾罵，但對於許多問題，我們仍應理性的探討。雖然這些議題在這裡早已不算議題了，但對於小弟我所居住的鄉下地方，也許是資訊不足的關係，周遭的人認知，與這裡的大大們有著天差地別的不同(不足)，所以我認為仍有提出來的必要。對於學運至今的問題，我盡可能用簡單、循序漸進的方式，分成「媒體資訊解讀問題」、「制度問題」、「服貿議題」，三個議題做部分的討論。 (前兩項我認為有討論的必要，最後一項我索性刪了，留下一點個人感想) 以下是我的一點點看法(雖然有點長)，僅供參考：一、「言論自由與媒體資訊判讀」 - 獲取大量資訊，了解並試著去表達，如果可以請寫下來，幫助釐清自己與他人的思路 (我會開始試圖寫些什麼也是因為這一點。不論如何，言論自由對我們來說都是極其重要的。) 1.言論自由再提到媒體資訊之前，不得不提到言論自由，因為兩者有著密不可分的關係。中華民國言論自由的憲法上根據是《中華民國憲法》第11條：「人民有言論、講學、著作及出版之自由」。在法治國家，自由可以解釋為「法律上指在法律範圍內的活動，不受別人干涉的權利。」 (教育部國語辭典定義) 所以說，除了觸及誹謗、恐嚇、猥褻、公然侮辱…法律範疇以外，目前台灣對言論自由算是很寬容的。但實際上，我們的言論卻是受限於許多外在因素。例如身分、地位、場合，甚至受限於他人評論。另外，值得一提的是，司法院大法官對言論自由所作出的解釋當中提及，「保障意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及自我實現之機會」（釋字第414號），即知「資訊」對言論自由有著極大的重要性。因此資訊的限制，也代表著對言論自由的限制。 2.媒體資訊的判讀媒體資訊指傳播信息資訊的載體，如電影、電視、廣播、印刷品（書籍、雜誌、報紙），還有包含各種範疇的「網路」。其中電視對資訊的傳播最為普及。儘管網路涵蓋的資訊量最為龐大，甚至涵蓋了電視的部分，但便利性不如電視(許多長輩不會使用，年輕人使用網路，同時也看電視) 對此擁有最大影響力的，必然是涵蓋各個範疇的新聞媒體了。由於資訊爆炸式的普及，又因言論自由的開放，許多互相抵觸的言論互相衝擊，於是越來越多人開始重視資訊、言論的審視。然而最具影響力的新聞媒體則成了備受審視的對象，要求必須公正、客觀。對於作假的新聞我們理應嚴厲譴責，但絕對的公正、客觀又該如何達成？以電視新聞為例，能夠左右公正性的方式，大致可分為報導的評論、攝影的引導、報導的剪輯、標題的用語，以及報導數量的多寡(或不報導)。其中標題用語是最難達成公正、客觀的，我用以下兩則新聞舉例(前標題為實際標題，後標題是我自己編的)：新聞1. 率先表態！陳菊：對台有利就支持服貿 https://www.youtube.com/watch?v=PahpyO1VQ2g

V.S. 有條件支持服貿，陳菊：程序應透明公開、逐條審查新聞2. 利大於弊彭淮南主動力挺服貿 https://www.youtube.com/watch?v=c6cCvAYHZ7M

V.S. 支持服貿，彭淮南未提監督機制法制化新聞1的原標題未提當事人後面的言論，而新聞2我下的標題卻將當事人未提的自行提出。儘管這四個標題都沒有實質上的錯誤，但卻能在大量報導中悄悄的影響觀眾的觀點。更不用說更為主觀刻意的標題，以及在正反兩面報導中，使用懸殊的報導數量，某種程度的暗示著"民意”取向。而影響媒體公正性的因素就太多了。從記者本身的立場、編輯的立場、高層的立場、收視率相關因素、廠商的施壓，甚至公司以外的外部壓力… 我認為，要求新聞媒體能夠超然客觀”以至不被說偏頗”，實在不太可能做到。畢竟造假、說謊(或是根本搞不清楚狀況)的，有時根本是被報導的當事人... 我們必須體認到，即使某些媒體刻意偏頗、引導，我們仍無法用法律，甚至輿論定他的罪。我們能做的就是利用現今資訊的發達，資訊的傳播不再受限於新聞媒體，自行獲取各方資料去探討，了解”他們沒有說的話” ，並對無法獲得網路資訊的人說明。思考過後，選擇可信任的媒體，並提供身邊的人選擇，讓人民的自主能實質影響偏頗的媒體。順道在此聲明「我已拒看中天！」，包含該台新聞以外的節目。當然也不會盡信於其他媒體。就我而言，我會選擇少評論、少剪接的媒體，最好是能提供完整影像、看似”無趣”的媒體。「睜大雙眼，讓自己成為自己的媒體。」補個小掛，直到最近部分新聞仍一直報導”學生訴求一變再變”，甚至做出影片時間軸… 看起來太像一回事了… 補上 20140319 媒體聯訪「318人民佔領立法院行動」發言人黃郁芬影片 https://www.youtube.com/watch?v=-EjEceiY734#t=2m47s

表達我對部分新聞媒體的無語… 2. 不要用非藍即綠的二分法硬抹政治色彩，因為這次學運本質就該跳脫藍綠 (說的白話點，就是藍綠都不對，藍綠都處理不了) 說穿了現在的局勢，無非是"以黨領政"下的畸形民主，無論藍綠都是如此。 (有人稱為”代議民主體制或憲政體制不完全(缺陷)”的問題，這裡說的”以黨領政” 只是其中的一小點) 為何說是”以黨領政”呢？讓我來說個故事，虛構的故事，不妨聽一聽吧首先我們”假設”我們選出來立委能確實代表人民。姑且不論什麼買票、黑箱、放顆西瓜都會上的爭議，就假設"你"投票選的"那一位"立委是個好人，假設你選的那個"好立委"在每個法案都能為自己的選民(你)爭取權益。那麼多個立委，即使意見產生分歧，也能各自代表各自的選民爭取權益，這是理想化的民主。但是事情沒有十全十美的。如果勞工要爭取加薪，雇主就要消耗較多的成本。這時候代表勞資兩方的立委再出來討論(朝野協商)、為各自選民爭取利益的時候，有人跳出來說了「這次我們讓雇主能賺到更多的錢，下一次你也要讓勞工朋友加薪。」為選民爭取最大利益、達成雙贏。自此不論出發點或結果都極為完美，但這種用”喬”的方式，在實行的過程中卻有著許多爭議。先不論相對多數是否代表正確，以此方式甚至可以聯合相對少數、成為多數，反而犧牲了多數人的權益。但在此仍為民主制度難以避免的爭議。故事往下，總統任命行政院長，而行政對立法負責。在此達到立法委員可替人民達到監督及制衡的功能。我國憲法體制可參照： http://www.ptt.cc/man/NEW_ROC/DA59/D861/D600/M.974984728.A.html 當某一黨派受到多數人民的支持，勢必在某種程度上增加了該黨各項提名人的支持度，立委獲得較多席次、總統提名人的勝選，則成了某種程度的必然，而非巧合。而在有政黨的前提下，政黨為尋求黨內自治、團結、追求政黨目標，以黨規、黨紀(或其他形式)約束、監督黨員，並使黨員遵從黨的決議。黨的決議在此有了決定性的影響。當總統任命行政院長，該黨又擁有多數席次的立法院，就向左手審右手，讓立法委員難以各自對行政院做出有效的監督。而這也是體制內難以避免的問題所在。而人民選出來的立法委員，並無法真正代表所有人心中的"好立委"，而大多政治人物難免向財團靠攏，進而造成更多的爭議。番外篇請見： https://www.youtube.com/watch?v=zULskHuWqog

我難免對此現實感到失望，卻不想對此感到絕望。我並不認為我國體制有任何本質上的錯誤(畢竟如何完備都是”上有政策，下有退策”)，人民選出來的立法委員理應替人民審慎達到監督的目的。我們能做的就是「要求他們做理應為人民做的事」。人民不侷限於特定人物，可以是大財團，也可以是小勞百姓，我們皆應為自己的理念發聲，提供更多的資訊與想法給身邊的人。也許我們沒有大人物們的財富、權力、影響力，但我們可以從身邊的人開始，喚醒民主的意識，各自提供自己那小小的影響力，追求真正的民主。補個不算掛的小掛，不論是民間版或行政院版都不可避免此問題 http://billy3321.github.io/trade_act_qa/pvsg.html 3.服貿議題對於這部分，索性都刪掉了。學運至此，許多爭論也都難以評論。盡管事已至此，馬總統仍握有絕對的發球權，而王院長也並沒有把話說死，但不論學生們最後決定退不退場，我都決定支持。因為早以喚醒人民對民主及其他議題的重新審視。民主的路還很漫長，不論你支不支持學運都一樣。我們都應在這民主體制下扮演好自己的角色，做自己能做、該做的事… 因為…「剩下就是我們的事了！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.223.119 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396887325.A.CFA.html

推

psku

04/08 00:16, , 1^F

04/08 00:16, 1^F

→