[新聞] 監督條例不同調 學者針鋒相對
監督條例不同調 學者針鋒相對
【台灣醒報╱記者方家敏╱台北報導】
2014.04.07 02:18 pm
「官方版的監督條例等於是將原來的黑箱程序就地合法化!」中研院副研究員黃國昌與多
名學者在7日的內政委員會「兩岸協議監督機制法制化」公聽會上痛批,官方版的監督條
例沒有讓國會實質參與,仍由行政權專斷;中央經濟研究院副執行長李淳則認為國會應有
限度參與,若事前能夠嚴格監督,事後就不需要逐條逐項審查。
【官方版黑箱作業】
中研院法律學研究所副研究員黃國昌指出,6日國民黨黨立院黨團並沒有認同王金平提出
「先立法、再審查」的原則,如果沒辦法確立此原則,這對服貿協議似乎沒有實質幫助。
行政院提出4+2階段的版本,黃國昌認為前面階段只有溝通說明,但國會無法實質參與,
等於是把現在的「黑箱程序就地合法化」。
「官方一直說服貿協議的黑箱作業是國際慣例,一直到現在還是維持行政權專斷、獨大的
基調。」中原大學法學院副教授徐偉群舉韓國為例,韓國的工商條約締結法要求政府必須
資訊公開,且不得以通商、協商為由拒絕公開;韓國的立法也明白要求公民參與和國會監
督,並承認任何國民都有發表意見的權利。
【民間版不涉兩國論】
中研院法律學研究所副研究員邱文聰指出,如果未來監督條例要法制化,在兩岸簽訂書面
協議方面的問題包括,在權力分立的原則底下,立法與行政權力劃分問題、資訊保密問題
以及民主原則與行政效率的問題。他說,行政單位在協商方面有主導權,這並不代表國會
無法監督。特別是與國家主權有關的問題,不得由行政權主導,而應列為國會保留、人民
保留的事項。在啟動協商之前就要國會或人民公投決定。
行政院指出,民間版是「國與國」間的協商,但邱文聰認為,兩岸主權不互相承認,但治
權有承認,因此這是中華民國政府與中華人民共和國政府間的協定,不會發生兩國論的問
題。
【國會應有限度參與】
中央經濟研究院副執行長李淳支持監督條例法制化,但他認為,談判的過程中,立法和行
政權應該要取得平衡,且不應該每個階段都透明參與,最後還要逐條逐項審查。當談判分
成事前計畫、事中溝通、事後的階段,國會若在前兩階段參與程度越高,事後就比較傾向
包裹表決的方式;他以韓國為例,前階段國會、民眾參與程度較少,因此事後得進行逐條
逐項審查。
「某些人認為自己講的就是對的,否則就是反民主,這是台灣目前最大的危機。」律師葉
慶元說,「有人(黃國昌)常在說美國有一個TPA監督協定,我們應該要照著做,但我們
不是美國的殖民地,為什麼要學他們?而且制度要抄,也不能只抄一半,不能前面加強參
與,後面又加強審查,這樣根本沒有協議能夠通過。」
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8596870.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.145.30
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396851765.A.165.html
→
04/07 14:23, , 1F
04/07 14:23, 1F
推
04/07 14:25, , 2F
04/07 14:25, 2F
推
04/07 14:26, , 3F
04/07 14:26, 3F
→
04/07 14:26, , 4F
04/07 14:26, 4F
→
04/07 14:27, , 5F
04/07 14:27, 5F
推
04/07 14:29, , 6F
04/07 14:29, 6F
→
04/07 14:31, , 7F
04/07 14:31, 7F
推
04/07 14:34, , 8F
04/07 14:34, 8F
推
04/07 14:39, , 9F
04/07 14:39, 9F
推
04/07 14:46, , 10F
04/07 14:46, 10F
→
04/07 14:46, , 11F
04/07 14:46, 11F
→
04/07 14:46, , 12F
04/07 14:46, 12F
→
04/07 14:46, , 13F
04/07 14:46, 13F
→
04/07 14:46, , 14F
04/07 14:46, 14F
推
04/07 14:54, , 15F
04/07 14:54, 15F
推
04/07 15:10, , 16F
04/07 15:10, 16F
推
04/07 15:27, , 17F
04/07 15:27, 17F