[分享] 許宗力前大法官對公民不服從的看法

看板FuMouDiscuss作者leaderweb時間10年前 (2014/04/06 23:56)推噓30(31推 1噓 17→)

留言49則, 32人參與討論串1/1

TL Hsu 3月26日 · 編輯紀錄答覆同學的質疑據說C大某L姓憲法老師在臉書摘錄我26年前所寫一篇文章的一段話：「...以法學者身分鼓吹市民不服從，將是一種極不負責的舉動。因任何人一旦以市民不服從方式進行抗議，均須面臨司法機關追訴的風險......抗議動機再如何高超，『目的不能使手段神聖』的箴言仍須時刻秉記在心，切勿讓激情壞了理智，畢竟法律的和平是人類最高也最容易受到傷害的成就之一，不得輕易碰觸。」我不知這位老師Po這段話的目的為何（其實很容易猜^^ ），不過這幾天確實是收到幾位識與不識的學生（人家稱我為老師，只好假設是學生）傳來的訊息，quote這段話，客氣的向我請教這段話意義，或詢問我這些年來是否改變了看法。喔，同學，學者改變見解，在所難免，不然就真的白活那麼多年而不知長進。不過，上面那段話的見解，倒是沒有變。我知道同學隱然指摘我過去說法學者不應不負責的鼓吹市民不服從，今天卻鼓吹這次學生佔領運動。其實這種指摘也太抬舉老師了，我不僅沒有鼓吹，這是甚麼時代了，即使鼓吹，沒有道理的話，學生怎會聽你的？我的文章其實是論證在一定條件下，表面不法的市民不服從還是有可能在實證法的脈絡被正當化，只因正當化條件相當嚴格，追訴後果未可知，文末才提醒以法學者身份不宜鼓吹市民不服從，就如同任何人均不宜以「死道友不死貧道」心態，慫恿別人去冒險犯難，自己卻在旁好整以暇，等著搭順風車割稻仔尾。不過要說清楚，雖然法學者不宜鼓吹市民不服從，只要法學者認同市民不服從目的在匡正重大不義，並不是不能表態，要求執法機關也應該試著以市民不服從的正當化理論來處理不服從運動的法律責任，這也是針對這次太陽花學運，我們台大法律系之所以會有超過30 位老師連署聲明，嚴正表示「本次學生抗爭事件，始終是言論自由的一種表現，且其抗爭，原肇因於立法院罔顧程序正義的嚴重不法行為，不應排除具『公民不服從』正當性」的原因所在。末了，我要承認，這次系上老師表態，可能傷了很多不支持此次學運的同學的心。記得二十幾年前，為了獨台會事件，抗議軍警特侵入校園，要求廢除刑法100條，法律系很多老師跟學生一起罷課，數百師生從國父紀念館遊行，經過徐州路舊院區時，當時系主任蔡墩銘老師還特別站在路口等待，招手迎接大家。有位老師，原先說好要一起去遊行，結果卻沒出現。事後他告訴我說，經縝密考慮後，為了不傷不同意見同學的心，還是決定放棄，他說事後證明這種顧慮是對的，因為後來果真有一位不認同罷課的系上同學到研究室找他，熱淚盈框向他道謝，聲稱發現系上還是有不認同罷課的老師，讓他感到系上還有溫暖，不會孤單。這位同學後來當到內閣部長。故事說完了，我只能說，同學，我感到很抱歉，我不像我過去那位同事一樣，是一位顧慮周到的好老師，雖然可能傷了大家的心，但既然這是多元社會，每個老師跟同學都是公民一份子，都享有言論自由，所以支持學運的老師、同學可以發聲，反對的老師、學生當然也可以發聲，就讓我們相互尊重，讓老師們任性這一次，公開表態吧。再補一句，老師雖沒有鼓吹學運，但要謝謝參與這次學運的同學，因為他們，才喚起大家對服貿的認識與憂患意識，或許中華民國（當然是指台灣）因此才有救也說不定啊。抱歉，這一段可能又傷了同學的心。 https://www.facebook.com/tl.hsu.5/posts/847302535285686?stream_ref=10 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.136.96 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396799767.A.CFC.html

推

Riyuberg

04/06 23:56, , 1^F

04/06 23:56, 1^F

推

g74532

04/06 23:58, , 2^F

04/06 23:58, 2^F

推

dragon007

04/06 23:58, , 3^F

04/06 23:58, 3^F