[分析] 應究責服貿協議
鄭政秉(雲科大財金系副教授)
服貿協議引起了軒然大波，馬政府在情急之下，紛紛要求財經首長公開批判反服貿者。
但是從多位首長的喊殺聲或懶人包中，可以發覺這些財經首長幾乎完全在服貿協議的真
實狀況外。
首先，A首長最早承認自己在簽署前並未讀過。接著是B金控董事長在網路上承認自己認
真讀了幾遍，仍不知其所以然。非經濟出身的C首長喊殺聲最猛烈，「13個經濟系主任
有12個支持服貿」、「90%的經濟學家都支持服貿」，但欠缺細緻內容的駁斥證明他和
多數經濟系主任都沒時間細讀該協議。D首長看似最細緻，製作了包含七條說詞的懶人
包，但第二條的面板之例和服貿協議完全無關，該項高科技產品又已被ITA條款排除在
外；第3項台灣取多給少之說完全不符服貿協議之內容。
筆者多次細讀服貿協議之後，發現本協議之所以會引起軒然大波，根本不是因政府的溝
通或宣傳不夠，而是協議訂定的內容太拙劣了。明眼人仔細閱讀對比就會發現兩岸之間
的超級不對等，服貿如通過，台灣的非金融服務業市場如實地拱手任中國大陸予取予求
。
首先，馬政府錯估兩岸情勢。熟習兩岸的專家及台商都知道，這兩年台灣和大陸的關係
，已從互補轉變為競爭。
台灣過去所領先的電子、通訊產業已經幾乎全面被中國追上，甚至替代。即便是服務業
，中國的技術雖然未必優於台灣，但規模早已超過台灣龍頭公司十倍或百倍，何況相較
其他中小企業。這時候政府還鼓勵台商大舉赴中國佈局，等於鼓吹大家帶著大量的資金
入險境。李焜耀董事長早就疾呼，大陸政府想要發展的產業，台商都必須快閃。
其次，究竟服貿中誰取得多，誰給得多？直接從服貿開放的項目及設限程度來看，一定
是台灣取得少，但給得多。因為台灣至少開放了90幾個項目，並且在跨境、獨資的設立
上幾乎樣樣不設限；中國則是只開放60幾個項目，但三分之二以上產業不是跨境就是獨
資等設限。
馬政府的解釋是在WTO的規範下，台灣是已開發國家，中國則是開發中國家，像零售等許
多產業依照WTO的規則，台灣早就應該對中國開放，所以已列在服貿中的許多產業不算在
我方開放名單上。
但是在兩岸進行正常貿易時，台灣企業的水平根本無懼中國的正常競爭，在WTO下，中國
若有任何政府補貼或政治操弄的事實，國際仲裁可以避免台灣處於險境。現在馬政府把
WTO可以保護的廣大中小服務業都挪到兩岸服貿協議下，等於放任中國操作習以為常之政
府補貼及統戰技倆以威脅台灣中小企業，我方在服貿協議之下又幾乎完全無法因應。
第三，服貿協議中幾乎完全無法抵擋中國企業來台設立100％股權的各類獨資公司(除了金
融等少數設限的行業外)，也無法阻擋中資企業以跨國人才調度、負責人、經理人、及專
業人才為名的普通員工之大量來台，以及他們無限期的拘留。
馬政府對於這些疑慮的官方說帖是以「兩岸人民交流條例」之規定來阻擋服貿協議之漏洞
，強調要投資多少美元中資才能設立等等，但是服貿協議簽訂完成後，優先性已高於兩岸
人民條例。換言之，馬政府官員利用根本已無法拘束服貿的舊法案來忽弄台灣人民。兩岸
服貿一旦通過，中資企業和員工真的就能如洪水般堂而皇之的湧入台灣。
很難想像，擁有龐大行政人力及資源的我方談判團隊，居然訂出如此有害於台灣的協議，
而多數財經首長和經濟系教授也不用心的細讀，就按其身份地位及經濟學的貿易通說大發
言論。
「0330學潮」50萬公民的怒吼，豈僅只是要求退回服貿而已，我們甚至更應該要嚴究那些
置台灣於險境的主其事者。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140331/370281
---
像這樣認真評論的人士，台灣需要更多！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.115.126
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396522237.A.BDA.html
推
04/03 18:55, , 1F
04/03 18:55, 1F
推
04/03 19:10, , 2F
04/03 19:10, 2F
推
04/03 19:16, , 3F
04/03 19:16, 3F
推
04/03 19:16, , 4F
04/03 19:16, 4F
→
04/03 19:16, , 5F
04/03 19:16, 5F