[心得] 體制外的抗爭卻又建立另一種體制

看板FuMouDiscuss作者 (熱情是夢想最近的距離)時間11年前 (2014/04/01 08:32), 11年前編輯推噓13(20推 7噓 20→)
留言47則, 25人參與, 最新討論串1/1
我想，攻佔立法院的行動，縱使「違法」，但是仍獲得多數人的支持，便是因為他被視為 一種在「體制失靈」的情況下，尋求體制外的方法以抗衡「體制」的抗爭方式。 不過，在這樣的抗爭行動中，我們又不自覺地建立了另一種「體制」：糾察。 相信不是只有少數工作人員抱怨「糾察」的「執法」了，而其中的問題有很大部分存在於 這些「自願成為糾察的人」，一旦從民眾成為糾察，就宛如被賦予了神聖的使命般，開始 強烈地貫徹「總部」的使命。例如： 1.保持醫療通道的暢通： 我記得沒錯的話，原本是要求行走在醫療通道的人要快速通過，以保持暢通，而不是不能 行走在醫療通道。 不過，演變至今已經會有糾察禁止「一般民眾」行走在醫療通道上。但是「宣稱是有任務 要執行」、「可能是糾察的上級的人士」或是「總部工作人員」卻可以行走在醫療通道上 面。這跟總統座車行駛在高速公路上需要警車開道不是很像嗎？ 有一名在議場內奮鬥十天的學生因為這件事情跟糾察有了爭論，結果旁邊馬上有七八位黑 衫軍站出來，現在除了一般糾察還有鎮暴糾察嗎？ 2.與內場資訊的不一致： 當天有代表要在議場外開罷課記者會，所以需要疏散部分的學生，但當天議場外的「基層 糾察」卻無法協助，需要跟「上級」請示才能有所作為。當要開記者會的同學自行疏散學 生後，議場內的「總部糾察人員」才姍姍來遲說：「嗯，我確認你們要舉行記者會…」 今天議場內的人沒出來然後議場外的同學又沒辦法疏散學生時，記者會就不用開了嗎？ 3.不要忽略「基層」學生的聲音： 這幾天最常聽到的是：「我們身上有幾個幾個案子云云」、「如果不能夠接受指揮，那可 以退出這個行動」云云。 請問這跟政府的：「我都是為了你們好，你們應該要接受」、陳水扁的：「太平洋沒加蓋 」有什麼不一樣？ 這個運動的成功，不在於領導者的高明，而在民眾是自發性的參與。所以，傾聽群眾的聲 音是很重要的。 整個活動必須要有適當的管道去接收在決策中心最外圍的學生的聲音，議場是整體運動的 核心，但是議場外卻是整體運動的基礎。就像警方被外圍的學生包圍一樣，如果沒有外圍 學生的勠力相助，議場內的指揮也會淪為辦家家酒。 我認為，糾察不能只是由學生自願性擔任，因為當他們很容易因為「責任感過強」而造成 「執法過當」。有些糾察的態度很不好，這也不是新聞了。糾察是要來維持制度，但不是 用來「管制」學生的。 此外，令人難以接受的是，330當天甚至有「被主辦單位誤以為是反對方所發送」的文宣被 糾察強制回收的情形（詳見： http://goo.gl/2PvDFB 及 https://www.facebook.com/kchuang2013/posts/1509040865989761） 就連警察都沒有資格隨便沒收群眾的文宣，何況只是主辦單位的糾察。 在我們指控政府利用媒體限制言論自由時，我們的糾察又做了什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.120.240 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396312362.A.4BE.html
噓
04/01 08:33, , 1F
先搞清楚甚麼是體制吧。體制外？
04/01 08:33, 1F
→
04/01 08:34, , 2F
這體制很好阿
04/01 08:34, 2F
推
04/01 08:35, , 3F
推，要正視這種科層問題，現場才會更好
04/01 08:35, 3F
推
04/01 08:35, , 4F
如果這些描述是真的,你有去學運相關單位反應嗎?
04/01 08:35, 4F
這是我看完學運工作人員「退出學運」後的心得再加上我自己參與這次活動的感想。 現在很大的問題是，你根本沒有管道去「反應」給不知道在哪的有關單位。
→
04/01 08:35, , 5F
好到大家都可表答意見，不管觀念有多廢XD
04/01 08:35, 5F
推
04/01 08:36, , 6F
建立體制是必然的 不然看你有沒有種打散變無政府
04/01 08:36, 6F
這跟中共的思想檢查有何不同？ ※ 編輯: vance0519 (175.181.120.240), 04/01/2014 08:37:45
推
04/01 08:37, , 7F
http://ppt.cc/6LXO 早有先例
04/01 08:37, 7F
※ 編輯: vance0519 (175.181.120.240), 04/01/2014 08:39:55
推
04/01 08:38, , 8F
黃國昌老師有道歉，不過這問題需正視。
04/01 08:38, 8F
噓
04/01 08:39, , 9F
為何要高規格來看待學生？這可不是出外踏青郊遊好嗎？
04/01 08:39, 9F
→
04/01 08:40, , 10F
諫意去反應，我們這裡也人多嘴雜不了狀況
04/01 08:40, 10F
噓
04/01 08:40, , 11F
你直接跟他們反應就好了 po上來是想製造紛爭嗎
04/01 08:40, 11F
→
04/01 08:41, , 12F
莫名其妙 不滿的話請身體力行去幫忙
04/01 08:41, 12F
推
04/01 08:42, , 13F
糾察們真的要正視這個問題 我自己也有在場當過志工
04/01 08:42, 13F
噓
04/01 08:42, , 14F
基本上...我覺得當行政院長說警察受傷比民眾多時
04/01 08:42, 14F
→
04/01 08:43, , 15F
我就覺得這些問題都不重要了
04/01 08:43, 15F
就是沒有管道反應，才會PO上來。 不要因為提出對主辦單位的質疑，就開始用「非我族類其心必異」的論調來批判。 ※ 編輯: vance0519 (175.181.120.240), 04/01/2014 08:44:52
噓
04/01 08:43, , 16F
先把馬Boss打通關，再來檢討自己拉
04/01 08:43, 16F
→
04/01 08:44, , 17F
我不會質疑糾察的辛苦與付出 但有些做法真的需要改善
04/01 08:44, 17F
如果這些問題不解決，你確定下次還會有50萬人嗎？ ※ 編輯: vance0519 (175.181.120.240), 04/01/2014 08:46:02
推
04/01 08:45, , 18F
認真回，主辦真的缺乏跟群眾互動的機制
04/01 08:45, 18F
推
04/01 08:46, , 19F
只要一點點不一樣的聲音就要被噓，真是言論自由
04/01 08:46, 19F
→
04/01 08:47, , 20F
其實我覺得這點相當重要，你做運動當然要對群眾負責
04/01 08:47, 20F
→
04/01 08:47, , 21F
而不是不爽不要來，或是拿什麼大BOSS來威脅大家
04/01 08:47, 21F
推
04/01 08:48, , 22F
又來了 又是「你確定」大法
04/01 08:48, 22F
推
04/01 08:48, , 23F
你直接跟林非凡講阿 都碰不到面嗎
04/01 08:48, 23F
噓
04/01 08:48, , 24F
我反問一句就好了 當情況失控誰要願意負責嗎？是你嗎？
04/01 08:48, 24F
推
04/01 08:49, , 25F
我很確定原po跟林飛帆碰不到面。
04/01 08:49, 25F
→
04/01 08:49, , 26F
連在議場內的幹部人都很難找了
04/01 08:49, 26F
→
04/01 08:51, , 27F
而且原po提出的點跟情況失控都沒有關係
04/01 08:51, 27F
我覺得這幾點尤以最後提到的回收文宣最為嚴重： 330當天有文宣被回收的問題，國昌老師在FB的公開回覆是：「有糾察誤以為不是基進側翼 發放的文宣，所以…」但重點不在於是不是「基進」發放的文宣，而是所有的聲音都不該 被管制，哪怕是支持服貿的聲音。 許多人願意挺身而出，不就是為了捍衛自由民主及言論自由？我們反旺中、反服貿，不也 是為了這樣的信念？ 如果真是如此，那麼回收文宣這樣的行為是不能被允許的！ 當我們在控訴警察以維護制度為名而以國家暴力傷害學生時，我們又怎麼可以容許糾察以 維持會場制度為名來進行文宣檢查沒收的工作？ ※ 編輯: vance0519 (175.181.120.240), 04/01/2014 08:56:31
推
04/01 08:54, , 28F
學運單位需要更直接更多更有效的溝通 不然不用玩了
04/01 08:54, 28F
→
04/01 08:56, , 29F
那麼多人關在議場裡面 難道沒有足夠人負責內外聯繫嗎？
04/01 08:56, 29F
→
04/01 08:57, , 30F
50萬人上街將反服貿續命,學運單位拜託不要敗在這種基礎事
04/01 08:57, 30F
→
04/01 08:58, , 31F
我是覺得是個案（？）
04/01 08:58, 31F
→
04/01 08:59, , 32F
因為我那天拿到挺多各式各樣的文宣
04/01 08:59, 32F
→
04/01 09:01, , 33F
這問題的核心 在於沒辦法管人
04/01 09:01, 33F
→
04/01 09:02, , 34F
就像會有人滲透進這次的活動 不可能不管
04/01 09:02, 34F
推
04/01 09:03, , 35F
很同意，但基本上還是相任為重
04/01 09:03, 35F
→
04/01 09:04, , 36F
那我今天去發造謠文也不能回收嗎？
04/01 09:04, 36F
→
04/01 09:06, , 37F
包容不同的聲音和假他人名義我覺得要分開討論
04/01 09:06, 37F
※ 編輯: vance0519 (175.181.120.240), 04/01/2014 09:11:25
推
04/01 09:16, , 38F
本文中肯 空間上的議場被分內外 思考自然也會被分化
04/01 09:16, 38F
→
04/01 09:17, , 39F
現在內外落差很明顯了 人數 人氣 焦點
04/01 09:17, 39F
→
04/01 09:18, , 40F
理想上的民主是兼容並蓄的 否則就跟KMT多數暴力無異
04/01 09:18, 40F
噓
04/01 09:38, , 41F
拜託你懂不懂大家的辛苦呀！共體時艱有這麼難嗎？愛抱怨誒
04/01 09:38, 41F
莫忘初衷。 任何的理由都不能成為踐踏民主的正當性。 難道國民黨當初以怕台灣赤化為理由進行戒嚴與思想管控就是對的嗎？ ※ 編輯: vance0519 (175.181.120.240), 04/01/2014 09:41:48
推
04/01 10:20, , 42F
推中肯，有同感
04/01 10:20, 42F
推
04/01 10:41, , 43F
結果立院還是一言堂 越看越像文革
04/01 10:41, 43F
推
04/01 11:49, , 44F
建議妳加入小英青年軍 進入核心 你的聲音就不會被忽視
04/01 11:49, 44F
推
04/01 14:30, , 45F
高調
04/01 14:30, 45F
推
04/01 23:42, , 46F
推
04/01 23:42, 46F
推
04/02 11:47, , 47F
推
04/02 11:47, 47F
‣ 更多 vance0519 的文章
文章代碼(AID): #1JEWagI- (FuMouDiscuss)